Решение по делу № 5-139/2017 от 03.08.2017

Дело № 5-139/2017    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол

    г. Тейково Ивановской области             3 августа 2017 года

    Судья Тейковского районного суда Ивановской области Кочетков С.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не работающего,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    3 августа 2017 года в Тейковский районный суд <адрес> на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1

    Из вышеуказанного протокола следует, что 31 июля 2017 года в 10 часов 30 минут у <адрес> был замечен ФИО1, поведение которого не соответствовало обстановке, в связи с чем он в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ в целях выявления административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого 31 июля 2017 года в 17 часов 15 минут в приемном кабинете терапевтического отделения ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» по адресу: <адрес> отказался, чем воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции ФИО3 своих должностных обязанностей.

Изучив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, прихожу к выводу о том, что они подлежат возвращению в МО МВД России «Тейковский» ввиду неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов.

Как следует из ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ объективную сторону состава данного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Между тем, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Таким образом норма ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Однако, вопреки требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в содержащемся в протоколе об административном правонарушении описании события вменяемого ФИО1 в вину административного правонарушения старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Тейковский» ФИО4 указано на совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, а не ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а также на воспрепятствование им исполнению сотрудником полиции ФИО3 своих должностных обязанностей, а не на невыполнение его законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, срок давности привлечения лица к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год со дня его совершения, а дело об указанном административном правонарушении в силу ст. 23.1 КоАП РФ относится к подведомственности мирового судьи.

Кроме того, Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок освидетельствования).

В силу п.п. 2 п. 5 вышеуказанного Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Приложением № 2 к указанному Порядку предусмотрены клинические признаки опьянения в виде изменения психической деятельности, которая выражается в неадекватности поведения, в том числе сопровождающейся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции; заторможенностью, сонливостью или возбуждением; эмоциональной неустойчивостью; ускорением или замедлением темпа мышления.

Однако соответствующий протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, составленный в порядке ст. 27.12.1 КоАП РФ с указанием в нем на имевшиеся у него указанные выше клинические признаки опьянения, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 12 вышеуказанного Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в п.п. 2 - 10 п. 5 Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

В акте медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № от 31 июля 2017 года, врачом-терапевтом ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» ФИО5 указано: «отказался от сдачи мочи».

Как следует из имеющихся в деле объяснений ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как не мог сдать анализ мочи.

В соответствии с п. 19 Порядка освидетельствования медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи) В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в п. 17 Акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Пунктом 4 Порядка освидетельствования предусмотрены следующие лабораторные исследования: определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Между тем, из материалов дела неясно, предлагалось ли ФИО1, наряду с отбором у него пробы мочи, представить кровь на соответствующий вид лабораторного исследования, что имеет существенное значение для установления наличия в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, в п. 17 акта его медицинского освидетельствования отсутствует предусмотренная п. 19 Порядка освидетельствования запись проводившего его освидетельствование врача «от медицинского освидетельствования отказался».

Вместе с тем, согласно п. 4 Порядка освидетельствования медицинское освидетельствование проводится врачом-специалистом, врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

Данных о том, что врач-терапевт ОБУЗ «Тейковская ЦРБ» ФИО5 проходил соответствующую подготовку, в материалах дела не содержится.

К материалам дела не приложены сведения о привлечении ФИО1 ранее к административной ответственности по гл. 6 КоАП РФ, что имеет существенное значение при выборе мер административного воздействия на него в случае признания его виновным в совершении вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, согласно абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, производится в обязательном присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста.

В соответствии со ст. 28.2 и ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и немедленно передается судье на рассмотрение.

По смыслу ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ представляется, что обязанность по обеспечению явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, возлагается на должностное лицо, передающее дело на рассмотрение судье по подведомственности. Лицо, в отношении которого предполагается применение мер административной ответственности в виде административного ареста, должно быть обязано явиться в суд, поскольку согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в суде в день поступления с обязательным участием правонарушителя.

Отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с неявкой лица, в отношении которого ведется производство по делу, КоАП РФ не предусмотрено.

В связи с изложенным явка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть обеспечена в суд лицом, составившим протокол. Отсутствие указанного лица к моменту поступления в суд дела об административном правонарушении является существенным препятствием к его рассмотрению.

Указанные недостатки существенно препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ФИО1 в МО МВД России «Тейковский» для устранения вышеуказанных недостатков.

Настоящее определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: С.С. Кочетков