Решение по делу № 2а-332/2018 от 09.04.2018

РљРѕРїРёСЏ

Дело № 2а-332/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 19 апреля 2018 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,

при секретаре Сусековой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Дятьково Рубанова М.В.,

представителя административного истца Рязановой О.В.,

судебного пристава-исполнителя Дворецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев административное исковое заявление Ивотской поселковой администрации к Дятьковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Брянской области об уменьшении исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Врио главы Ивотской поселковой администрации Дятьковского района Борисов А.Е. обратился в суд с выше указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что администрация являлась должником по исполнительному производству № от 13.12.2011 года, возбужденному на основании исполнительного листа № от 10.08.2011 года, выданного Дятьковским городским судом на основании решения суда от 10.08.2011 года, которым Дятьковский городской суд обязал Ивотскую поселковую администрацию Дятьковского района Брянской области установить в МУК «Ивотской Дом Культуры» автоматическую пожарную сигнализацию, оборудовать систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах, произвести ремонт внутреннего противопожарного водоснабжения, демонтировать глухие металлические решетки, силовую и осветительную электропроводку в здании, проверить на сопротивление изоляции, наружные пожарные лестницы подвергнуть эксплуатационным испытаниям не реже одного раза в 5 лет с составлением соответствующего акта.

21 марта 2018 года судебным приставом- исполнителем Дворецкой О.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Ивотской поселковой администрации Дятьковского района в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не представлено.

11.09.2014 года Ивотской поселковой администрацией был заключен договор на монтаж оборудования №, согласно которому заявитель произвел монтаж пожарной сигнализации на данном объекте.

В связи с чем, Ивотская поселковая администрация обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дятьковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Брянской области об уменьшении исполнительного сбора.

В судебном заседании представитель административного истца Рязанова О.В. поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области – Дворецкая О.В. просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора г. Дятьково - Рубанова М.В., объяснения представителя административного истца Рязановой О.В., судебного пристава-исполнителя Дятьковского РОСП УФССП по Брянской области –Дворецкой О.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер исполнительского сбора установлен:

в размере семи процентов (далее - 7%) от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации;

в размере пяти тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя, пятидесяти тысяч рублей с должника-организации в случае неисполнения ими исполнительного документа неимущественного характера.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч.6 ст. 112 выше указанного закона должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ « Об исполнительном производстве «, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 указанного Закона, ст. 401 ГК РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии его вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично- правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения ( ст. 49,50,52-54,55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015г., согласно которым, суд праве уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении его от взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.9 часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При решении вопроса в соответствии с ч.7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд учитывает степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства.

В соответствии со ст. 91 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Как установлено в ходе судебного заседания Ивотской поселковой администрацией Дятьковского района были заключены договора на монтаж оборудования № от 11.09.2014 года; № от 14.10.2014года; № от 12 ноября 2014 года.

Согласно данных договоров были выполнены работы по монтажу пожарной сигнализации, а именно монтаж, установка пожарных извещателей, установка акустической системы оповещения, установка ( монтаж) кабеля, установка блока бесперебойного питания, установка, подключение и пуско- наладка прибора ВЭРС ПК-24П, установка подключение и пуско- наладка речевого оповещения. установка подключение и пуско- наладка извещателя пожарного линейного. Данные обстоятельства подтверждаются представленными договорами № от №, №.

Указанные обстоятельства снижают степень вины должника в неисполнении судебного решения.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об уменьшении размера исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера установленного в соответствии с ч.3 ст.7 Закона.

Таким образом, требование административного истца о снижении размера исполнительского сбора до 37500 рублей является обоснованным.

Руководствуясь ст. 22.124.358 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора г. Дятьково удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава- исполнителя Дворецкой О.В. от 21.03.2018 года № с Ивотской поселковой администрации с 50000 рублей до 37500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2018 года.

Председательствующий      <данные изъяты> Р›.Р“. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>