Решение по делу № 8Г-27343/2024 [88-29070/2024] от 07.08.2024

УИД 52RS0007-01-2023-001584-93

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-29070/2024, №2-1140/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                  11 сентября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей                                Зюзюкина А.Н., Деминой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.В. к Тюкину И.Н. об изменении размера долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности, исключении из ЕГРН регистрационных записей

по кассационной жалобе Тюкина ФИО11

на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 29 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

установила:

Андреев А.В. обратился в суд с иском к Тюкину И.Н. об изменении размера долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности, исключении из ЕГРН регистрационных записей.

В обоснование требований истец указал на то, что 13 июля 2000 г. он приобрел у ФИО12 3/7 долей в праве общей долевой собственности на бревенчатый жилой дом, общей площадью 49,3 кв.м, с надворными постройками, расположенный на земельном участке, площадью 600 кв.м, по адресу: <адрес>

Другим участником общей долевой собственности является Тюкин И.Н.

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 6 декабря 2005 г. по делу № 2-1531/2005 за Тюкиным И.Н. признано право на 1602/1913 долей в праве общей долевой собственности на дом, за Андреевым А.В. - 311/1913 долей в праве.

В ходе оформления права собственности на земельный участок была допущена ошибка, размер долей указан неверно, без учета сложившегося порядка пользования земельным участком, и без учета размера долевой в праве собственности на жилой дом по состоянию на 2000 год, нарушено его право на приобретение 3/7 долей в праве собственности на земельный участок. С 2000 года истец пользовался земельным участком площадью 257 кв.м, что соответствовало 3/7 долей праве. Перераспределить доли в праве собственности на земельный участок ответчик отказывается, отказывается участвовать в газификации дома.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд изменить размер долей сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (далее – КН:112), площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> признав за Андреевым А.В. 3/7 долей в праве, признав Тюкиным И.Н. 4/7 долей в праве; исключить из ЕГРН регистрационные записи о праве собственности Андреева А.В. в отношении 311/1913 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, о праве собственности Тюкина Т.Н. в отношении 1602/1913 долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок Тюкина И.Н.

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 28 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований Андреева А.В. отказано по основаниям пропуска срока исковой давности по требованиям об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 декабря 2023 г. решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 28 августа 2023 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что на исковые требования Андреева А.В. об изменении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в силу внесения недостоверных сведений относительно размера долей истца и ответчика в ЕГРН, в совокупности с наличием у истца права владения земельным участком пропорционально изначально принадлежащих ему 3/7 долей и в соответствии со сложившимся порядком пользования, срок исковой давности не распространяется.

Решением Советского районного суда г. Нижний Новгород от 29 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 мая 2024 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Тюкин И.Н. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при новом рассмотрении дела допущено не было.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что на основании договора купли-продажи от 13 июня 2000 г. Андреев А.В. приобрел 3/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный на земельном участке, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером КН:112, между участниками общей долевой собственности на дом сложился порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым истец пользовался частью земельного участка, соответствующей размеру его доли в праве общей долевой собственности на дом, придя к выводам о приобретении истцом права на приобретение в общую долевую собственность (в размере 3/7 долей в праве) указанного земельного участка и технической ошибке, допущенной при внесении в ЕГРН сведений о размере долей Тюкина И.Н. (1602/1913 долей в праве) и Андреева А.В. (311/1913 долей в праве) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером КН:112, руководствуясь пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 273, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования Андреева А.В.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы Тюкина И.Н. о недоказанности выводов суда о сложившемся между сторонами порядке пользования земельным участком выражают несогласие ответчика с выводами нижестоящих судов, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности направлены на оспаривание выводов вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 декабря 2023 г., которое обжаловано не было.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 29 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тюкина И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 23 сентября 2024 г.