Решение от 12.03.2024 по делу № 1-24/2024 от 29.02.2024

Дело 1-24/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово                                                                                        12 марта 2024 года

                        Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего – судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимой Донской Ю.В.,

защитника – адвоката Шакирова И.Р., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Марий Эл уголовное дело в отношении

Донской Ю. В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Донская Ю.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период времени с октября 2023 года до <дата> у Донской Ю.В. с целью получения денежной прибыли возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории Республики Марий Эл с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сети «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Реализуя задуманное, Донская Ю.В., используя имеющийся у нее мобильный телефон, подыскала в мессенджере «<.....>» в сети «Интернет» информацию неустановленного лица о вакансии «закладчика» по незаконному сбыту наркотических средств, которому посредством сети «Интернет» сообщила о своем желании за денежное вознаграждение осуществлять совместный с ним незаконный сбыт наркотических средств на территории Республики Марий Эл в особо крупном размере, на что неустановленное лицо ответило согласием.

После этого Донская Ю.В. и неустановленное лицо посредством сети «Интернет» обсудили все условия совместного незаконного сбыта наркотических средств, размеры денежного вознаграждения, а также распределили между собой роли в совершении преступления, тем самым вступили в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств на территории Республики Марий Эл с использованием сети «Интернет» в особо крупном размере.

Согласно достигнутой договоренности Донская Ю.В. с целью последующего совместного незаконного сбыта наркотических средств должна: при необходимости вносить денежные средства (залог) и получать от неустановленного лица партии наркотических средств в нерасфасованном виде из тайников «закладок», оборудованных на территории Российской Федерации; обеспечить перемещение наркотических средств в помещение для хранения и расфасовки; получать от неустановленного лица указания о количестве наркотических средств, необходимых для расфасовки и упаковки, с целью последующего совместного незаконного сбыта; осуществлять расфасовку наркотических средств; подыскивать пригодные для размещения «закладок» места на территории Республики Марий Эл, где они были бы незаметны для неосведомленных посторонних лиц; размещать на территории Республики Марий Эл в тайниках «закладки» с целью их совместного незаконного сбыта. После помещения наркотических средств в тайник «закладку» Донская Ю.В. должна была фиксировать с использованием фотокамеры мобильного телефона местонахождение тайника «закладки»; указывать координаты, описание и иную информацию о местонахождении и содержимом «закладки» с наркотическими средствами; сообщать неустановленному лицу с использованием сети «Интернет» и мессенджера «<.....>» данные о местах размещенных ею «закладок» с наркотическими средствами на территории Республики Марий Эл с целью их совместного незаконного сбыта; получать от неустановленного лица денежные средства за выполнение своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

В свою очередь, неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, с целью последующего совместно с Донской Ю.В. незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории Республики Марий Эл должно: руководить действиями Донской Ю.В., связанными с незаконным сбытом наркотических средств; незаконно приобретать партии наркотических средств; посредством переписки в сети «Интернет» в случае получения денежных средств (залога) сообщать адреса партий наркотических средств и осуществлять путем размещения «закладок» их передачу Донской Ю.В.; посредством переписки в сети «Интернет» давать указания Донской Ю.В. о количестве наркотических средств, необходимых для фасовки и упаковки, размещения в виде «закладок» на территории Республики Марий Эл для последующего совместного незаконного сбыта; получать от Донской Ю.В. фотографии с указанием координат мест размещения «закладок» с наркотическими средствами на территории Республики Марий Эл; осуществлять поиск покупателей – лиц, потребляющих наркотические средства, и после получения от последних денежных средств, сообщать им места «закладок» с наркотическими средствами, размещенных Донской Ю.В.; перечислять денежные средства Донской Ю.В. в качестве оплаты за выполнение ею своих действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

В период времени с <дата> года до 07 часов 15 минут <дата>, точные дата и время не установлены, неустановленное лицо, выполняя отведенную ему роль в группе лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело партию необходимого количества наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 993,80 грамма в особо крупном размере и поместило его в нерасфасованном виде в тайник «закладку» на участке местности с координатами <.....>, расположенном в лесном массиве <адрес>, о месте нахождения которой при помощи сети «Интернет» сообщило Донской Ю.В. после внесения последней денежных средств (залога) за вышеуказанную партию наркотического средства.

Затем, в период времени с 07 часов 15 минут <дата> до 16 часов 50 минут <дата> после получения от неустановленного лица адреса «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, Донская Ю.В. в продолжении реализации совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, следуя преступной договоренности, выполняя отведенную ей роль в преступлении, приехала на автомобиле марки «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, к указанному ей месту «закладки» с координатами <.....> на участке местности в лесном массиве <адрес>, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрела с целью последующего совместного незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору «закладку» в нерасфасованном виде с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 993,80 грамма, то есть в особо крупном размере, упакованное в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, запаянный термическим способом, обмотанный отрезками липкой ленты, которое переместила в автомобиль марки «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, положив под водительское сиденье, и, незаконно храня в салоне автомобиля, перевезла на территорию Республики Марий Эл.

Прибыв в Республику Марий Эл, Донская Ю.В., выполняя отведенную ей роль в совершении преступления должна была переместить наркотическое средство по месту своего проживания, по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, на незаконное хранение в целях сбыта, а также произвести фасовку и помещение расфасованного наркотического средства в тайники «закладки» на территории Республики Марий Эл в целях незаконного его сбыта приобретателям.

После помещения наркотического средства в тайник «закладку» Донская Ю.В. должна была зафиксировать местонахождение тайника «закладки», а информацию о местонахождении тайника «закладки» с наркотическим средством с целью дальнейшего сбыта должна была передать с использованием мобильного телефона при помощи сети «Интернет» и мессенджера «<.....>» неустановленному лицу, которое в соответствии с отведенной ему ролью должно было довести указанную информацию о местонахождении наркотического средства приобретателям после получения от последних платы за него, тем самым выполнить все необходимые действия, направленные на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 993,80 грамма, то есть в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору Донская Ю.В. и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку в процессе осуществления преступной деятельности <дата> около 16 часов 50 минут на <.....> в <адрес> Республики Марий Эл Донская Ю.В. была задержана сотрудниками УНК МВД по <адрес> Эл, а наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере метадон (фенадон, долофин) массой 993,80 грамма, предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта, изъято <дата> в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 55 минут из незаконного оборота при проведении сотрудниками правоохранительных органов осмотра салона автомобиля марки «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, остановленного на <.....> <адрес> Республики Марий Эл.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», метадон (фенадон, долофин), отнесен к наркотическим средствам (список 1).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный, крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке 1, независимо от их содержания в смеси, определяется по значительному, крупному и особо крупному размеру, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества списка 1, для которого установлены более строгие меры контроля, в связи с чем количество наркотического средства – вещества, содержащего в своем наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 993,80 грамма, на незаконный сбыт которого покушались Донская Ю.В. и неустановленное лицо, является особо крупным размером.

Подсудимая Донская Ю.В. вину в совершении преступления признала полностью и от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в связи с этим показаний подозреваемой и обвиняемой Донской Ю.В., данных на предварительном следствии, следует, что с <.....> года она со своим супругом ЧВВ и их сыном Донским С.В., <.....> года рождения, проживает по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. <.....>. Денежный доход ее семьи в месяц составляет около 30 000 – 40 000 рублей, кроме того она получает на ребенка-инвалида пенсию в размере 30 000 – 40 000 рублей.

В начале октября 2023 года в мессенджере «<.....>» ей пришло сообщение с предложением подработки с высоким доходом – 80 000 рублей в день. В связи с трудным материальным положением и необходимостью лечения сына данное сообщение ее заинтересовало, поэтому она перешла по указанной в сообщении ссылке, после чего с ней связался оператор с никнейм <.....>, который разъяснил ей, что она должна будет получать крупные партии наркотического средства, расфасовывать его и раскладывать по тайникам «закладкам», затем фотографировать их с указанием места «закладки» и отправлять данные сведения оператору <.....>, от которого впоследующем должна будет получать денежные средства за проделанную работу. На данные условия она согласилась, после чего в конце октября 2023 года никнейм <.....> сообщил ей, что нужно забрать в <адрес> один килограмм наркотического средства метадон и привести его в Республику Марий Эл, где расфасовать и разместить по тайникам «закладкам», сообщив при этом, что для того, чтобы получить адрес тайника «закладки» ей нужно внести залог в размере 990 000 рублей. Данную сумму она перевела несколькими суммами на счета, указанные никнейм <.....>, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк».

После этого, <дата> от никнейм <.....> пришло сообщение с фотоизображением и указанием координат, где находится закладка с наркотическим средством и в тот же день она вместе с супругом ЧВВ на принадлежащим ГВА автомобиле марки «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, выехала в <адрес> за «закладкой». Прибыв в <адрес> она по переданным ей координатам нашла оптовую закладку, представляющую собой обмотанный липкой лентой сверток с содержимым и с надписью «Мед», которую положила под водительское сиденье вышеуказанного автомобиля и направилась обратно в Республику Марий Эл.

На Кокшайском кольце в <адрес> Республики Марий Эл ее остановили сотрудники полиции и сообщили, что она подозревается в незаконном обороте наркотических средств, в связи с чем будет произведен осмотр автомобиля. В ходе осмотра автомобиля в присутствии понятых сотрудники полиции под водительским сиденьем обнаружили и изъяли спрятанный ею сверток с наркотическим средством, а также принадлежащий ей сотовый телефон «<.....>», в котором находилась фотография с местом, откуда она забрала сверток с наркотическим средством.

На обнаруженных при осмотре ее сотового телефона скриншотах изображены фотографии участков местности с координатами от ранее полученных ею оптовых закладок, а также ранее сделанных розничных «закладок», поскольку осуществлять сбыт наркотических средств она стала с начала октября 2023 года в группе с никнейм <.....>. До задержания «закладки» с наркотическим средством она получала в расфасованном виде, однако последняя «закладка» с наркотическим средством метадон весом около одного килограмма была оптовой и согласно полученным от никнейм <.....> указаниям она сама должна была его расфасовать, для чего купила пакетики с застежками, изоленту белого цвета, которые были в последующем изъяты у нее в ходе обыска по адресу: <адрес> Эл, <адрес> (т. 1 л.д. 91-96, т. 2 л.д. 64-67, 91-93, 184-187).

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения преступления Донская Ю.В. изложила в своей явке с повинной от <дата> и <дата> (т. 1 л.д. 40, т. 2 л.д. 15).

Оглашенные показания Донской Ю.В. суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены с участием защитника, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а отраженные в них сведения полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, помимо показаний Донской Ю.В. ее вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в качестве свидетеля ЧВВ показал, что проживает вместе со своей супругой Донской Ю.В. и сыном Донским С.В., 2017 года рождения, по адресу: <адрес>. <дата> Донская Ю.В. предложила ему съездить в <адрес>, однако с какой целью не пояснила. Он согласился, после чего в ночь на <дата> они на автомобиле марки «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, приехали в <адрес>, но куда именно сказать не может, так как за рулем была Донская Ю.В. Там возле лесного массива Донская Ю.В. остановила машину, вышла из автомобиля и прошла в лесной массив, затем вернулась в салон автомобиля и что-то положила под водительское сиденье. Он спросил у нее, что она положила под сиденье, но Донская Ю.В. не стала отвечать на его вопрос, после чего они поехали назад. Проезжая по автодороге «<.....>» у Кокшайского кольца их остановили сотрудники полиции, которые сообщили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, после чего в присутствии двух понятых, его и Донской Ю.В. был проведен осмотр их автомобиля, в ходе которого под водительским сиденьем был обнаружен и изъят принесенный из леса Донской Ю.В. сверток, а также принадлежащий ей сотовый телефон «<.....>». После осмотра Донская Ю.В. сообщила, что в свертке находится один килограмм наркотического средства метадон, к незаконному сбыту которого он не причастен (т. 1 л.д. 111-113, т. 2 л.д. 76-78).

Свидетель КВО – участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> показала, что <дата> в вечернее время она в присутствии двух понятых, заместителя начальника отдела УНК МВД по <адрес> Эл ЧНГ, а также с участием Донской Ю.В. и ЧВВ провела осмотр автомобиля марки «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, остановленного на <.....> в связи с подозрением Донской Ю.В. в причастности к незаконному сбыту наркотического средства. В ходе осмотра автомобиля под водительским сиденьем был обнаружен сверток из полимерного материала с надписью «<.....>», а также на подлокотнике сотовый телефон «<.....>» Донской Ю.В., которые были изъяты (т. 2 л.д. 54-56).

Свидетели МНВ и СЕН показали, что <дата> в вечернее время они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля марки «<.....>», в ходе которого под водительским сиденьем был обнаружен и изъят сверток с надписью «Мед», а также сотовый телефон. Присутствующая при осмотре водитель автомобиля Донская Ю.В. пояснила, что в свертке находится наркотическое средство метадон массой один килограмм. При осмотре изъятого телефона Донская Ю.В. показала имеющуюся в нем фотографию участка местности с координатами, на котором она забрала обнаруженный в машине сверток с наркотическим средством (т. 2 л.д. 68-70, л.д. 83-85).

Свидетели В. А.А., ОВВ, ВЮА, САВ – оперуполномоченные УНК МВД по <адрес> Эл, ЧНГ – заместитель начальника отдела УНК МВД по <адрес> Эл показали, что в УНК МВД по <адрес> Эл поступила оперативная информация о том, что Донская Ю.В. причастна к незаконному сбыту наркотических средств путем размещения их в тайники «закладки». <дата> на <.....> Донская Ю.В. была задержана при управлении автомобилем марки «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, в котором при осмотре обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством. <дата> утром ими по месту проживания Донской Ю.В. по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в присутствии понятых был произведен обыск, в ходе которого обнаружили и изъяли полимерные пакетики с комплементарной застежкой и четыре мотка изоленты белого цвета (т. 1 л.д. 232-235, т. 2 л.д. 16-19, 44-46, 47-50, 51-53).

Свидетели ЗАН и ЕЕИ показали, что <дата> утром они участвовали в качестве понятых при проведении обыска в квартире по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты новые пакетики с застежками и мотки изоленты (т. 2 л.д. 79-81, 87-89).

Допрошенная в качестве свидетеля СИА – оперуполномоченный УНК МВД по <адрес> Эл показала, что <дата> сотрудниками УНК МВД по <адрес> Эл по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств была задержана Донская Ю.В., которую доставили в здание УНК МВД по <адрес> Эл для разбирательства. Ею в присутствии двух понятых женского пола Донская Ю.В. была досмотрена, из карманов ее одежды был изъят бытовой мусор, получены срезы ногтевых пластин и образцы буккального эпителия (т.1 л.д.194-196).

Помимо приведенных показаний вина Донской Ю.В. в совершении преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> следует, что <дата> в 16 часов 50 минут в дежурную часть полиции от ЧНГ поступило сообщение о том, что в 16 часов 50 минут <дата> на <.....> остановлен автомобиль марки «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, под управлением Донской Ю.В., на осмотр которого направлена следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 9).

Согласно рапорту оперуполномоченного УНК МВД по <адрес> Эл ОВВ от <дата> около 16 часов 50 минут на <.....> <адрес> Республики Марий Эл по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задержана Донская Ю.В. (т. 1 л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> КВО <дата> в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 55 минут на <.....> <адрес> Республики Марий Эл в присутствии понятых МНВ и СЕН, иных участвующих лиц, в том числе Донской Ю.В., ЧВВ, проведен осмотр автомашины марки «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, в ходе которого в салоне автомобиля под водительским сиденьем обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, в салоне автомобиля на подлокотнике обнаружен и изъят сотовый телефон «<.....>» (т. 1 л.д. 10-17).

Согласно справке об исследовании № от <дата>, в изъятом в ходе осмотра автомашины марки «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, свертке из полимерного материала содержится кристаллическое вещество белого цвета массой 993,80 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). В ходе проведения исследования израсходовано 0,1 грамма объекта исследования (т. 1 л.д. 21-22).

Заключением эксперта № от <дата> установлено, что кристаллическое вещество белого цвета массой 993,70 грамма, изъятое в ходе осмотра автомашины марки «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Согласно справке об исследовании № от <дата> на момент проведения первоначального исследования масса вещества составляла 993,80 грамма. Кристаллическое вещество осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 136-138, 197-201, 210- 223).

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что при исследовании изъятого из автомашины марки «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>, сотового телефона «<.....>» обнаруженные в нем истории интернет браузеров, истории сообщений и изображения скопированы на оптический диск, при осмотре которого установлено, что в сотовом телефоне установлено приложение «<.....>». В галерее телефона имеются личные фотографии, а также фотоизображения участков местности с координатами и метками, в том числе в <адрес> (т. 2 л.д. 30-38).

Из протокола обыска от <дата>, проведенного в период с 05 часов 06 минут до 06 часов 17 минут <дата> по месту жительства Донской Ю.В. по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, следует, что в квартире обнаружены и изъяты новые полимерные пакетики с комплементарной застежкой, четыре мотка изоленты, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 79-83, 202-209).

Протоколом осмотра интернет ресурса - приложения «Google карты» от <дата> установлено, что участок местности с координатами <.....> расположен в лесном массиве <адрес> вблизи <адрес> На указанном участке местности имеются деревья и пни, проходит проселочная грунтовая дорога. Согласно показаниям обвиняемой Донской Ю.В. это именно тот участок, на котором она по переданным ей координатам в ночь на <дата> нашла сверток с наркотическим средством (т. 2 л.д. 57-59, 64-67, 91-93, 184-187).

Из выписки от <дата> по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Донской Ю.В., следует, что <дата> со счета Донской Ю.В. произведено списание денежных средств в размере 500 000 рублей на неустановленный счет, <дата> списание денежных средств в размере 490 000 рублей на неустановленный счет. Также в период времени с октября 2023 года по <дата> имеются многочисленные зачисления и списания денежных средств, в том числе на значительные суммы (т. 2 л.д. 158-160, 165-171).

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Донской Ю.В. в совершении преступления.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия подсудимой Донской Ю.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Вышеуказанные действия подсудимой были умышленными, она осознавала, что они связаны с незаконным оборотом наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в размере 993,80 грамма, поскольку согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, метадон (фенадон, долофин) отнесен к наркотическим средствам и его свободный оборот на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 особо крупным размером для метадона (фенадона, долофина) признается масса вещества свыше 100 граммов.

Донская Ю.В. на основе информации, полученной ею с использованием сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору, совершила действия направленные на получение оптовой партии наркотического средства в особо крупном размере в целях его последующей расфасовки и сбыта другим лицам, однако указанные действия подсудимой не были доведены до конца по обстоятельствам, не зависящим от ее воли, по причине пресечения преступной деятельности Донской Ю.В. сотрудниками правоохранительных органов.

Так, подсудимой неустановленным лицом через сеть «Интернет» было предложено в составе группы лиц по предварительному сговору совершить незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере неограниченному кругу лиц на территории Республики Марий Эл.

Донская Ю.В., желая получить денежное вознаграждение за участие в незаконной деятельности, на данное предложение согласилась и вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, после чего согласно отведенной ей роли в группе предприняла действия, направленные на получение оптовой партии наркотического средства в особо крупном размере из тайника в лесном массиве <адрес> для последующей расфасовки и реализации на территории Республики Марий Эл иным лицам, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Наркотическое средство Донская Ю.В., лично его не употребляющая, приобрела именно в целях сбыта, о чем объективно свидетельствует особо крупный размер наркотического средства – 993,80 грамма, обнаруженные в жилище подсудимой предметы, необходимые для расфасовки приобретенного наркотического средства на более мелкие партии (пакетики с застежками и мотки изоленты), характер действий подсудимой при совершении преступления, а также ее показания об этом.

Как было указано выше, преступление подсудимой совершено с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», так как наркотическое средство она приобрела у неустановленного лица посредством сети «Интернет», в последующем сообщения о месте нахождения закладок с наркотическим средством и указания о дальнейших преступных действиях Донская Ю.В. также получила посредством сети «Интернет».

Несмотря на явку с повинной, в действиях подсудимой отсутствует добровольная выдача наркотического средства, поскольку оно у нее было изъято сотрудниками правоохранительных органов при задержании по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в ходе процессуальных действий по их обнаружению и изъятию, при которых у Донской Ю.В. отсутствовала реальная возможность распорядиться находящимся при ней наркотическим средством иным способом.

Об этом также свидетельствует то, что наркотическое средство сотрудниками полиции было изъято у Донской Ю.В. в ходе осмотра места происшествия в сокрытом месте – под водительским сиденьем управляемого ею автомобиля.

Подсудимая при совершении преступления действовала в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку она заранее договорилась о совместном его совершении, действия участников группы были согласованными, направленными на единый преступный результат, каждый из них выполнял свою роль в реализации преступного умысла согласно ранее разработанному плану.

<.....>

<.....>

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства и прежней работы Донская Ю.В. характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судима (т. 2 л.д. 109-110, 111-114, 115-121, 122, 123, 125-126, 128, 129, 130, 132, 133-134, 135, 136-140, 141, 142, 215-228, т. 3 л.д. 14, 28, 29-40, 41-43, 44, 45-48, 49).

    Допрошенная в качестве свидетеля ГОВ – родная сестра подсудимой также охарактеризовала Донскую Ю.В. с положительной стороны, в том числе как заботливую маму, осуществляющую постоянный уход за сыном-инвалидом, который в связи с заключением подсудимой под стражу в настоящее время проживает с ней и нуждается в постоянной помощи, над ним у нее установлена опека.

    На основании ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими подсудимой наказание обстоятельствами: признание вины и раскаяние; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), который является ребенком-инвалидом; состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее малолетнего ребенка-инвалида, состояние здоровья матери подсудимой ГЕВ, состояние здоровья сестры подсудимой ГОВ; обременение социальными связями; положительные характеристики подсудимой; совершение преступления впервые.

    Оснований для признания в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в том числе по причине нахождения на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, не имеется, поскольку у Донской Ю.В. имелась и имеется реальная возможность трудиться и получать доход, о чем в том числе свидетельствует движение значительных денежных средств по ее банковским счетам в период, относящийся к совершенному преступлению, кроме того, Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрены меры социальной поддержки детей-инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, которые малолетнему ДСВ предоставляются в необходимом для лечения и реабилитации объеме (т. 2 л.д. 136-140).

<.....>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. Приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не признает исключительной.

Принимая во внимание характер общественной опасности преступления – направленность совершенного деяния на особо охраняемые уголовным законом ценности, учитывая повышенную степень общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом, конкретные обстоятельства содеянного, а также сведения о личности подсудимой, наказание в виде лишения свободы необходимо назначить именно с реальным его отбыванием, так как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, полагает невозможным достичь обеспечения целей наказания условным осуждением.

Наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с неоконченным преступлением, наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении Донской Ю.В. наказания руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Применяя вышеуказанные нормы уголовного закона, суд исходит из того, что в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении срока наказания судом также учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимой преступления, сведения о ее личности, наличие иных смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд, кроме того, учитывает характер и степень фактического участия Донской Ю.В. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, в том числе наличия на иждивении ребенка-инвалида, суд полагает возможным не назначать Донской Ю.В. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, считает основное наказание достаточным для исправления осужденной.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Судом разрешены вопросы о виде исправительного учреждения, о мере пресечения, о применении положений ст. 82 УК РФ, о вещественных доказательствах, о применении положений ст. 104.1 УК РФ, об арестованном имуществе и о процессуальных издержках.

Отбывание наказания Донской Ю.В. необходимо определить согласно правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии общего режима, так как ею совершено особо тяжкое преступление.

Суд не находит оснований для изменения или отмены в отношении Донской Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С учетом высокой степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления – покушения на сбыт наркотического средства метадон (фенадон, долофин) в размере 993,80 грамма, тогда как его особо крупным размером признается масса свыше 100 граммов, ее роли в преступлении, имеющей существенное значение для достижения преступного результата по незаконному обороту наркотических средств, а также размера наказания, которое следует назначить подсудимой для достижения его целей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Донской Ю.В. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется, поскольку малолетний ребенок подсудимой – Донской С.В. в настоящее время находится под опекой ГОВ (т. 3 л.д. 28).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий подсудимой Донской Ю.В. сотовый телефон марки «<.....>» (т. 2 л.д. 38), используемый в преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотического средства, хранящийся при уголовном деле в качестве вещественного доказательства, необходимо конфисковать и обратить в собственность государства.

В ходе предварительного следствия был наложен арест на принадлежащий подсудимой Донской Ю.В. автомобиль марки «<.....>», г.н. <.....>, который подлежит отмене в связи с тем, что в нем отпала необходимость (т. 1 л.д. 180-189).

Разрешая вопросы о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае их участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Ерусланова Я.В. за защиту обвиняемой Донской Ю.В. в ходе предварительного следствия в сумме 2 249 рублей (т. 1 л.д. 225).

    Оснований для освобождения Донской Ю.В. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных частями 4, 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, подсудимая тяжелыми заболеваниями не страдает, заявлений об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ на стадии предварительного следствия от нее не поступало, в связи с чем суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в полном объеме с осужденной в регрессном порядке в счет федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. 5 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░) ░░░░░░ 993,60 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. 5 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░. 1 ░.░. 221-223, 224); ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░, ░. «░» ░. 1 ░░. 104.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<.....>», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<.....>», ░.░. <.....>, - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 2 249 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░░