Решение по делу № 22-90/2017 (22-1797/2016;) от 27.12.2016

(...) № 22-90/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2017 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Катанандова Д.С.,

с участием

прокурора Елисеевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем Махониной Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного П. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении

П., (...), судимого

- ХХ.ХХ.ХХ Кемским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Кемского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию поселение;

- ХХ.ХХ.ХХ Кемским городским судом Республики Карелия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Заслушав доклад председательствующего судьи Катанандова Д.С. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении П. от дальнейшего отбывания наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденный П. выражает несогласие с судебным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что взыскания, наложенные за весь период отбывания наказания, с учетом допущенных нарушений, подлежат оценки судом в совокупности с другими характеризующими данными. Обращает внимание, что дисциплинарные взыскания погашены в установленном законом порядке, трудоустроен, прошел профессиональное обучение в ПТУ № при колонии, имеет поощрения от администрации учреждение, которая поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Просит тщательно проверить представленные материалы, обратить внимание на положительную динамику его исправления, на условия жизни его семьи, и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Боева Н.М., участвовавшая в рассмотрении ходатайства, считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем изучении данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из материалов дела следует, что осужденный П. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Суд, исследовав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, установил, что П. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, ХХ.ХХ.ХХ водворялся в штрафной изолятор на 15 суток, последнее взыскание снято ХХ.ХХ.ХХ, то есть без действующих взысканий осужденный отбывает наказание менее 3 месяцев. Согласно представленной администрацией характеристики, осуждённый трудоустроен, принимает участие по благоустройству территории колонии, в коллективе конфликтных ситуаций не допускает. В общении с представителями администрации ведет себя вежливо и корректно, в 2005 году проходил обучение в Профессиональном лицее № (.....) по специальностям: монтажник санитарно-технических систем и оборудования 3 разряда, электрогазосварщик 2 разряда. В 2008 году обучался в Петрозаводском колледже железнодорожного транспорта по специальности машинист (кочегар) котельных установок. В период отбывания наказания в УКП ФКУ ИК-9 окончил 10, 11 классы. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, при этом делает для себя соответствующие выводы. Принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, состоит в кружке гражданско-правовой позиции, социально-полезные связи с родственниками поддерживает, вопрос о бытовом и трудовом устройстве решен положительно. По мнению администрации в поведении осужденного наметилась положительная динамика в сторону исправления, П. неоднократно поощрялся руководством за добросовестный труд и примерное поведение, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда.

С учетом всех данных характеризующих личность осужденного П., вывод суда о преждевременности заявленного ходатайства следует признать верным.

При этом вопреки доводам жалобы, оценивая указанные сведения, суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела, в том числе и с учетом имеющихся сведений об отбытии срока наказания, необходимого для решения данного вопроса, наличия поощрений и положительной характеристики осужденного, а также поведения осужденного за весь период отбытия наказания. Указанные же осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения.

Таким образом, выводы суда об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, дающих основание полагать, что П. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, преждевременности заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд апелляционной инстанции находит правильными, решение суда является мотивированным, обоснованным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении П. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.С. Катанандов