Решение по делу № 2-7516/2024 от 01.07.2024

УИД 72RS0025-01-2024-008624-39

Дело № 2-7516/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            29 августа 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Никоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Туринского городского округа к Харитонову И.С. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

администрация Туринского городского округа обратилась в суд с иском к ответчику Харитонову И.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 213, 15 рублей.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 57 798 кв.м., по адресу: <адрес> находится в государственной неразграниченной собственности.

В результате проведения мероприятий по контролю за использованием земельных участков на территории муниципального образования Туринский городской округ был установлен факт использования Харитоновым И.С. земельного участка по адресу: <адрес> без правовых оснований.

Земельный участок использовался ответчиком в период с момента возникновения права собственности на объект недвижимости, находящийся на указанном земельном участке, тогда как земельный участок ответчику на праве собственности не принадлежит.

До настоящего времени договор аренды земельного участка не заключен, в то же время ответчик плату за пользование земельным участком не вносит, использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Направленная в адрес ответчика претензия об уплате неосновательного обогащения оставлена последним без удовлетворения.

Представитель истца Туринского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Харитонов И.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения слушания дела надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительность причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Объекты недвижимости прочно связаны с землей, их перемещение без соразмерного ущерба их назначению невозможно (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что земельный участок площадью 57 798 кв.м (кадастровый №) по адресу: <адрес> находится в государственной неразграниченной собственности.

На данном земельном участке расположено административное нежилое здание с выставочным залом с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности Харитонову И.С., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, при этом формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, фактически использует участок на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Договор аренды земельного участка под административным нежилым зданием с выставочным залом с кадастровым номером №, между сторонами не заключен.

Поскольку ответчик фактически пользовался земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он обязан внести плату за указанное пользование.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, вопрос определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности субъекта Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, решается органами власти субъектов Российской Федерации, а за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

Таким образом, в результате самовольного занятия и использования земельного участка Харитоновым И.С. нарушены права и законные интересы администрации Туринского городского округа как лица, уполномоченного распоряжаться земельным участком.

С ответчика подлежит взысканию неосновательно сбереженная им плата за пользование земельным участком в размере 180 213, 15 руб. исходя из следующего расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>=61013,98 руб.

За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>=60531.88 руб.

    Расчет выполнен на основании постановления Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов».

Исходные данные для расчета:

Кадастровая стоимость ЗУ: <данные изъяты> руб.

Вид разрешенного использования ЗУ: под размещение производственной территории.

Ставка арендной платы: в период ДД.ММ.ГГГГ гг. – 4,3 % (производственная деятельность).

Формула расчета: сумма неосновательного обогащения=кадастровая стоимость*коэффициент увеличения*доля земельного участка-ставку арендной платы*понижающие коэффициенты/100.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса, стороны должны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются, основания возражений. При подготовке по делу ответчику разъяснялись указанные положения закона.

Таким образом, с Харитонова И.С. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 180 213, 15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственная пошлина в размере 4 804 рублей, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Туринского городского округа удовлетворить.

Взыскать с Харитонова И.С. (паспорт №) в пользу администрации Туринского городского округа (ИНН 6656001739) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 213 рублей 15 копеек.

Взыскать с Харитонова И.С. (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 4 804 рубля.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                              Мелякова Н.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.09.2024 г.