Решение по делу № 12-33/2023 от 19.01.2023

Дело №12-33/2023

Р Е Ш Е Н И Е

9 февраля 2023 года пос. Чишмы РБ

    Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Абдрахманов О.М., с участием заявителя Вахитова Р.И. и его защитника Махмутова Р.Р., потерпевшего Шакирова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вахитова Р. И. на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Вахитова Р. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

    Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Вахитов Р.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

    Не согласившись с указанным постановлением, Вахитов Р.И. подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление в отношении него вынесено незаконно и необоснованно.

    В судебном заседании Вахитова Р.И. и его защитник Махмутов Р.Р. жалобу поддержали, просили жалобу удовлетворить по основаниям, указанным в ней.

Потерпевший Шакиров Р.М. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Вахитова Р.И. отказать на том основании, что несоблюдение последним дистанции повлекло наступление дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

    Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1-9.12 Правил дорожного движения (далее - ПДД).

В п. 9.10 ПДД установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела Вахитов Р.И. ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час., управляя автомобилем Форд Фокус (государственный регистрационный знак № 102) при следовании на 1 430 км. автодороги М5 Самара-Уфа-Челябинск не обеспечил безопасность дорожного движения и совершил столкновение с впереди следовавшим автомобилем Лада Калина (государственный регистрационный знак №).

Указанные обстоятельства кроме самого факта столкновения транспортных средств, подтверждаются еще и схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Шакирова Р.М. и его пассажира Сафиной А.А., Вахитова Р.И.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления Вахитовым Р.И. эти установленные обстоятельства не оспаривались.

Доводы Вахитова Р.И. о том, что им в действительности нарушений правил дорожного движения не допускалось, являются не убедительными и опровергаются исследованными материалами дела.

Так, как видно из схемы места совершения административного правонарушения, место удара транспортных средств имело место быть на крайней левой полосе движения автомобилей. Сам по себе факт нахождения автомобиля Форд Фокус на разделительной полосе, движение по которой запрещается, выводы должностного лица ОГИБДДД о виновности Вахитова Р.И. в не обеспечении безопасности дорожного движения, не опровергает. Изложенное с достаточной очевидностью свидетельствует о не соблюдении Вахитовым Р.И. при управлении транспортным средством интервала до впереди следовавшего автомобиля. Схема места совершения административного правонарушения составлена и подписана участниками происшествия без замечаний и каких-либо доказательств неверного отражения в ней данных суду не представлено и этого не установлено при рассмотрении жалобы.

Что касается заявленного Вахитовым Р.И. и его защитником Махмутов Р.Р. ходатайства о назначении экспертизы, то оснований в этом не имеется, поскольку необходимость в этом отсутствует, а исследованные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о их полноте для принятия решения и выводах о виновности Вахитова Р.И. в инкриминируемом ему в вину правонарушении.

Поскольку выводы специалиста противоречат устанавливаемым по делу обстоятельствам, они не могут быть приняты за основу.

Оснований же для привлечения к участию в деле водителя Костылева А.В. не имеется, поскольку он является участником совершенно другого дорожно-транспортного происшествия, которое какое-либо отношение к событию совершенного Вахитовым Р.И. правонарушения не имеет.

Материалы истребованного дела об административном правонарушении каких-либо упоминаний на имеющуюся видеозапись не содержат, сама видеозапись происшедшего ни Вахитовым Р.И., ни Шакировым Р.М. не велась в связи с чем, оснований для отложения судебного разбирательства и ее истребования из ГИБДД не имеется. Не имеется оснований и для истребования видеозаписи при наличии таковой в действительности, с автомобиля Шкода, поскольку она записи событий происходивших позади автомобиля не запечатлела.

Таким образом, действия Вахитова Р.И., выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.10 ПДД образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Вахитова Р.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ

Административное наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

Оснований для отмены спорного постановления по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    постановление должностного ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Вахитова Р. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Вахитова Р.И. – без удовлетворения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Абдрахманов О.М.

Копия верна