Решение по делу № 2-487/2022 от 02.02.2022

к делу № 2- 487 /2022

23RS0012-01-2022-000393-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Горячий Ключ                                                                               29 марта 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                                    Щербаковой А.А.,

при секретаре                                                                                Роденко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК» к Николаенко А. П. о взыскании суммы скидки и судебных расходов,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК» обратился в суд с иском к Николаенко А.П. о взыскании суммы скидки в размере 250.200 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.702 рубля 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 03.09.2021 года между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК»    и Николаенко А.П. был заключен договор купли-продажи автомобиля №«...». Предметом договора явился автомобиль марки Volkswagen, модели: Polo, VIN: №«...».

При заключении договора и достижении согласия по всем существенным его условиям покупатель принял решение воспользоваться предоставляемой скидкой в размере 250.200 рублей 00 копеек на приобретение данного автомобиля, которая по условиям договора предоставляется при условии заключения покупателем договоров с компаниями - партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК», а именно: Кредитного договора между покупателем и Филиалом ООО «Экспобанк»; Полиса КАСКО между покупателем и САО «ВСК»; Полиса GAP между покупателем и СК «Росгосстрах»; Полиса ВЭР между покупателем и ООО «Все эвакуаторы»; Договора продленной гарантии между покупателем и АО «Альфа Страхование».

Покупатель согласился с условиями получения скидки на приобретение автомобиля, в связи с чем, подписал дополнительное соглашение к договору купли-продажи и, соответственно, добровольно заключил указанные договоры.

Согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи, покупателю предоставляется скидка на приобретение автомобиля в размере 250.200 рублей 00 копеек, при условии заключения покупателем названных договоров с компаниями – партнерами продавца, в связи с чем, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в Договоре купли-продажи, определена уже с учетом указанной суммы скидки и составила 1.375.000 рублей.

При подписании договора и дополнительного соглашения о предоставлении скидки, стороны так же пришли к соглашению о том, что в случае нарушения покупателем условий предоставления скидки, содержащихся в дополнительном соглашении, предоставленная на автомобиль скидка в размере 250.200 рублей 00 копеек аннулируется, в связи с чем, покупатель обязан оплатить продавцу сумму скидки    в течение 10 дней.

ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК» исполнило свои обязательства и осуществило передачу автомобиля покупателю 07.09.2021 года, что подтверждается Актом приема-передачи.

Однако, впоследствии покупатель в нарушение принятых на себя обязательств, 14.09.2021 года обратился с заявлением в АО «Альфа Страхование» о расторжении договора №«...»

Заявление Николаенко А.П. было удовлетворено, указанный договор расторгнут досрочно и осуществлен возврат оплаченной денежной суммы.

В связи с нарушением покупателем условий предоставления скидки, а именно досрочным расторжением названного договора, заключение которого являлось одним из условий предоставления скидки, согласно условий сделки, предоставленная на приобретение автомобиля скидка, в размере 250.200 рублей 00 копеек, по условиям договора аннулируется, вследствие чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК».

Истцом 19.10.2021 года в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, осуществить оплату суммы скидки, предоставленной при приобретении автомобиля. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия была получена ответчиком 27.10.2021 года. Однако, оставлена ответчиком без внимания и исполнения, сумма скидки, ответчиком не оплачена.

В связи с чем, ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК» обратилось в суд с данным иском к     Николаенко А.П. о взыскании суммы скидки в размере 250.200 рублей 00 копеек в связи с нарушением последним условий договора, и понесенных судебных расходов в размере 5.702 рубля 00 копеек.

Представитель истца ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК» в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, одновременно указано, что истец иск поддерживает, настаивает на удовлетворении заявленных требований по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд письменно изложенные возражения, где настаивал на том, что требования истца не обоснованы, считает, что пользуясь своим правом, расторг договор в котором не нуждался, настаивал на том, что условий сделки тем самым не нарушил, так как по условиям дополнительного соглашения скидка на автомобиль может быть предоставлена при соблюдении как одного, так и сразу всех условий соглашения. Указал, что неотъемлемым условием является пользование заемными денежными средствами не менее 90 календарных дней с момента подписания кредитного договора. Он продолжает пользоваться кредитом, хоть это и является невыгодным для него. В связи с чем, выразил мнение о том, что не нарушал условия предоставления скидки. Поскольку в настоящий момент остальные договоры не расторгнуты, ответчик считает, что им соблюдены условия, предусмотренные дополнительным соглашением для предоставления скидки на автомобиль.

Так же, в своих возражениях настаивает на том, что продавцом были нарушены его права потребителя, не выполнены требования ст.10 ФЗ О защите прав потребителя, которая устанавливает обязанность продавца предоставлять потребителю полную необходимую и достаточную информацию о товаре, услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора. Считает, что дополнительное соглашение было навязано ему, настаивает на том, что содержание дополнительного соглашения и его условия ему не разъяснялись.

По изложенным основаниям убежден, что требования истца не обоснованы и считает, что оснований для взыскания суммы скидки в данном случае нет.

Кроме того, считает, что истцом не выполнены требования о соблюдении досудебного претензионного порядка. Указывает, что досудебного требования от истца не получал и доказательств этому у истца нет.

Суд, изучив материалы дела, письменные возражения ответчика, представленные доказательства, дав оценку доводам сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 03.09.2021 года между ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК»    и Николаенко А.П. был заключен договор купли-продажи автомобиля №«...». Предметом договора явился автомобиль марки Volkswagen, модели: Polo, VIN: №«...».

Продавец исполнил свои обязательства и осуществил передачу автомобиля покупателю 07.09.2021 года, что подтверждается Актом приема-передачи.

Факт передачи автомобиля истцом ответчику и факт оплаты стоимости автомобиля в соответствии с условиями договора, сторонами не оспаривается.

При заключении договора и достижении согласия по всем существенным его условиям сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи автотранспортного средства, согласно которого покупателю предоставлялась скидка в размере 250.200 рублей 00 копеек на приобретение данного автомобиля, при условии заключения покупателем договоров с компаниями – партнерами ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК» а именно: Кредитного договора между покупателем и Филиалом ООО «Экспобанк»; Полиса КАСКО между покупателем и САО «ВСК»; Полиса GAP между покупателем и СК «Росгосстрах»; Полиса ВЭР между покупателем и ООО «Все эвакуаторы»; Договора продленной гарантии между покупателем и АО «Альфа Страхование».

Соглашением предусмотрено, что при досрочном расторжении покупателем по его инициативе договора страхования, явившегося основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан оплатить продавцу сумму, предоставленную в качестве скидки на автомобиль в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора купли-продажи автомобиля и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля составляет 1.375.000 руб., и указана в договоре с учетом скидки в размере 250.200 руб., предоставленной на основании заключенного дополнительного соглашения к договору купли-продажи.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, покупатель 14.09.2021 года обратился с заявлением в АО «Альфа Страхование» о расторжении договора №«...»

Заявление Николаенко А.П. было удовлетворено, указанный договор расторгнут досрочно и осуществлен возврат оплаченной денежной суммы.

Из указанного следует, что ответчик нарушил условия обязательства, а значит, по условиям сделки, обязан оплатить полную стоимость автомобиля без учета скидки.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, а также приведенные выше нормы действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил условия договора, заключенного с истцом, изложенные в дополнительном соглашении, так как досрочно расторг договор с партнером продавца, что изначально являлось основанием для предоставления скидки на приобретаемый у истца автомобиль, в связи, с чем по условиям дополнительного соглашения обязан оплатить истцу сумму предоставленной скидки.

Дав оценку доводам ответчика, возражавшего против иска и настаивавшего на том, что исковые требования являются не обоснованными, поскольку договор является исполненным, он, как покупатель воспользовался своим правом и расторг один из договоров, а по условиям дополнительного соглашения скидка на автомобиль может быть предоставлена при соблюдении покупателем по его выбору как одного, так и сразу всех условий соглашения, в частности он продолжает соблюдать кредитный договор, хоть и на невыгодных для себя условиях, а значит им не нарушены условия предоставления скидки, суд находит эти доводы надуманными, несостоятельными и необоснованными.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. При отсутствии доказательств порока воли, добровольность подписания им договоров презюмируется.

Согласно ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и её акцепта (принятия предложения) другой стороны.

Подписание договора свидетельствует о наличии со стороны покупателя осознанного выбора продукта, полном понимании условий оплаты и получения скидки, в том числе.

Как указано выше, дополнительное соглашение к договору заключалось по волеизъявлению покупателя пожелавшего воспользоваться скидкой, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Из содержания дополнительного соглашения следует, что    основанием предоставления скидки явилось условие, по которому покупатель заключает комплекс договоров с компаниями – партнерами продавца.

Обоснованных и объективных доказательств, подтверждающих обратное, суду не предоставлено.

Как не представлено и доказательств, объективно и обоснованно подтверждающих доводы о том, что заключение договоров с компаниями - партнерами было ему навязано.

Доводы ответчика настаивавшего на том, что исковые требования являются не обоснованными, поскольку    дополнительное соглашение нарушает права потребителя, а при его подписании ему, как потребителю не были разъяснены полностью его условия, а значит, не соблюдены требования ст. 10 ФЗ О защите прав потребителя, суд так же находит надуманными и необоснованными. Поскольку, договор купли-продажи и соглашение к нему подписано сторонами добровольно, объективно доказательств, подтверждающих, что покупателю условия предоставления скидки по существу не разъяснялись или он не мог их прочитать при подписании соглашения суду, кроме утверждения об этом в возражениях ответчика, по существу суду не предоставлено.

Как указано выше п. 3 ст.10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

При отсутствии доказательств порока воли, добровольность подписания им договоров презюмируется.

В соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.2 ст.8 названного Закона, указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В данном случае объективных и достоверных доказательств того, что при заключении договора покупателю не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора, дополнительного соглашения, товаре, скидки и условий ее предоставления и стоимости приобретаемого покупателем автомобиля, и он подписал договор и соглашение, не зная при этом их содержания, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с изложенным, оснований для признания доводов со ссылкой на положения, предусмотренные ФЗ О защите прав потребителя, предусматривающим основания для защиты прав потребителя, так же не установлено.

В связи с изложенным, оснований для признания доводов ответчика состоятельными и обоснованными, у суда нет.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Не обоснованными являются и доводы ответчика, приведенные им в своих возражениях на иск о том, что истцом не выполнены требования о соблюдении досудебного претензионного порядка, поскольку досудебного требования от истца он, то есть ответчик не получал и доказательств этому у истца нет.

Из представленных материалов следует, что истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование об исполнении условий договора. Требование ответчиком получено, но оставлено без внимания и исполнения.

Истцом 19.10.2021 года в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, что подтверждается накладной службы доставки ФИО2 №«...». Согласно отчету об отслеживании, претензия была получена ответчиком 27.10.2021 года. Однако, оставлена ответчиком без внимания и исполнения, сумма скидки, ответчиком не оплачена.

Суд, анализируя изложенное, дав оценку приведенным доводам, установленным обстоятельствам и фактам в их совокупности, приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы, поскольку ответчик, нарушивший обязательство обязан оплатить стоимость автомобиля без учета скидки, следовательно, требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предоставленной скидки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела судом, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом предоставлен оригинал платежного поручения по оплате государственной пошлины на сумму 5.702 рубля, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК» к Николаенко А. П. о взыскании суммы скидки и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Николаенко А. П. в пользу ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОСТОК» денежную сумму в размере 250.200 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.702 рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись