Решение по делу № 2-1405/2019 от 14.06.2019

Дело № 2-1405/2019                        76RS0022-01-2019-001359-85

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Рыцаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по искам Чугреева Артема Михайловича, Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля к Масленицыну Алексею Борисовичу о сносе самовольно возведенной постройки,

у с т а н о в и л:

Чугреев А.М. обратился в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование исковых требований указал, что в мае 2016 года он стал собственником 76/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок площадью 1253 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на указанные объекты зарегистрированы в феврале 2019 года. Сособственником жилого дома в размере 24/100 долей в праве общей долевой собственности является Масленицын А.Б., право собственности на земельный участок за Масленицыным А.Б. не зарегистрировано. На принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности земельном участке Масленицыным А.Б. без оформления разрешения на строительство самовольно возведен жилой дом площадью 149 кв.м. По результатам проверки, проведенной Инспекцией государственного строительного надзора в Ярославской области, установлено, что Масленицыным А.Б. нарушены правила землепользования и застройки г. Ярославля, принятые решением муниципалитета г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: пристроенная к основному зданию, 2010 года постройки, баня примыкает к забору, тогда как согласно правилам данное расстояние должно составлять 1 м.; расстояние между домами на земельном участке также не соблюдено и составляет 1,5 м. вместо установленных правилами 15 м. Поскольку сохранение указанной постройки нарушает права истца, в том числе право пользования земельным участком, истец просит суд обязать ответчика снести самовольно возведенный жилой дом площадью 149 кв.м. с кадастровым номером 76:23:021003:48.

Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля обратился в суд с иском к Масленицыну А.В. о сноснее самовольной постройки. В обоснование исковых требований указал, что Инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области в ходе проверки установлено нарушение правил землепользования и застройки г. Ярославля, принятые решением муниципалитета г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данному акту на земельном участке с кадастровым номером № расположено два жилых дома: один дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 59,5 кв.м., второй – ориентировочно 2010 г. постройки, площадью 149 кв.м. К дому 2010 года постройки пристроена баня, от которой расстояние до границы земельного участка отсутствует. Разрешение на строительство дома ДД.ММ.ГГГГ постройки не выдавалось. Поскольку пристроенная к дому баня также возведена без разрешения на строительство Масленицыным А.В., департамент просит обязать ответчика снести самовольное строение – пристройку к основному зданию, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 12.08.2019 указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Чугреев А.М., его представитель Новожилов Д.А., представитель истца департамента градостроительства мэрии г. Ярославля Дороднов Е.В., исковые заявления поддержали, указали, что на земельном участке площадью 1253 кв.м., находящемся в общей долевой собственности, без согласия сособственников и без разрешения на строительство ответчик в ДД.ММ.ГГГГ возвел второй жилой дом, площадью 149 кв.м. ответчик самовольно разделил земельный участок пополам, без разрешений и согласия сособственников возвел жилой дом. Между тем, ответчик собственник всего лишь 24/100 земельного участка. Истец Чугреев А.М. в настоящее время не может воспользоваться земельным участком, приходящимся на его долю 76/100.

Ответчик Масленицын А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об отложении дела не просил, доказательств в обоснование своей позиции по делу не представил.

Третьи лица: Машковцева Н.Г., КУМИ мэрии г. Ярославля, Инспекция государственно строительного надзора Ярославской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С согласия истцов суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Заслушав истца, представителей истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Чугреев А.М. - в размере 76/100 долей в праве общей долевой собственности, Масленицын А.Б. – в размере 24/100 долей в праве общей долевой собственности являются собственниками жилого дома, площадью 59,5 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ /л.д.46-49/. Права собственности на жилой дом зарегистрированы за Чугреевым А.М. ДД.ММ.ГГГГ, за Масленицыным А.Б. - ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1253 кв.м., кадастровый №. Право собственности на земельный участок в размере 76/100 долей в праве зарегистрировано за Чугреевым А.М. Постановлением мэрии г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № Масленицыну А.Б. на праве аренды предоставлен земельный участок площадью 301 кв.м. из 1253 кв.м. по адресу: <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома /л.д.128/. На принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности земельном участке Масленицыным А.Б. в 2006 году самовольно, без разрешения на строительство возведен жилой дом общей площадью 200,6 кв.м. (включая подвал 51,6 кв.м.), который поставлен на кадастровый учет, кадастровый №. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенный жилой дом обозначен литерами Б (подвал), Б, Б1, Б2, Б3, Б(мансарда). Таким образом, на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности Чугреева А.М. и г. Ярославля расположено два жилых дома: жилой ДД.ММ.ГГГГ. постройки и самовольно возведенное строение 2006 г. постройки. Данное обстоятельство подтверждается актом проверки Инспекции государственного строительного надзора в Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д.101-102/. В ходе проверки также установлено, что Масленицыным А.Б. нарушены правила землепользования и застройки г. Ярославля, принятые решением муниципалитета г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: пристроенная к основному зданию баня ДД.ММ.ГГГГ постройки примыкает к забору, тогда как согласно правилам, данное расстояние должно составлять 1 м.; расстояние между домами на земельном участке также не соблюдено и составляет 1,5 м. вместо установленных правилами 15 м.

В соответствии с Картой градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №, рассматриваемый земельный участок и построенный на нем объект капитального строительства расположены в территориальной зоне застройки жилыми домами (Ж.4).

В силу части 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами индивидуального жилищного строительства понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену(общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции на момент разрешения спора судами).

Возведение спорного объекта произведено ответчиком до получения разрешения на строительство, а также без проектной документации. Доказательств обратного Масленицыным А.Б. в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ) (п. 29).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства легализации, а также принятия мер по легализации спорной постройки ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45). При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведенный в 2006 году Масленицыным А.Б. жилой дом, площадью 200,6 кв.м., в том числе подвал 51,6 кв.м., обозначенный на ситуационном плане литерами Б, Б1, Б2, Б3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>. является самовольной постройкой, подлежащей сносу, в связи с чем исковые требования Чугреева А.М. подлежат удовлетворению.

Требования департамента градостроительства мэрии г. Ярославля о сносе пристроенной к дому бани, также подлежат удовлетворению, поскольку данная баня согласно плану размещения индивидуального жилого дома с хозпостройками на земельном участке /л.д.66/ и техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ имеет литер Б3 и является частью самовольно возведенного жилого дома.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Чугреева Артема Михайловича, Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля к Масленицыну Алексею Борисовичу удовлетворить.

Обязать Масленицына Алексея Борисовича снести самовольно возведенную постройку площадью 200,6 кв.м., в том числе подвал 51,6 кв.м., обозначенную на ситуационном плане литерами Б, Б1, Б2, Б3, расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                  Т.В.Пивоварова