Решение от 03.12.2021 по делу № 2-2075/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-2075/2021 г.

27RS0005-01-2021-002479-47

                     ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ             Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания : Купрашвили А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Банк « Финансовая Корпорация «Открытие» к Андросенко Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Публичное Акционерное Общество Банк « Финансовая Корпорация «Открытие», обратился в суд с иском к ответчику Андросенко Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что *** ОАО «НОМОС-Банк» и Андросенко Наталья Сергеевна заключили кредитный договор ... на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: 267 806 руб.; срок пользования кредитом: *** процентная ставка по кредиту: 17.9 % годовых. В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет .... Согласно договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента. В соответствии с договором, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно ч.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). За период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 1 625 930,37 руб. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с *** по *** в размере 1 625 930.37 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 114 754.5 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 188585.32 руб.; суммы пени в размере 1 322 590.55 руб. Таким образом, нарушение ответчиком условий кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В последующем ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие», провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-БАНК» к ОАО Банку «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требований ... от ***, в соответствии с которым ко взыскателю перешло право требования задолженности с должника в полном объеме. Затем, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от *** протокол ... полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от *** (Протокол ... от ***), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от *** (Протокол ... от ***), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН ..., ИНН ... КПП ... Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ***, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие». Просят взыскать с Андросенко Натальи Сергеевны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН ..., ИНН ...) сумму задолженности по кредитному договору ... от *** за период с *** по *** в размере 1 625 930.37 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 114754, 50 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 188585.32 руб.; сумма пени в размере 1322590.55 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16330 руб., итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 1 642 260.37 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Андросенко Н.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась неоднократно надлежащим образом по месту жительства. Предпринятые попытки уведомить ответчика о рассмотрении дела посредством уведомления по телефону не дали своего результата. О причинах неявки ответчик суд не известила, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не просила. Также о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещалась публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.121.2008 г. № 262-ФЗ « Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Краснофлотского районного суда г. Хабаровска.

Согласно положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верхового Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст.1,8,421 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из положений ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что *** Андросенко Н.С. обратилась в ОАО « НОМОС-РЕГИОБАНК» с заявлением на заключение кредитного договора.

*** между ОАО « НОМОС-РЕГИОБАНК» ( Кредитор) и Андросенко Натальей Сергеевной ( Заемщик) заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 267 806 руб. 00 коп. на срок с *** по *** включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 17,90% годовых, с выплатой аннуитетных платежей в размере 9 877 руб. 66 коп.

Указанный договор подписан сторонами, в том числе ответчиком Андросенко Н.С., что свидетельствует о ее согласии со всеми существенными условиями заключенного кредитного договора.

Сторонами кредитного договора подписан график платежей, как приложение к заключенному кредитному договору ... от ***

Кредит предоставлен ответчику Андросенко Н.С., что подтверждается выписками из лицевого счета.

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Однако, обязательства по внесению платежей по кредитному договору в размере взятых на себя обязательств ответчиком Андросенко Н.С. не выполнялись, что подтверждается предоставленными выписками из лицевого счета заемщика, в результате чего образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что ответчиком Андросенко Н.С. были нарушены взятые на себя обязательства по кредитному договору ... от ***, допущена просрочка осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, не производились в размере взятых на себя обязательств.

Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 1 625 930 руб. 37 коп., в том числе: 114 754 руб. 50 коп. - задолженность по основному долгу; 188 585 руб. 32 коп. - задолженность по начисленным и непогашенным процентам; 1 322 590 руб. 55 коп. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

*** между ОАО « НОМОС-БАНК» ( Цедент) и ОАО Банк « Открытие» ( Цессионарий) заключен Договор ... уступки прав требований, предметом которого является уступка прав по кредитным договорам согласно Приложения ... к договору.

*** сторонами договора подписан акт приема-передачи кредитных досье.

В адрес ответчика Андросенко Н.С. направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 322 590 руб. 55 коп.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, применение положения статьи 333 ГК РФ является обязанностью суда. Судами должны приниматься во внимание не только степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. При этом, так как неустойка ( пеня) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, применение судом положений ст. 333 ГК РФ является не только правом, но и обязанностью суда в целях достижения баланса имущественных интересов сторон и иных лиц, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Принимая во внимание изложенное, разрешая вопрос о размере неустойки, по мнению суда, в совокупности со степенью нарушения обязательства, имеются основания к уменьшению начисленной задолженности по неустойке. При этом суд исходит из фактических обстоятельств данного дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательств, периода просрочки нарушения обязательства со стороны ответчика, и полагает необходимым уменьшить сумму начисленной неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, определив подлежащую к взысканию неустойку в размере 10 000 руб., отказав во взыскании неустойки в оставшейся части.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрении дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении ( распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199,234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ « ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, *** ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ **** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ « ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ *** ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 313 339 ░░░. 82 ░░░. ( ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░- 114 754 ░░░. 50 ░░░.; ░░░░░░░░- 188 585 ░░░. 32 ░░░.; ░░░░- 10 000 ░░░. 00 ░░░.), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 330 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-2075/2021 ░.