Решение по делу № 2-1-293/2022 от 29.12.2021

Дело № 2-1-293/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2022 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Савченковой Н.Н.,

при секретаре Глушковой С.С.,

с участием истца Жуковиной В.С., представителя ответчика Фроловой Э.В., представителя третьего лица Прохоровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Жуковиной Веры Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж. к администрации г. Ливны Орловской области, Тучковой А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Жуковина В.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жуковиной Ж.. обратилась в суд с иском к администрации г. Ливны Орловской области, Тучковой А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в обоснование указав, что она и ее несовершеннолетняя дочь являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по вине нанимателя квартиры № № находящейся на 9 этаже-Тучковой А.Ю., была залита ее квартира. Залив произошел из-за халатного обращения с санитарно-техническим оборудованием, в частности, под мойкой на приборе учета воды не было гибкой подводки к кухонному смесителю, на кухне под мойкой сырые шланги.

В результате залива в ее квартире были повреждены: коридор, кухня, зал, ванная, произошло намокание и замыкание электропроводки.

Для оценки ущерба она обратилась к ИП М., в соответствии с заключением эксперта № от 14.06.2021г. стоимость восстановительного ремонта составила 65000 рублей, стоимость оценки имущества составила 5 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с Тучковой А.Ю., администрации г. Ливны в счет возмещения ущерба 65000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг оценщика- 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины- 2300 рублей.

В судебном заседании Жуковина В.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Жуковиной В.П. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Ливны Фролова Э.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считала администрацию г. Ливны ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по поддержанию санитарно-технического оборудования в спорной квартире возложена на нанимателя -Тучкову А.Ю.

Ответчик Тучкова А.Ю. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, исковые требования не признает, являться в суд не намерена.

Представитель третьего лица ОАО «Жилсервис» Прохорова В.И. в судебном заседании нашла исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении ответчика Тучковой А.Ю.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания приведенной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Жуковина В.С. (1/3 доли) и Ж. (2/3 доли).

На основании договора специализированного найма жилого помещения для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана администрацией г.Ливны, выступающей как Наймодатель, Тучковой А.Ю., действующей как Наниматель, сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора (п.8) в обязанности нанимателя входит в том числе: использование жилого помещения по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; соблюдение правил пользования жилым помещением; обеспечение сохранности жилого помещения и поддержание его в надлежащем состоянии; при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать меры к их устранению и в случае необходимости сообщать об указанных неисправностях Наймодателя или в соответствующую эксплуатирующую или управляющую организацию; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства и тд.

Согласно части 1 статьи 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5 статьи 100 ЖК РФ).

Как следует из актов, составленных ДД.ММ.ГГГГ работниками ОАО «Жилсервис», ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в АДС поступила заявка о том, что по адресу: <адрес> происходит затопление квартиры с девятого этажа. По приезду в квартире № № был сырой пол на кухне и в туалете, сырые шланги под мойкой, на кухне.

Согласно показаниям допрошенных по делу в качестве свидетелей С., Г., указанных в приведенных выше актах от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления квартиры <адрес>, явилось неудовлетворительное состояние гибкого шланга под мойкой в квартире №№, данного многоквартирного дома.

Последствия залива квартиры №<адрес>, отражены в акте ОАО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было выявлено следующее:

коридор: потолок- следов намокания не выявлено (отделка панели ПВХ), стена- выявлены следы влаги (отделка обои простые). Пол- деформация напольного покрытия (отделка пола-ламинат);

кухня: потолок- образовался пузырь, собственниками слита вода самостоятельно (отделка натяжной потолок матовый, точечные светильники перегорели), стена- выявлены следы влаги, частичное отслоение обоев (отделка обои флизелиновые). Пол- следования намокания не выявлено (отделка-линолиум);

зал: на потолке образовался пузырь, вода слита собственниками самостоятельно (отделка-натяжной матовый потолок). На стене выявлены следы влаги, частичное отслоение обоев (отделка стены: обои виниловые, пенопластовый плинтус);

-ванная: потолок, стены следования намокания не выявлено, со слов собственников вода была на полу (отделка панели ПВХ, пол плитка керамическая).

Кроме того, вследствие залива произошло намокание и замыкание электропроводки.

Для оценки материального ущерба истец Жуковина В.С. обратилась к оценщику ИП М., согласно подготовленному им отчету № рыночная стоимость причиненного материального ущерба в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 65000 рублей, из которых стоимость ремонтных работ -49221рубль, стоимость основных и вспомогательных материалов-2573рублей, стоимость заменяемых элементов отделки квартиры-12850рублей.

Стоимость расходов за составление отчета об оценке ущерба составила 5000рублей, что подтверждается договором оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая, что собранными по делу доказательствами подтверждается, факт причинения ущерба истцам, размер которого составляет 65000рублей, ответственность по его возмещению суд возлагает на ответчика Тучкову А.Ю., поскольку в силу приведенных выше положений Жилищного кодекса Российской Федерации, договора специализированного найма на нанимателя возложена обязанность по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержании его в надлежащем состоянии, а при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленного принятия мер к их устранению.

Доказательств указывающих на то, что причиной залива спорной квартиры могло быть неудовлетворительное состояние систем общедомового имущества, ответственность за которое несет Наймодатель, по делу не установлено, в связи с чем исковые требования к администрации г.Ливны не подлежат удовлетворению.

Приходя к выводу о взыскании с Тучковой А.Ю. в пользу Жуковиной В.С. и Ж. стоимости причиненного им материального ущерба в сумме 65000рублей, суд определяет его размер по отношению к истцам пропорционально их долям в праве собственности на квартиру.

Поскольку иск подлежит удовлетворению на сумму 65000 рублей и на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тучковой А.Ю. в пользу истца Жуковиной В.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 300рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Жуковиной В.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ж. удовлетворить частично.

Взыскать с Тучковой А.Ю. в счет возмещения ущерба в пользу Жуковиной В.С. – 21666,67рублей, в пользу Ж. – 43333,33рублей, а всего 65000 рублей.

Взыскать с Тучковой А.Ю. в пользу Жуковиной В.С. расходы, понесенные при оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей.

Взыскать с Тучковой А.Ю. в пользу Жуковиной В.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300рублей.

В удовлетворении иска к администрации г. Ливны Орловской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 марта 2022 г.

Судья: