Решение по делу № 2-2605/2024 от 07.05.2024

                                                    УИД 16RS0047-01-2024-003316-95

                                             Дело № 2-2605/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года                                                                           г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к Денисову Д.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

МК «Быстроденьги» (ООО) обратилось с иском к Денисову Д.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен универсальный договор микрофинансовой линии №. На основании договора № заемщику предоставлена «Быстрокарта».

В рамках данного договора заемщику был предоставлен микрозайм № (транш) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей путем перевода средств на карту заемщика.

Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов не исполнены, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 118 812 рублей 43 копейки, в том числе: 64 446 рублей 83 копеек – основной долг, 50 715 рублей 81 копейка - проценты за пользование займом, пени – 3 649 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № (транш) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 812 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 576 рублей 25 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении слушания дела либо уважительности неявки в суд от него не поступало.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен универсальный договор микрофинансовой линии №.

На основании договора № заемщику предоставлена «Быстрокарта».

В рамках данного договора заемщику был предоставлен микрозайм № (транш) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей путем перевода средств на карту заемщика.

Исходя из пункта 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № (далее - индивидуальные условия) истец передает ответчику заем на сумму 70 000 рублей.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договор действует по дату возврата суммы займа по графику платежей, но в любом случае до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Продление срока возврата займа по договору не предоставляется. Срок возврата займа определяется графиком.

Как следует из пункта 4 индивидуальных условий, процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет 292,0 % годовых (0,80% в день)/ 292,8% годовых (0,80% в день) для високосного года. Начисление процентов на непогашенную часть суммы займа прекращается с 1 (первого) дня просрочки соответствующего платежа.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет условия договора, допустив образование задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите (займе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с пункта 23 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу ответчик каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа задолженность Денисова Д.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 118 812 рублей 43 копейки, в том числе: 64 446 рублей 83 копеек – основной долг, 50 715 рублей 81 копейка - проценты за пользование займом, пени – 3 649 рублей 79 копеек.

Сомнений в правильности расчета долга, представленного истцом, у суда не имеется. Данный расчет проверен судом и признан верным.

При таком положении, поскольку условия договора ответчиком не исполняются, суд взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность в заявленном размере, так как у истца возникли основания для предъявления к ответчику требований о взыскании образовавшейся задолженности.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 576 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить.

Взыскать с Денисову Д.Г. (паспорт №) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 7325081622, ОГРН 1087325005899) задолженность по договору займа № (транш) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 812 рублей 43 копейки, в том числе: 64 446 рублей 83 копеек – основной долг, 50 715 рублей 81 копейка - проценты за пользование займом, пени – 3 649 рублей 79 копеек, а также 3 576 рублей 25 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2024 года.

Судья                                                                                     А.Р. Андреев