Решение от 14.03.2023 по делу № 11-2274/2023 от 18.01.2023

УИД 74RS0032-01-2021-006831-02

Судья Захаров А.В.

дело № 2-420/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-2274/2023

14 марта 2023 года                         г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовиковой Н.Я.

судей              Никитенко Н.В., Данилкиной А.Л.

при помощнике судьи Лифинцевой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фаизовой М.В. на решение Миасского городского суда Челябинской области от 01 августа 2022 года по иску Фаизовой М.В. к Маркеловой Н.Ю., Родионовой Л.Б., Захаровой О.М., Лебедевой Е.А., Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Фаизовой М.В. - Елизарьева И.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения ответчика Маркелова Н.Ю., ее представителя Кирсанова Д.Ф., по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаизова М.В. обратилась в суд с иском к Маркеловой Н.Ю., Родионовой Л.Б., Захаровой О.М., Лебедевой Е.А., Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», в котором просила:

- признать ничтожным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, оформленное протоколом № от 19.10.2021 г.;

- признать недействительным решение членов правления ТСЖ «Победы, 29», оформленное протоколом № от 19.10.2021 г. об избрании председателем правления ТСЖ Маркелову Н.Ю.;

- признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области о внесении записи в ЕГРЮЛ от 03.11.2021 г. о создании ТСЖ «Победы, 29» и сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ – председателя правления Маркеловой Н.Ю.;

- возложить обязанность на Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области внести запись в ЕГРЮЛ о ликвидации и (или) о признании недействительной записи о регистрации ТСЖ «Победы, 29»;

- возложить обязанность на Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области обратиться в суд с иском о ликвидации юридического лица ТСЖ «Победы, 29»;

- возложить обязанность на ГУ «ГЖИ Челябинской области» запретить внесение изменений в реестры ООО «Жилищник» и ТСЖ «Победы, 29» об исключении многоквартирного дома из реестра лицензии ООО «Жилищник» и включение дома в реестр лицензии ТСЖ «Победы, 29».

В обосновании исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В октябре 2021 года по инициативе Маркеловой Н.Ю. проведено общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома. Считает, что оспариваемое решение общего собрания является незаконным и неправомочным, при его проведении были нарушены требования норм Жилищного кодекса РФ. Полагает, что Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области и ГУ «ГЖИ Челябинской области» не проверили должным образом представленные им на регистрацию документы, чем так же нарушили положения закона.

Представитель истца Елизарьева И.А., так же являющаяся представителем третьего лица ООО «Жилищник» поддержала исковые требования.

Ответчик Маркелова Н.Ю., ее представитель Жуланова О.В. исковые требования не признали.

Представитель ответчика ГУ «ГЖИ Челябинской области» Чурилова А.П. исковые требования к инспекции полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец Фаизова М.В., ответчики Захарова О.М., Родионова Л.Б., Лебедева Е.А., представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, третье лицо Фаизов Р.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фаизова А.Р., Фаизовой А.Р., представитель третьего лица Администрации МГО не принимали участия в суде при надлежащем извещении.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Фаизовой М.В. к Маркеловой Н.Ю., Родионовой Л.Б., О.М., Лебедевой Е.А., Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отказал полностью.

Дополнительным решением от 30 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Фаизовой М.В. к Маркеловой Н.Ю., Родионовой Л.Б., Захаровой О.М., Лебедевой Е.А., Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по всем доводам, изложенным в исковом заявлении, отказал полностью.

Дополнительным решением от 09 декабря 2022 года в удовлетворении всех исковых требований Фаизовой М.В. к Маркеловой Н.Ю., Родионовой Л.Б., Захаровой О.М., Лебедевой Е.А., Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», в том числе: о признании недействительным решения членов правления ТСЖ «Победы, 29», оформленного протоколом № от 19.10.2021 г. об избрании председателем правления ТСЖ Маркелову Н.Ю.; признании недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области о внесении записи в ЕГРЮЛ от 03.11.2021 г. о создании ТСЖ «Победы, 29» и сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСЖ – председателя правления Маркеловой Н.Ю.; возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области вести запись в ЕГРЮЛ о ликвидации и (или) о признании недействительной записи о регистрации ТСЖ «Победы, 29»; возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области обратиться в суд с иском о ликвидации юридического лица ТСЖ «Победы, 29»;    возложении обязанности на ГУ «ГЖИ Челябинской области» запретить внесение изменений в реестры ООО «Жилищник» и ТСЖ «Победы, 29» об исключении многоквартирного дома из реестра лицензии ООО «Жилищник» и включение дома в реестр лицензии ТСЖ «Победы, 29», отказал полностью.                

В апелляционной жалобе Фаизова М.В. просит отменить решение суда, принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что суд не дал оценки фактическим обстоятельствам дела, данное решение не соответствует представленным доказательствам. Считает, что судом первой инстанции неверно посчитан кворум, в связи с тем, что суд взял неверную площадь жилых и нежилых помещений МКД, поскольку общая площадь помещений по выпискам из росрееста и по техническому паспорту расходятся. Указывает, что суд посчитал кворум голосов собственников, принимавших участие в голосовании, а не кворум голосов, которыми принимались решения, так как часть собственников голосовало против.

Истец Фаизова М.В., ответчики Захарова О.М., Родионова Л.Б., Лебедева Е.А., представители ответчиков Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области, ГУ «ГЖИ Челябинской области», третье лицо Фаизов Р.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Фаизова А.Р., Фаизовой А.Р., представитель третьего лица Администрации МГО о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, заслушав пояснения представителя истца Фаизовой М.В. - Елизарьева И.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения ответчика Маркелова Н.Ю., ее представителя Кирсанова Д.Ф., по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что истец Фаизова М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Маркелова Н.Ю. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № в доме <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период с 07 октября 2021 года по 10 октября 2021 года по инициативе Маркеловой Н.Ю. было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, в форме очно-заочного голосования.

По результатам общего собрания собственников помещений МКД были приняты решения по вопросам, включенным в повестку, а именно:

1) выбор председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии наделением их полномочиями подписания протокола общего собрания собственников помещений в МКД;

2) расторжение договора управления МКЖ с УК ООО «Жилищник» с 01 ноября 2021 года;

3) избрание способа управления МКД – Товарищество собственников жилья (ТСЖ);

4) утверждение устава и названия ТСЖ;

5) назначение ответственного лица за регистрацию учредительных документов ТСЖ;

6) утверждение способа уведомления о проведении собраний, путем размещения на информационных досках в подъездах дома

7) определение места хранения бюллетеней и протокола собрания.

Согласно протоколу общего собрания № от 19 октября 2021 года общая площадь жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме составляет 4 448,86 кв.м., количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 2 611, 85 кв.м., что составляет 58,71% от общего числа голосов собственников 4 448,86 кв.м.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные бланки решений собственников по вопросам повестки дня, пришел к выводу, что оспариваемое собрание собственников многоквартирного дома проведено в соответствии с требованиями закона, регламентирующими порядок проведения собрания и оформления его результатов, нарушений не допущено, собрание проведено при наличии кворума, доказательств нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов истца, причинения убытков не представлено.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47 и 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного п. 4.5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 указанной статьи.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда такой собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 136 Жилищного кодекса РФ Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50 % ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 529,1 ░░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 4 575,3 ░░.░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ 29» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 169, 81 ░░.░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (4 529,1 / 2 = 2 264,55), ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (4 575,3 / 2 = 2 287, 65), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 169, 81 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ 2 169, 81 ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ - 4 529,1 ░░.░., ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 4 575,3 ░░.░.). ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 17 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 17 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 03.11.2021 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░, 29» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 17 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░, 29» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 17 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░, 29»;     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░    ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░, 29» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░, 29».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 17 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327 - 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░