Решение по делу № 2-16/2019 от 22.05.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2019г.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Дробышевой Е.В.,

при секретаре: Мачехиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой Яны В. к Загузовой В. К., Синельниковой М. Г., администрации Селезневского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области, Герасимовой С. Н. о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности и разделе дома в натуре,

установил:

Филимонова Я.В. обратилась в суд с иском к указанным ответчикам, просит сохранить жилой дом площадью 136,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, в реконструированном виде с учетом самовольно возведенных пристроек лит.А2, лит.а1, лит.а2. При этом истец просит прекратить право общей долевой собственности на данный объект между нею с одной стороны и Загузовой В.К. и Синельниковой М.Г. – с другой, и выделить ей в натуре, как обособленный объект недвижимости, часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: № – площадью 10,2 кв.м, № площадью 1,2 кв.м, № площадью 10,6 кв.м.; № площадью 3,3 кв.м, № площадью 6,2 кв.м, № площадью 10,3 кв.м, № площадью 7 кв.м, холодных пристроек III площадью 4,7кв.м, и V площадью 2,8 кв.м.

Герасимова С.Н. привлечена судом к участию в деле в качестве соответчика, поскольку является владельцем смежного земельного участка,

В обоснование своих требований в заявлении истец указала, что она является собственником 31/100 доли указанного жилого дома и 233/1000 долей земельного участка, совладельцами являются Загузова В.К. и Синельникова М.Г. С целью улучшения жилищных условий она, в 2016 году, осуществила реконструкцию жилого дома путем возведения второго этажа над лит.А2 общей площадью 23,5 кв.м, возведения холодной пристройки III площадью 4.7 кв.м, лоджии V площадью 2,8 кв.м. В настоящее время жилой дом состоит из двух изолированных помещений с отдельными входами. Самовольные пристройки, а также выдел доли по предложенному ею варианту не нарушает прав совладельцев дома.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дружкин В.М. иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям, дополнив, что самовольные пристройки соответствуют строительным, противопожарным и санитарным требованиям согласно заключению эксперта.

Ответчик Загузова В.К. в судебном заседании иск признала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, за Филимоновой Я.В. зарегистрировано право собственности на 31/100 долю жилого дома и 233/1000 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, 19/50 доли дома и 534/1000 доли земельного участка принадлежат Синельниковой М.Г.; 31/100 доля дома и 233/1000 доли земельного участка принадлежат Загузовой В.К.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 25.10.2016, усматривается, что жилой дом разделен на два обособленных жилых помещения с отдельными входами. Кроме того, без соответствующего разрешения произведена реконструкция указанного жилого дома: возведена надстройка второго этажа лит.А2, возведены пристройки лит.А3, лит.а1, лит.а2. Пристройки лит.А2, а1 и а2 возведены к части дома, которой пользуется Филимонова Я.В. Пристройка лит.А3 возведена к части дома, которой пользуются Загузова В.К. и Синельникова М.Г.

Решением администрации Тамбовского района от ДД.ММ.ГГГГ истцу Филимоновой Я.В. отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится в общей долевой собственности истца и ответчиков Загузовой и Синельниковой.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом после самовольного изменения фактического состава объекта: возведения второго этажа лит.А2, а также пристроек лит.а1 и лит.а2, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки, обязательным нормативным требованиям, не создает опасности для окружающих. Также эксперт указывает, что раздел дома в соответствии с предложенным истцом вариантом технически возможен.

Факта нарушения чьих-либо прав и законных интересов при проведении истцом реконструкции спорного жилого дома судом не установлено. Таким образом, его сохранение в реконструированном виде с возведением лит.А2, лит. а1 и лит.а2 суд находит возможным.

Учитывая, что раздел спорного объекта недвижимости на два изолированных жилых помещения технически возможен, суд считает возможным сформировать отдельные объекты собственности, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом, разделив его в натуре в соответствии с требованиями истца.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить в реконструированном виде жилой дом <адрес>, с возведением лит.А2, лит. а1 и лит.а2 в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию 25.10.2016.

    Прекратить право общей долевой собственности Филимоновой Яны В. с одной стороны и Загузовой В. К., Синельниковой М. Г. – с другой, на жилой дом общей площадью 107,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Выделить в натуре на праве собственности Филимоновой Яне В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, часть № общей площадью 48,8 кв.м жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из следующий помещений: № площадью 10,12 кв.м, № площадью 1,2 кв.м, № площадью 10,6 кв.м, № площадью 3,3 кв.м, № площадью 6,2 кв.м, № площадью 10,3 кв.м, № площадью 7 кв.м, холодной пристройки III площадью 4.7кв.м и холодной пристройки площадью 2,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 05. марта 2019 года.

Судья Е.В.Дробышева