Решение по делу № 2-1613/2021 от 15.02.2021

Дело №2-1613/2021

УИД 21RS0025-01-2021-000869-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ      город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Матвеевой Т.В., при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Севастьяновой О.А.,

истца Семенова А.Н., его представителя Никитина А.В. (допущенного к участию в процессе на основании устного ходатайства),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А,Н. к ПАО «МОСТОТРЕСТ» в лице его филиала Чебоксарской территориальной фирмы «Мостоотряд – 41» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Семенов А.Н. обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к публичному акционерному обществу «МОСТОТРЕСТ» (далее ПАО «МОСТОТРЕСТ») в лице его филиала Чебоксарской территориальной фирмы «Мостоотряд – 41» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковое требование обосновано тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.Н. осуществлял трудовую деятельность в Чебоксарской территориальной фирме «Мостоотряд – 41» - филиале ПАО «МОСТОТРЕСТ» в должности должность. ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.Н. находился в командировке от Чебоксарской территориальной фирмы «Мостоотряд – 41» - филиала ПАО «МОСТОТРЕСТ» в <адрес>, где с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил вывих и перелом правого плеча. Впоследствии ответчик оформил акт о несчастном случае на производстве. Из-за произошедшего случая истцу была присвоена третья группа инвалидности. В связи с изложенным работнику причинен моральный вред.

На основании изложенного Семенов А.Н. просит суд:

- взыскать с ПАО «МОСТОТРЕСТ» в лице его филиала Чебоксарской территориальной фирмы «Мостоотряд – 41» в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300 000 руб. и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб.

На судебном заседании истец Семенов А.Н. и его представитель Никитин А.В. исковое требование поддержали, просили суд его удовлетворить.

Ответчик ПАО «МОСТОТРЕСТ» в лице его филиала Чебоксарской территориальной фирмы «Мостоотряд – 41» явку представителя в суд не обеспечил, в адрес суда представлен отзыв на исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление ответчиком отмечено следующее. В действиях истца установлено нарушение требований безопасности, что и привело к нечастному случаю на производстве, со стороны работодателя каких-либо нарушений не усматривается.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке, по материалам, имеющимся в деле.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная инспекция труда по г. Москве, Дорогомиловская межрайонная прокуратура, Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике явку представителей в суд не обеспечили.

Государственная инспекция труда по г. Москве и Дорогомиловская межрайонная прокуратура в адрес суда представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителей.

Выслушав истца, его представителя, заключение помощника прокурора Севастьяновой О.А., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.Н. осуществлял трудовую деятельность в Чебоксарской территориальной фирме «Мостоотряд – 41» - филиале ПАО «МОСТОТРЕСТ» в должности должность.

ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.Н. находился в командировке от Чебоксарской территориальной фирмы «Мостоотряд – 41» - филиала ПАО «МОСТОТРЕСТ» в <адрес>, где с ним произошел несчастный случай на производстве. Впоследствии ответчик оформил акт о несчастном случае на производстве.

Так, согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, №

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ «ГКБ им. ФИО1» диагноз и код диагноза по № Вывих головки правой плечевой кости, перелом большого бугорка правой плечевой кости со смещением. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве указанное повреждение относится к категории – легкая.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

Семенов А.Н., должность ЧТФ «Мостоотряд- 41», в нарушении требований безопасности, установленных п. 3.36 Инструкции по охране труда для должность, занятого на резке и ручной сварке (№) и Проектом производства работ по продольной надвижке Эстакады В5 в осях опор № осуществил производство № с использованием в качестве подмости приставной лестницы, установленной способом, не обеспечивающим надежность производства работ, что способствовало ее сдвигу и падению, с последующим травмированием Семенова А.Н., при сходе с лестницы;

ФИО2, производитель работ СТФ «Мостоотряд – 99», в нарушении п.3 должностной инструкции должность, не проконтролировал процесс производства работ по уширению стального настила, выразившийся в нарушении требований проекта производства работ и выполнении работником сварочных работ с использованием в качестве подмости приставной лестницы, установленной способом, не обеспечивающим надежность производства работ, повлекшее во время схода с лестницы ее сдвиг и травмирование пострадавшего при падении;

грубой неосторожности в действиях пострадавшего Семенова А.Н. не усматривается. (л.д.62-69).

Аналогичные сведения содержатся в заключении Государственного инспектора труда Государственной инспекции в городе Москве ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.74-81).

После произошедшего случая Семенову А.Н. присвоена № группа инвалидности, что подтверждается справкой серии №

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Способ и размер компенсации морального вреда установлен ст. 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного суд, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что истцу Семенов А.Н. причинены нравственные страдания вследствие получения им производственной травмы при исполнении трудовых обязанностей, поэтому ответчик обязан выплатить ему компенсацию морального вреда.

Учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, наличие вины и самого истца в нарушении требований охраны труда, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований частично, а именно в сумме по 200 000 руб.

Следовательно, с ПАО «МОСТОТРЕСТ» в пользу Семенова А.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 200 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

При определении размера расходов на представителя, подлежащих взысканию с ответчика суд признает разумными расходы в сумме 20 000 руб., при этом суд учитывает категорию рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы: составление искового заявления, участие представителя истицы в двух судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое требование Семенова А,Н. к ПАО «МОСТОТРЕСТ» в лице его филиала Чебоксарской территориальной фирмы «Мостоотряд – 41» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «МОСТОТРЕСТ» в пользу Семенова А,Н. компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 200 000 руб. и расходы на представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении искового требования Семенова А,Н. к ПАО «МОСТОТРЕСТ» в лице его филиала Чебоксарской территориальной фирмы «Мостоотряд – 41» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «МОСТОТРЕСТ» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.