Решение от 11.06.2024 по делу № 33-3-4707/2024 от 13.05.2024

Судья Ивашина Т.С. Дело № 33-3-4707/2024 № 2-221/2024 УИД: 26RS0017-01-2023-004689-16 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 11.06.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей Быстрова О.В. и Чернышовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичёвой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице представителя ПАА

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 06.03.2024

по гражданскому делу по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Кисловодске к БРА, ЦУА, МЮС о взыскании задолженности за несанкционированно отобранный газ соразмерно долям в праве общей долевой собственности, расходов по уплате государственной пошлины и по встречному иску БРА к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании акта выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет начисленной суммы задолженности,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> обратился в суд с иском к БРА, ЦУА, МЮС о взыскании с БРА задолженности за несанкционированно отобранный газ соразмерно 2/5 доли в праве общей долевой собственности в сумме 707714,48 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6818,58 руб., с МЮС задолженности за несанкционированно отобранный газ соразмерно 2/5 доли в праве общей долевой собственности в сумме 707714,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6818,58 рублей, с ЦечоеваУ.А. задолженности за несанкционированно отобранный газ соразмерно 1/5 доли в праве общей долевой собственности в сумме 353857,25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3409,27 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что сотрудники филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в г. Кисловодске 25.10.2021 выявили несанкционированное подключение к системе газоснабжения по адресу: <адрес>, о чем составлен акт выявления несанкционированного подключения к сетям газораспределения/газопотребления и (или) несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» получена выписка из ЕГРН, в соответствии с которой собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности – БРА 2/5 доли в праве, ЦУА 1/5 доли в праве, МЮС 2/5 доли в праве. Ответчики не обращалась в ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» с письменной офертой о заключении договора поставки в порядке, предусмотренном «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан». Ответчикам 26.04.2022 направлены претензии по факту несанкционированного подключения и погашении задолженности. Претензии ответчиками проигнорированы.

В свою очередь ответчик БРА подал встречное исковое заявление к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании акта выявления несанкционированного подключения к сетям газопотребления и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь от 25.10.2021 недействительным, обязании ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет начисленной суммы задолженности. В обоснование встречных исковых требований ответчик пояснил, что вся суть первоначального искового заявления сводится к единственному доказательству: акту о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа от 21.10.2021.

В обосновании встречного иска ссылается на то, что допущенные нарушения при составлении акта проверки от 25.10.2021 являются юридически значимым обстоятельством, которое влечет за собой незаконность составленного акта и с вытекающими правовыми последствиями. Причинно-следственная связь между составленным актом проверки и начислениями установлена, в связи с чем в предмет исследования и оценки судом в рамках этого дела входит представленные акты проверки во взаимосвязи с начислениями. Отсутствие данных в акте: метода самовольного подключения, используемые технические средства, диаметр шлангов для транспортировки, протяженность, место врезки, место подключения и фактическое наличие коммунального ресурса лишили в полной мере акт о несанкционированном подключении доказательной силы. При этом, не представлено подробное обоснование точных параметров начислений, не указана методика начислений, не указан период начислений, а также не представлена мощность газоиспользующего оборудования, наименования газоиспользующего оборудования, которое, по мнению ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» несанкционировано подключено БРА В материалах гражданского дела также отсутствуют данные, какое газоиспользующее оборудование принято во внимание при осуществлении расчетов за газ в размере 1759286.21 рублей. Поставщик газа не доказал совершение незаконной врезки в наружный газопровод БРА, пуск газа во внутренний газопровод и потребление газа БРА, а также размер требуемых убытков. Более того, в материалах гражданского дела представлен акт отключения бытового газоиспользующего оборудования, который составлен 25.10.2021 по адресу: <адрес>. Как следует из буквального содержания указанного акта представители АО «Кисловодскгоргаз» осуществили отключение газоиспользующего оборудования «на вводе в дом», что в полной мере подтверждает доводы БРА о том, он не осуществлял действий по несанкционированному подключению <адрес>. Используемая терминология «на вводе в дом» в акте отключения от 25.10.2021 означает, что место обнаружения газопровода «Ф32мм» установлено за пределами границ земельного участка <адрес> за пределами границ балансовой и эксплуатационной принадлежности БРА

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 06.03.2024 в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г. Кисловодске – отказано.

Встречные исковые требования БРА удовлетворены.

Суд признал акт выявления несанкционированного подключения к сетям газопотребления и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от 25.10.2021, недействительным.

Обязал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчёт начисленной суммы в размере 1769266,21 рублей по лицевому счёту №.

С решением истец ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице представителя ПАА не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, так как судом нарушены нормы материального права. В жалобе ссылается на то, что ответчиками нарушен порядок заключения договора поставки газа, т.е. истцом совершенно несанкционированное подключение (п.62 Правил оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354). Полагает, что вывод суда о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обязано было уведомить ответчиков о проведении проверки является неверным, так как ответчики не являлись на момент проверки абонентами и соответственно не могли быть уведомлены о проведении проверки.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы ответчик/истец БРА в лице представителя АЗА, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Согласно пункта 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя БРА по доверенности АЭА, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает.

Как установлено материалами дела, сотрудниками филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в г. Кисловодске 25.10.2021 составлен акт выявления несанкционированного подключения к сетям газораспределения по адресу: <адрес> кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый № на праве общей долевой собственности БРА - 2/5 доли в праве, ЦУА - 1/5 доли в праве, МЮС - 2/5 доли в праве.

Несанкционированное подключение устранено 25.10.2021.

Так как мощность газового оборудования установить не удалось, истцом были произведены начисления в соответствии с нормативами потребления газа с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

По факту несанкционированного подключения открыт лицевой счет № на который произведены начисления в размере 1769286,21 руб., которые являются начислениями за период с 25.07.2022 по 25.10.2022.

Судом исследованы материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ст.оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении МЮС, ЦУА, БРА по ст.158 УК РФ, по основаниям п.1.ч.1ст.24 УПК РФ - отсутствие события преступления.

Постановлением установлено, что ввод был врезан в распределительную сеть, однако установить поступление газа во внутридомовое газовое оборудование в спорный жилой дом не представило возможным.

По данным архива АО «Кисловодскгоргаз» в 2010 году МЮС обращался с заявлением о газификации жилого дома, им получены технически условия, однако проектные и монтажные работы специалистами организации не выполнялись.

Из указанного Постановления следует, что в ходе проверки установлено, что данный объект незавершенного строительства не введен в эксплуатацию, не подключен к системе газоснабжения, газовые приборы (в том числе газовые плиты, указанные в расчётах задолженности) отсутствуют, отсутствуют условия для проживания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный, свой вывод мотивировал тем, что из оспариваемого акта не следует сам факт несанкционированного подключения к системе газоснабжения, поскольку не произведён замер температуры в доме, в системе отопления, то есть не осуществлены действия, подтверждающие доступ газа в дом. Акт не содержит указаний на наличие доказательств о самовольном подключении к системе, достоверных и неопровержимых данных совершения ответчиком факта самовольного подключения, метода и технического способа совершения самовольного подключения. При проведении проверки сетевая организация обязана заблаговременно уведомить абонента о времени и месте предстоящей проверки в целях предоставления последнему возможности присутствовать при проведении проверки.

На данном основании, суд пришёл к выводу о том, что доводы истца о самовольном подключении ответчиков газового оборудования и несанкционированном потреблении газового ресурса противоречат материалам дела, в связи с чем, не имеется оснований для взыскания с ответчиков задолженности за несанкционированно отобранный газ, поскольку не доказано совершение незаконной врезки в наружный газопровод, пуск газа во внутренний газопровод жилого дома, наличие газовых приборов и газоиспользующего оборудования в доме, потребление газа ответчиками в заявленном объеме и размер требуемых убытков. Ссылки истца по делу о противоправном поведении ответчиков носит предположительный, бездоказательный характер. Следовательно, применение истцом формул и расчётов, при недоказанности идентификации используемого оборудования, его мощности, количества газоиспользующего оборудования, не могут быть приняты во внимание в связи с чем, суд обязал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести дополнительную проверку по выявленным фактам и перерасчёт начислений по открытому лицевому счёту №.

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия согласиться не может по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях прибора.

В силу требований ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации Постановлением от 21.07.2008 N 549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с пп. "а" п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В соответствии с п. 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Вместе с тем, согласно пункту 21 указанных Правил, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Абзацем 2 пункта 28 Правил установлено, что в случае если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Постановлением от 06.05.2011 N 354 Правительство РФ утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правила, утвержденные указанным Постановлением не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549.

В пункте 3 Постановления N 354 указано, что разъяснения по применению Правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Из Письма Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.05.2012 N 12793-АП/14 "О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354" следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в не урегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.

Понятие несанкционированного вмешательства в работу прибора учета дано в пункте 3.11 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета, утвержденных Приказом Минэнерго России N 975 от 18.12.2015.

Несанкционированным вмешательством в работу прибора учета газа является несанкционированное изменение в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

Согласно подпункту "в" пункта 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

В силу пункта 62 названных Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Абзац 3 пункта 62 указанных Правил предусматривает, что при выявлении несанкционированного подключения доначисление размера платы должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Из материалов дела следует, ответчики БРА, ЦУА, МЮС не направляли в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» письменной оферты, стороной ответчиков не представлены акты о подключении или о готовности сетей газопотребления, что свидетельствует о нарушении порядка заключения договора поставки газа на основании п.62 Правил оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Как усматривается из объяснений начальника службы ВДГО АО «Кисловодскгоргаз» КДА, а также опрошенных по материалу проверки сотрудников филиала «Газпром межрегионгаз Ставрополь» АЕМ, МАН, ШОИ, ПАА (материал КУСО отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 107-113) к дому № расположенного по адресу: <адрес>, подходит транзитная труба, которая методом врезки газосваркой была присоединена другая труба, которая ведет внутрь помещений указанного дома, то есть неустановленные лица, самовольно без каких-либо заключенных договоров подключили трубу к транзитной трубе и потребляют газ. Пройдя к газовому крану установлено, что он находится в открытом положении. Затем, где находится кран, было проверено давление в газопроводе, в ходе чего установлено, что газ по указанной трубе поступает в дом. Когда сотрудники осуществляют уличный монтаж, подводящий газопровод к многоквартирному жилому дому, труба не врезается в газораспределительные сети к АО «Кисловодскгоргаз», то есть две трубы не полностью свариваются, так как это делается только после заключения договора. Однако, когда был составлен оспариваемый акт, на месте где трубы не должны быть сварены, они были соединены, но это сделано не сотрудниками истца/ответчика.

На данном основании, выводы суда о том, что в домовладение газ не подавался, противоречат материалам дела, поскольку и в оспариваемом акте выявления несанкционированного подключения к сетям газораспределения/ газопотребления и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта от 25.10.2021 зафиксировано, что на момент проведения проверки кран на подводящем газопроводе был в открытом положении, а также при отключении было установлено, что газ в домовладение поступает.

В связи с вышеизложенным, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска БРА, поскольку ответчики на момент проверки абонентами ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не являлись и не могли быть уведомлены о проведении проверки, в связи, с чем акт выявления несанкционированного подключения к сетям газопотребления и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от 25.10.2021 не может быть признан недействительным, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 06.03.2024 - отменить, принять новое решение, изложив в следующей редакции:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> к БРА, ЦУА, МЮС о взыскании задолженности за несанкционированно отобранный газ соразмерно долям в праве общей долевой собственности, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с БРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность за несанкционированно отобранный газ соразмерно 2/5 доли в праве общей долевой собственности в сумме 707714,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6818,58 рублей.

Взыскать с МЮС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность за несанкционированно отобранный газ соразмерно 2/5 доли в праве общей долевой собственности в сумме 707714,48 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6818,58 рублей.

Взыскать с ЦУА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженность за несанкционированно отобранный газ соразмерно 1/5 доли в праве общей долевой собственности в сумме 353857,25 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3409,27 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований БРА к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании акта выявления несанкционированного подключения к сетям газопотребления и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта газа ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязании ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчёт начисленной суммы задолженности в размере 1769266.21 рублей по лицевому счёту № оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.