Решение по делу № 2-54/2019 от 14.01.2019

                                                Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года                                <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Абдулхалимова М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фон кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республики» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности договору миркозайма, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Микрокредитной компании «Фон кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республики» обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности договору миркозайма, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор о предоставлении микрозайма №/мз-ф, согласно которого, истцом предоставлены ответчику денежные средства в виде микрозайма в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей под 5 % (пять процентов) годовых.

Во исполнение указанного договора, истцом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, микрозайм в сумме 700 000 рублей был перечислен на банковский расчетный счет заемщика.

Согласно п. 1.4 Договора о предоставлении микрозайма, срок возврата Микрозайма - 12 (двенадцать) месяцев с момента перечисления Микрозайма на расчетный счет Заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика, возникших из Договора о предоставлении микрозайма, между Ответчиком — ФИО2 (далее Залогодатель) и Истцом был заключен договор залога движимого имущества №/мз-1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее так же - Договор залога), согласно пункту 1.1 которого Залогодатель передает Залогодержателю в залог движимое имущество - транспортное средство: LADA 217030 LADA PRIORA (легковой), государственный регистрационный номер О 397 ОО 95, Идентификационный номер №, год выпуска - 2013 г., Шасси (рама) № отсутствует, цвет - сине-черный, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, оцененное сторонами Договора залога в 290 000 (двести девяноста тысяч) рублей.

Однако, в последующем заемщик, в установленные пунктом 1.4 договора о предоставлении микрозайма сроки, не исполняет принятые им на себя обязательства, и не возвращает истцу полную сумму микрозайма и пеню от неуплаченной суммы микрозайма, установленную пунктом 7.1 Договора о предоставлении микрозайма, образовавшуюся в связи с нарушением срока возврата Микрозайма.

Истцом было вручено претензионное письмо ответчику с требованиями оплатить истцу задолженность по микрозайму и неустойке, которая осталась неисполненной ответчиком.

Просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Микрокреднтной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике денежные средства в сумме 813 571 (восемьсот тринадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль, в том числе:в счет погашения Микрозайма - 700 000 (семьсот тысяч) рублей; неустойку (пени) за нарушение срока возврата Микрозайма - 113 571 (сто тринадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, в пользу Микрокредитаой компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике" в возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 11 335 (одиннадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 71 копейка.

В погашение задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: LADA 217030 LADA PRIORA (легковой), государственный регистрационный номер О 397 ОО 95, Идентификационный номер №, год выпуска - 2013 г., Шасси (рама) № отсутствует, цвет - сине-черный, принадлежащее Ответчику № (Залогодателю) - ФИО2 на праве собственности, оцененное сторонами Договора залога в 290 000 (двести девяноста тысяч) рублей.

Представитель истца по специальной доверенности представил в суд ходатайство, в котором поддерживает исковые требования, просит рассмотреть дело без своего участия, в случае не явки ответчиков просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, и не сообщили суду о причинах своей не явки, в связи, с чем дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ, без участия ответчиков.

Исследовав и оценив материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 331 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компании «Фон кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республики» ФИО3 был заключен договор микрозайма №/мз-ф, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в размере 700 000 рублей под 5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный заем в срок до не позднее 12 месяцев с момента перечисления займа на расчетный счет заемщика.

Во исполнение пункта 1.1 договора о предоставлении микрозайма, истцом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ микрозайм в сумме 700 000 рублей перечислен на банковский расчетный счет заемщика.

В соответствии с п. 7.1 договора займа в случае не надлежащего исполнения своих обязательств, заемщик обязуется уплатить заимодавцу пени в размере 0,1 % от суммы неуплаченных в срок суммы основного долга и/или процентов за пользование займом за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика, возникших из договора о предоставлении микрозайма, между ответчиком — ФИО2 и истцом был заключен договор залога движимого имущества №/мз-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1.1 которого залогодатель передает залогодержателю в залог движимое имущество - транспортное средство: LADA 217030 LADA PRIORA (легковой), государственный регистрационный номер О 397 ОО 95, Идентификационный номер №, год выпуска - 2013 г., Шасси (рама) № отсутствует, цвет - сине-черный, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, оцененное сторонами Договора залога в 290 000 (двести девяноста тысяч) рублей.

Судом установлено, что заёмщиком нарушены порядок, условия и сроки внесения платежей, предусмотренные в приложении договором займа, что подтверждается представленным в материалах дела справкой-расчетом суммы основного долга и расчетом пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая сумма задолженности по договору займа составляет 813 571 рубль, в том числе: 700 000 рублей - основной долг; 113 571 рубль - пени.

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным, а заявленные исковые требования не противоречащими закону и условиям договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге.

Согласно п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики не представили суду возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, подтверждающих данные возражения.

На основании изложенного, заявленные исковые требования Микрокредитной компании «Фон кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республики» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела расходы истца по уплате государственной пошлины составляют 11 335,71 руб, что подтверждается платежным поручением N 285 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, исковое требование о взыскании расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микрокредитной компании «Фон кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республики» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ФИО1 о взыскании задолженности договору миркозайма, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Микрокреднтной компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике денежные средства в сумме 813 571 (восемьсот тринадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль, в том числе: в счет погашения Микрозайма - 700 000 (семьсот тысяч) рублей; неустойку (пени) за нарушение срока возврата Микрозайма - 113 571 (сто тринадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, в пользу Микрокредитаой компании «Фонд кредитования субъектов предпринимательства в Чеченской Республике" в возмещение судебных издержек по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 11 335 (одиннадцать тысяч триста тридцать пять) рублей 71 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: LADA 217030 LADA PRIORA (легковой), государственный регистрационный номер О 397 ОО 95, Идентификационный номер №, год выпуска - 2013 г., Шасси (рама) № отсутствует, цвет - сине-черный, принадлежащее - ФИО2 на праве собственности, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 290 000 (двести девяноста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Ачхой-Мартановский районный суд Чеченской Республики.

    Судья    М.И Абдулхалимов

Копия верна

    Судья     М.И. Абдулхалимов