Решение по делу № 12-119/2016 от 17.11.2016

Дело № 12-60/16

Р Е Ш Е Н И Е

09.12.2016 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе АО «Транснефть-Приволга» на постановление заместителя начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по Ростовской области Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу № 0393/12/3334/203-КНД/ПР/2016 от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Транснефть-Приволга»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по Ростовской области Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу № 0393/12/3334/203-КНД/ПР/2016 от 28 июня 2016 года Акционерное общество «Транснефть-Приволга» признано виновным по ст. 8.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Акционерное общество «Транснефть-Приволга» обратилось с жалобой, в которой указывает на то, что Департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу проведена проверка в части соблюдения требований природоохранного законодательства, в ходе которой по мнению административного органа было установлено, что НПС «<данные изъяты>», ЛПДС «<данные изъяты>», НПС «<данные изъяты>», НПС «<данные изъяты>», ПСП-<данные изъяты>. филиалы АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ в период с 16 июня 2015 года по 16 июня 2016 года не представлены данные, подтверждающие ведение производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов, предусмотренных план-графиками контроля нормативов ПДВ на источниках выбросов, то есть, не разработана и не утверждена программа производственного экологического контроля.

Указанные обстоятельства стали основанием для составления Департаментом
Росприроднадзора    по Южному федеральному округу протокола об административном правонарушении от 23 июня 2016 года № 0393/12/3333/203-КНД/ПР/2016 и в последующем постановления № 0393/12/3334/203-КНД/ПР/2016 о назначении административного наказания от 28 июня 2016 года о признании АО «Транснефть-Приволга» виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и
природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении экологических требований при территориальном
планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, которым назначен административный штраф в размере 20000 рублей.

Также 28 июня 2016 года Департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу в адрес АО «Транснефть-Приволга» вынесено представление № 393/12/3334/203-КНД/ПР/2016 от 28 июня 2016 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Статьей 8.1 КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, а административным органом не установлено несоблюдение АО «Транснефть-Приволга» экологических требований непосредственно при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Более того, с вменяемыми нарушениями административного органа указанными в оспариваемом постановлении и в предписании АО «Транснефть-Приволга» не согласно, по следующим основаниям.

По вмененному нарушению «В разрешении № В-15/334 от 25 декабря 2012 года на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ), выданного на основании Приказа Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 25 декабря 2012 года № 4445, отсутствуют нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от источника загрязнения атмосферы (ИЗА магистральная насосная (3 дефлектора))».

В проекте ПДВ ЛПДС "<данные изъяты>" разработанном в 2012 году выбросы от магистральной насосной (источник №) учтен в полном объеме с учетом работы технологического оборудования (магистральных насосов и запорной арматуры), времени работы. Выбросы от насосного зала происходят из нижней зоны (вытяжная вентиляция) и верхней зоны (3 дефлектора). Согласно "Методике расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий (ОНД-86)" (утв. Госкомгидрометом СССР 04.08.1986 N 192: п 5.2 «В целях ускорения и упрощения расчетов количество рассматриваемых источников выброса сокращается путем их объединения в отдельные условные источники...» на основании примечание 1 к п.5.4 сведение в одну точку источников выбросов допускается как с одинаковыми значениями Н, О, VI и ОТ, так с различными Н, О, VI и ОТ. - примечание 6 к п.5.4. "...в единый условный источник прежде всего объединяются группы примерно одинаковых шахт и других вентиляционных источников одного производственного здания или изолированного по воздухообмену производственного помещения, а также групп близкорасположенных источников однотипных технологических установок на открытом воздухе и т.п." нормировать отдельно выбросы от дефлекторов не требуется.

По вмененному нарушению «НПО «<данные изъяты>» Филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ, ЛПДС «<данные изъяты>» Филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ, НПС «<данные изъяты>» Филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ, НПС «<данные изъяты>» Филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ, ПСП-<данные изъяты> км. Филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ не велся учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, расположенных на производственных площадках данных структурных подразделений филиалов АО «Транснефть-Приволга», а также не заполнялись в установленном порядке журнал(ы) учета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников на производственных площадках данных структурных подразделений филиалов АО «Транснефть- Приволга».

При расчете платы за негативное воздействие каждый квартал источники выбросов от всех подразделений пересчитываются по факту, тем самым ведется учет выбросов вредных загрязняющих веществ и их источников. Согласно приказу Росстата от 11 июня 2014 года № 430 «О признании недействующим на территории Российской Федерации Приказа Центрального статистического управления СССР от 9 июня 1981 г. № 329 «Об утверждении форм первичной учетной документации по охране воздушного бассейна» журналы ПОД -1, ПОД - 2, ПОД -3 отменены с 11 июня 2014 года.

По замечанию «НПО «<данные изъяты>» Филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ, ЛПДС «<данные изъяты>» Филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ, НПС «<данные изъяты>» Филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ, НПС «<данные изъяты>» Филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ, ПСП-<данные изъяты> км. Филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ не представлены данные, подтверждающие ведение производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов, предусмотренных план - графиками контроля нормативов ПДВ на источниках выбросов, следовательно, структурными подразделениями филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ в период с 16 июня 2015 года по 16 июня 2016 года не произведен производственный контроль»

В соответствии с план - графиками контроля нормативов ПДВ на источниках выбросов для НПС <данные изъяты>», НПС «<данные изъяты>», НПС «<данные изъяты>», ПСП-<данные изъяты> км, ЛПДС «<данные изъяты>» производственный контроль на источниках осуществляется расчетным и инструментальным методами.

При проверке в Росприроднадзор по ЮФО были направлены: сканированные планы-графики производственного эколого-аналитического контроля объектов окружающей среды; протоколы испытаний; письмо от 15 февраля 2016 года в Департамент Росприроднадзора по Федеральному округу о сдачи отчета о результатах производственного экологического контроля за охраной атмосферного воздуха за 2015 год для филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ по пяти подразделениям Ростовской области.

С учетом указанных опровержений и приложенных доказательств, АО «Транснефть-Приволга» считает, что структурные подразделения Филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ не нарушали требования законодательства выразившееся в несоблюдении экологических требований, в связи с чем, в том числе отсутствуют основания для их устранения прописанные в оспариваемом представлении.

Исходя из положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту, ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ представление, вынесенное судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного заявитель просит признать незаконным и отменить постановление о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей от 28 июня 2016 года № 0393/12/3334/203-КНД/ПР/2016; производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; признать незаконным и отменить представление № 0393/12/3334/203-КН/УПР/2016 от 28 июня 2016 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Представители АО «Транснефть-Приволга» по доверенности № 21-09/045 от 31.08.2016 года Татаринов Д.В., по доверенности №21-09/49 от 12.08.2016г. Александров А.М. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 28 июня 2016 года № 0393/12/3334/203-КНД/ПР/2016, производство по делу прекратить, признать незаконным и отменить представление № 0393/12/3334/203-КН/УПР/2016 от 28 июня 2016 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Заявив ходатайство о приобщении к материалам дела возражения на акт проверки.

Заявленное ходатайство мной удовлетворено возражения от 27.06.2016г. на акт проверки приобщены к материалам дела.

Представитель административного органа надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Согласно статье 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Привлекая юридическое лицо к административной ответственности административный орган пришел выводу о том, что в действиях лица имеется состав предусмотренный ст. 8.1 КоАП РФ поскольку в ходе плановой выездной проверки в отношении АО «Транснефть-Приволга», были выявлены нарушения обязательных требований НПС «<данные изъяты>» Филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ, ЛПДС «<данные изъяты>» Филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ, НПС «<данные изъяты>» Филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ, НПС «<данные изъяты>» Филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ, ПСП-<данные изъяты> км. Филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ, в части несоблюдения экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Так в ходе проверки было установлено, что при работе насосного оборудования в помещение насосной ЛПДС «<данные изъяты>» Филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ, через две общеобменные вытяжные вентиляционные системы, а также из верхней зоны через три дефлектора в атмосферный воздух выбрасываются следующие загрязняющие вещества: углеводороды (смесь углеводородов предельных С1-С5, бензол, толуол, ксилол, сероводород, смесь углеводородов предельных С6-С10). При этом на НПС «<данные изъяты>» Филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ, НПС «<данные изъяты>» Филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ и НПС Филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ «<данные изъяты>» располагаются аналогичные магистральные нефтеперекачивающие насосные, с аналогичными технологическими процессами, в которых также в нижней зоне установлена система вытяжной вентиляции и в верхней зоне три дефлектора, через которые в атмосферный воздух выбрасываются следующие загрязняющие вещества: углеводороды (смесь углеводородов предельных С1-С5, бензол, толуол, ксилол, сероводород, смесь углеводородов предельных С6-С10). Данные источники загрязнения атмосферы: система вытяжной вентиляции; 3 дефлектора являются организованными.

Однако в Проекте нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на ЛПДС «<данные изъяты>» Филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ источник загрязнения атмосферы (ИЗА магистральная насосная (3 дефлектора)) не учтен.

Согласно представленным ЛПДС «<данные изъяты>» Филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ сведениям об охране атмосферного воздуха за 2015 г. по форме № 2-ТП (воздух) и Расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2015 г. и 1 квартал 2016 г. следует, что ЛПДС «<данные изъяты>» Филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ в период с 16.06.2015 г. по 16.06.2016 г. осуществляло выброс вредных загрязняющих веществ.

Таким образом, в утвержденных приказом Департамента по ЮФО от 10.12.2012 г. № 4279 нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных) в атмосферный воздух стационарными источниками ЛПДС «<данные изъяты>» Филиала АО Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ отсутствуют нормативы выбросов вредных загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от источника загрязнения атмосферы (ИЗА магистральная насосная (три дефлектора)).

Так же период с 16 июня 2015 года по 16 июня 2016 года общество не вело учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, расположенных на производственных площадках НПС «<данные изъяты>» Филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ, ЛПДС <данные изъяты>» Филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ, НПС «<данные изъяты>» Филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ, НПС «<данные изъяты>» Филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ, ПСП-<данные изъяты> км. Филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ; не представило данных подтверждающих ведение производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предусмотренных план - графиками контроля нормативов ПДВ на источниках выбросов перечисленными выше структурными подразделениями филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ; не разработало и не утвердило программу производственного экологического контроля, в то время как в соответствии с представленными структурными подразделениями Филиалов АО «Транснефть-Приволга» Техническим отчетом по обращению с отходами 1-5 класса опасности, Сведениями об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2015 г. по форме № 2-ТП (отходы), Данными учета в области обращения с отходами, оформленные согласно Приложению № 3, 4 к Порядку учета в области обращения с отходами, утвержденному Приказом Минприроды России от 01.09.2011 г. № 721 за 2, 3, 4 кварталы 2015 г. и 1 квартал 2016 г. с приложением актов выполненных работ, Расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3,4 кварталы 2015 г. и 1 квартал 2016 г., в ходе хозяйственной и иной деятельности структурными подразделениями Филиалов АО «Транснефть-Приволга» образовывались отходы 1-5 класса опасности, а также осуществлялся выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Проверив данные обстоятельства, оснований не согласиться с доводами представителей АО «Транснефть-Приволга» об отсутствии необходимости нормировать отдельно выбросы от дефлекторов не имеется, поскольку он не является отдельным источником загрязнения. Кроме того, в проекте ПДВ ЛПДС "<данные изъяты>", разработанном в 2012 году, выбросы от магистральной насосной (источник 0022) учтены в полном объеме с учетом работы технологического оборудования (магистральных насосов и запорной арматуры), и времени работы. Выбросы от насосного зала происходят из нижней зоны (вытяжная вентиляция) и верхней зоны (3 дефлектора). Согласно "Методике расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий (ОНД-86)" (утв. Госкомгидрометом СССР 04.08.1986 N 192: п 5.2 «В целях ускорения и упрощения расчетов количество рассматриваемых источников выброса сокращается путем их объединения в отдельные условные источники...» на основании примечания 1 к п.5.4 сведение в одну точку источников выбросов допускается как с одинаковыми значениями Н, О, VI и ОТ, так с различными Н, О, VI и ОТ. - примечание 6 к п.5.4. "...в единый условный источник прежде всего объединяются группы примерно одинаковых шахт и других вентиляционных источников одного производственного здания или изолированного по воздухообмену производственного помещения, а также групп близкорасположенных источников однотипных технологических установок на открытом воздухе и т.п.".

Согласно ст. 30 Федерального закона N 96-ФЗ от 04.05.1999 г. "Об охране атмосферного воздуха" граждане и юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных) загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку проекта нормативов предельно допустимых выбросов.

Пунктом 9 Положения о государственном учете вредных воздействий на атмосферный воздух и их источников, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 373 от 21.04.2000 г., установлено, что организации обязаны вести первичный учет состава и количества выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ, а также видов и размеров вредных физических воздействий на него по установленным формам.

Согласно ст. 67 ФЗ "Об охране окружающей среды" N 7-ФЗ от 10.01.2002 года в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляется производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль).

Для выполнения указанных целей, в частности ч. 1 ст. 25 "Об охране атмосферного воздуха" N 96-ФЗ от 04.05.1999 года устанавливает обязанность для юридического лица, имеющего источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, в виде осуществления производственного контроля за охраной атмосферного воздуха.

Диспозиция ст. 8.1 КоАП РФ предусматривает несоблюдение экологических требований при разграничении видов деятельности: при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Между тем, административным органом при вынесении обжалуемого постановления данное обстоятельство оставлено без внимания, не конкретизировано в результате какой деятельности юридического лица допущены нарушения.

Если исходить из того, что административным органом вменялось в виду отсутствие в проекте нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу как источник загрязнения 3 дефлектора, и как следствие отсутствие учета и производственного контроля указанных выбросов от них, а как указано выше дефлекторы не являются отдельными источниками загрязнения, поскольку входят в общую систему вентиляции, то выводы административного органа о наличии в действиях АО «Транснефть-Приволга» состава административного правонарушения предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ являются ошибочными.

Кроме того, 15.02.2016г. в адрес департамента Росприроднадзора по Южному Федеральному округу АО «Транснефть-Приволга» были направлены отчеты с планами-графиками о проведении в 2015г. производственного экологического контроля за охраной атмосферного воздуха (т.1 л.д.42-259, т.2 л.д.1-13).

Проанализировав представленные доказательства, считаю, что вывод административного органа о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и виновности АО «Транснефть-Приволга» не соответствует фактическим обстоятельствам, следовательно, не может быть признан правильным.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в его пользу.

В соответствии с ч.1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по Ростовской области Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу № 0393/12/3334/203-КНД/ПР/2016 от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Транснефть-Приволга» подлежит отмене за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, производство прекращению.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Основанием для вынесения представления является факт совершения административного правонарушения, подтверждаемый постановлением о назначении административного наказания.

По смыслу статьи 29.13 КоАП РФ представление вносится той организации и тому должностному лицу, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении и которое признано виновным в совершении административного правонарушения, именно этому лицу надлежит устранить причины и условия, способствовавшие совершению правонарушения.

Исходя из положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту, ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ представление, вынесенное судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, АО «Транснефть-Приволга» просит признать незаконным и отменить представление № 0393/12/3334/203-КН/УПР/2016 от 28 июня 2016 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно представлению Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 28 июня 2016 года АО «Транснефть-Приволга» в период с 16 июня 2015 года по 16 июня 2016 года не разработана и не утверждена программа производственного экологического контроля. В утвержденных приказом Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 10 декабря 2012 года № 4279 нормативах выбросов вредных веществ (за исключением радиоактивных) в атмосферный воздух стационарными источниками ЛПДС «<данные изъяты>» Филиала АО «Транснефть - Приволга» <данные изъяты> РНУ отсутствуют нормативы выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от источника загрязнения атмосферы (ИЗА магистральная насосная три дефлектора). НПС «<данные изъяты>» Филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ, ЛПДС <данные изъяты>» Филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ, НПС «<данные изъяты>» Филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ, НПС «<данные изъяты>» Филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ, ПСП-<данные изъяты>. Филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ в период с 16 июня 2015 года по 16 июня 2016 года не велся учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников. НПС «<данные изъяты>» Филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ, ЛПДС <данные изъяты>» Филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ, НПС «<данные изъяты>» Филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ, НПС «<данные изъяты>» Филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ, ПСП-<данные изъяты> км. Филиала АО «Транснефть-Приволга» <данные изъяты> РНУ не представлены данные, подтверждающие ведение производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предусмотренных план - графиками контроля нормативов ПДВ на источниках выбросов. Структурными подразделениями АО «Транснефть-Приволга» в период с 16 июня 2015 года по 16 июня 2016 года не произведен производственный контроль (т.2 л.д.21-25).

В связи с тем, что в действиях АО «Транснефть-Приволга» отсутствует состав правонарушения предусмотренный ст. 8.1 КоАП РФ как следствие не имеется причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, полагаю необходимым представление Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу № 0393/12/3334/203-КН/УПР/2016 от 28 июня 2016 года отменить.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела экологического, геологического надзора и охраны недр по Ростовской области Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу № 0393/12/3334/203-КНД/ПР/2016 от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Транснефть-Приволга», отменить производство по делу прекратить за отсутствием в действиях АО «Транснефть-Приволга» состава административного правонарушения.

Признать незаконным и отменить представление Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу № 0393/12/3334/203-КН/УПР/2016 от 28 июня 2016 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.М. Дорогокупец