Решение по делу № 33-1407/2021 от 07.04.2021

Судья Софронова И.А. № 33-1407/2021

№ 2-505/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.

при ведении протокола помощником судьи Королевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-505/2020 по апелляционной жалобе ответчика Пешковой Натальи Владимировны на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 октября 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» к Потеряеву Е.В., Бусел О.С., Хмелевой Г.В., Пешковой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (далее ООО «Жилремстрой») обратилось с иском к Потеряеву Е.В., Бусел О.С., Хмелевой Г.В., Пешковой Н.В. по тем основаниям, что истец на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома является управляющей организацией по содержанию и техническому обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: (...) также в период до 01.09.2018 предоставлял коммунальные услуги (теплоснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) собственникам и пользователям жилых помещений. В квартире № (...) по указанному адресу в период образования задолженности проживали ответчики Потеряев Е.В., Бусел О.С., Пешкова Н.В., Хмелева Г.В., несовершеннолетние (...)., (...). На квартиру (...) открыто 3 лицевых счета: № (...) (ответственный квартиросъемщик Хмелева Г.В., совместно с которой зарегистрированы Пешкова Н.В. и несовершеннолетняя (...).); № (...) (ответственный квартиросъемщик Потеряев Е.В., совместно с которым зарегистрированы Бусел О.С., несовершеннолетний (...).); № (...) (открыт на администрацию Костомукшского городского округа). Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и технического обслуживания многоквартирного дома, содержания общего имущества многоквартирного дома имеется по лицевому счету № (...). Между администрацией Костомукшского городского округа и Потеряевой О.С. (в настоящее время Бусел О.С.) (...) заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Потеряев Е.В., Пешкова Н.В., Хмелева Г.В., (...)., (...)Р. Ответчик Бусел О.С. не переоформила на себя лицевой счет № (...), однако она и члены ее семьи проживают в квартире, пользуются жилищно-коммунальными услугами в полном объеме. Ответчикам ежемесячно направлялись квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако в течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате. Согласно лицевому счету № (...) по состоянию на (...) у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и технического обслуживания многоквартирного дома, содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 по 31.10.2019 в размере 56290,91 руб. и пени за просрочку оплаты, начисленных за период с 01.04.2015 по 31.10.2019 в размере 138050,61 руб. На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с Потеряева Е.В., Бусел О.С., Хмелевой Г.В., Пешковой Н.В. задолженность по состоянию на 01.06.2020 за период с 01.01.2015 по 31.10.2019 в размере 56290,91 руб., пени за просрочку платежей по состоянию на 01.06.2020, начисленные за период с 01.04.2015 по 31.10.2019 в размере 138050,61 руб., расходы по уплате госпошлины.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с Потеряева Е.В., Бусел О.С., Хмелевой Г.В., Пешковой Н.В. в пользу ООО «Жилремстрой» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание, техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, за период с 01.01.2015 по 31.10.2019 в размере 56290,91 руб., пени в размере 50000 руб., а всего 106290,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1271,75 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

С решением суда не согласен ответчик Пешкова Н.В., в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, отказать в удовлетворении исковых требований к Пешковой Н.В. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. На квартиру открыто три лицевых счета, в связи с чем оснований для взыскания задолженности в солидарном порядке не имеется. Отмечает, что по лицевому счету № (...) задолженность отсутствует. Кроме того, ответчик Пешкова Н.В. с (...) г. не проживает по адресу: (...), работает и проживает в г.(...).

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав новые доказательства, представленные суду апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Жилищным кодексом РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст.153); плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги, относятся к потребителям коммунальных услуг, а, следовательно, на них возложена обязанность по уплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч.1 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что (...) между администрацией Костомукшского городского округа и Бусел (Потеряевой) О.С. заключен договор социального найма жилого помещения № (...), расположенного по адресу: (...).

Как следует из п.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Потеряев Е.В., (...)., (...) года рождения, Хмелева Г.В., Пешкова Н.В., (...)., (...) года рождения.

Указанные лица были зарегистрированы в данном жилом помещении в спорный период, а также по настоящее время.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилремстрой» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом от (...) № (...), и договора управления многоквартирным домом.

Из материалов дела, а также документов, приобщенных судом апелляционной инстанции к материалам дела, следует, что на квартиру (...) по адресу: (...) открыто 3 лицевых счета: № (...) (ответственный квартиросъемщик Хмелева Г.В., совместно с которой зарегистрированы Пешкова Н.В. и несовершеннолетняя (...).); № (...) (ответственный квартиросъемщик Потеряев Е.В., совместно с которым зарегистрированы Бусел О.С., несовершеннолетний (...).); № (...) (открыт на администрацию Костомукшского городского округа).

По лицевому счету № (...) за период с 01.01.2015 по 31.10.2019 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и технического обслуживания многоквартирного дома.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса РФ, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период по лицевому счету № (...).

Размер образовавшейся задолженности подтвержден представленными расчетом и доказательствами, положенными в основу данных расчетов.

Принимая во внимание, что ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлены суду доказательства оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности в размере 56290,91 руб. и пени.

Разрешая требования истца в части взыскания пени, суд, оценив характер и последствия нарушения обязательства ответчиками, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришел к выводу об обоснованности требований истца в указанной части, а также о возможности снижения размера пени по ст. 333 ГК РФ с 138050,61 руб. до 50000 руб.

Суд взыскал с ответчиков в пользу истца пени в размере 50000 руб., признав данную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства, соответствующей принципам разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании задолженности и пени. Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части порядка взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (ст. 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как было установлено и следует из материалов дела на квартиру (...) по адресу: (...) открыто 3 лицевых счета: № (...), № (...), № (...).

Лицевой счет № (...) открыт на администрацию Костомукшского городского округа. Из пояснений ответчика Пешковой Н.В., ордера на жилое помещение следует, что данный лицевой счет был открыт на (...)., в настоящем время умершего и являвшегося нанимателем жилого помещения до (...) года.

Оплата жилищно-коммунальных услуг производится ответчиками Бусел О.С. и Потеряевым Е.В. на основании выставляемого лицевого счета № (...), ответчиками Хмелевой Г.В. и Пешковой Н.В. на основании выставляемого лицевого счета № (...).

Вместе с тем как следует из материалов дела на основании договора социального найма жилое помещение предоставлено ответчикам, в том числе Пешковой Н.В. Сведений о переоформлении лицевого счета № (...) в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание выставление управляющей организацией отдельных платежных документов по индивидуальным лицевым счетам - № (...) (ответственный квартиросъемщик Хмелева Г.В., совместно с которой зарегистрированы Пешкова Н.В. и несовершеннолетняя (...).); № (...) (ответственный квартиросъемщик Потеряев Е.В., совместно с которым зарегистрированы Бусел О.С., несовершеннолетний (...).) и № (...) на ответчиков подлежит возложению обязанность по уплате задолженности по лицевому счету № (...) следующим образом: солидарно с Потеряева Е.В., Бусел О.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание, техническое обслуживание, содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 по 31.10.2019 в размере 28145,45 руб., пени в размере 25000 руб.; солидарно с Хмелевой Г.В., Пешковой Н.В. в пользу ООО «Жилремстрой» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание, техническое обслуживание, содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 по 31.10.2019 в размере 28145,45 руб., пени в размере 25000 руб.

Доводы жалобы о том, что ответчик Пешкова Н.В. не проживала в жилом помещении, судебной коллегией отклоняются. Доказательств тому, что ответчик обращалась к истцу в установленном законом порядке с заявлением о перерасчете с приложением документов, подтверждающих проживание и расходы на оплату коммунальных услуг в другом жилом помещении, не представлено. Не проживание в жилом помещении не освобождает нанимателя и членов его семьи от обязанности оплачивать услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, взносы на капитальный ремонт.

При изложенных обстоятельствах решение суда на основании положений п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ в части порядка взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит изменению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины солидарно с Потеряева Е.В., Бусел О.С. - 2543,50 руб., солидарно с Хмелевой Г.В., Пешковой Н.В. - 2543,50 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 октября 2020 года по настоящему делу изменить в части порядка взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Потеряева Е.В., Бусел О.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание, техническое обслуживание, содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 по 31.10.2019 в размере 28145,45 руб., пени в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2543,50 руб.

Взыскать солидарно с Хмелевой Г.В., Пешковой Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, содержание, техническое обслуживание, содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2015 по 31.10.2019 в размере 28145,45 руб., пени в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2543,50 руб.

В остальной части иска отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи