Решение по делу № 2а-5034/2021 от 19.05.2021

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 г.                                                                        <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Шейко Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5034/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и обязании устранить допущенные нарушения,

                                                             Установил:

    Административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Баканиной К.Г. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и обязании судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Баканиной К.Г. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязании судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области Баканиной К.Г. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

    Также административный истец просит привлечь судебного пристава-исполнителя Баканину К.Г. к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Свои требования мотивирует тем, что административным истцом предъявлен к исполнению исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 9 по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан, о взыскании задолженности в размере 10634, 29 руб. с должника Воробьевой С.А., которая достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Баканиной К.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    Указывает, что по данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие, а именно не применяет такие меры принудительного исполнения как обращение взыскания на пенсию и иные доходы должника, в связи с чем задолженность по исполнительному производству не погашена и в настоящее время составляет 7839, 66 руб.

    Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика привлечен РОСП Ленинского АО г.Тюмени, начальник отдела-старший судебный пристав РОСП Ленинского АО г.Тюмени.

    В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо Воробьева С.А. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, от представителя административного истца поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

       Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени Садыковой Р.Р. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № по Орджоникидзевскому району г.Уфы Республики Башкортостан по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 10 634, 29 руб. с должника Воробьевой С.А. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями РОСП Ленинского АО г.Тюмени производились следующие исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.– вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Также судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ, ИФНС России, ФГУП Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ Тюменский филиал, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Земельный комитет, МРО УГИБДД при ГУВД Тюменской области, операторам связи с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, в органы ЗАГС с целью установления актовых записей в отношении должника, а также в органы УФМС с целью установления места жительства должника.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями принимались меры к отысканию имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Однако само по себе истечение сроков совершения исполнительных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным и его окончание не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

    Кроме того, суд не вправе решать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа или должностного лица при рассмотрении административных дел.

    В связи с чем у суда отсутствуют основаниям для обязания административного ответчика совершить определенные исполнительные действия в рамках указанного исполнительного производства.

    С учетом изложенного и исходя из положений ст. ст. 36, 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд полагает, что отсутствовало незаконное бездействие со стороны административного ответчика, поскольку предусмотренные законом действия и меры судебными приставами-исполнителями РОСП Ленинского АО г.Тюмени предпринимались в течение установленного для этого срока, совершенные указанными должностными лицами в рамках исполнительного производства исполнительные действия, не являются незаконными, поскольку они совершены в пределах их полномочий, с соблюдением установленного порядка и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

    В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием.

    Следовательно, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не имеется.

    Также суд в порядке административного судопроизводства не вправе разрешать вопросы о привлечении должностных лиц к административной ответственности, поскольку такой порядок предусмотрен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

    Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                            Л.А.Савельева