Решение по делу № 2-3142/2022 от 20.06.2022

№2-3142/22

уид 50RS0015-01-2022-000989-33

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Зименко П.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронниковой (Орловой) Н.А. к индивидуальному предпринимателю Ноздрачева П.В. о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Бронникова Н.А. предъявила иск к индивидуальному предпринимателю Ноздрачева П.В. о защите прав потребителя, в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Бронниковой Н.А. (Истец) и ИП Ноздрачева П.В. (Ответчик) был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку предпроектной документации (Договор). Согласно предмету Договора, Ответчик принял на себя обязательство по предоставлению Истцу комплекса работ и услуг по разработке предпроектной документации на стадии «Эскиз застройки территории» для объекта Конный комплекс «Лисавино». Стоимость работ по договору составила 250 000 рублей и была оплачена Истцом. Срок выполнения работ по договору определен в <данные изъяты> и истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако работы Ответчиком не исполнены. Истец обращалась к Ответчику с просьбой закончить работы по Договору, на что получила отказ. В связи с этим в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием вернуть денежные средства за неисполнение условий и работ по Договору. Однако, претензия осталась без ответа. Просила: Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проектной документации, взыскать стоимость услуг по договору 250000 рублей, неустойку 250000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф 50%.

В судебном заседании представитель истца Орлов А.В. иск поддержал.

Представитель ответчика Иващенко У.В. возражала по тем основаниям, что истец получила <данные изъяты> вариантов но так и не выбрала ни один вариант по которому могли бы проводиться дальнейшие работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бронниковой Н.А. и ИП Ноздрачева П.В. был заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку предпроектной документации, согласно которого ответчик принял на себя обязательство по предоставлению истцу комплекса работ и услуг по разработке предпроектной документации на стадии «Эскиз застройки территории» для объекта Конный комплекс «Лисавино». Стоимость работ по договору 250 000 рублей оплачена истцом. Срок выполнения работ по договору определен в <данные изъяты> и истекал ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Кроме того, согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенного, иск о расторжении договора, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По мнению истца доказательств исполнения договора не представлено.

В соответствии с приложением № к договору в состав работ по разработке предпроектной документации входит разработка трех вариантов градостроительной документации в объеме эскиз застройки территории, представление предпроектной документации на бумажном носителе и в электронном формате, выбор и согласование варианта с заказчиком, стоимость данного этапа работ 250000 рублей.

Представителем истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представлено <данные изъяты> вариантов схема эскиза застройки территории.

Таким образом ответчиком три варианта эскиза застройки территории были разработаны и представлены истцу, а за отсутствие согласования варианта истцом ответчик ответственности не несет.

На основании изложенного, иск о взыскании неустойки, штрафа, о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бронниковой ( Орловой) Н.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на разработку проектной документации заключенный между Бронниковой Н.А. и индивидуальным предпринимателем Ноздрачева П.В..

В удовлетворении иска о взыскании стоимость услуг по договору, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.