Решение по делу № 22-3801/2016 от 12.05.2016

Судья Наплекова Т.Н. Дело № 22 – 3801

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области         7 июня 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Козлова В.А. и Филимоновой О.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Морозова А.Н.,

при секретаре К..,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Дмитровского городского прокурора Харитонова Д.В. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 25 апреля 2016 года, которым

Смагин С.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. ст. 30 ч.3 и161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Неумойчева В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав объяснения адвоката Морозова А.Н., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Дмитровского городского суда Московской области от 25 апреля 2016 года Смагин С.Ю. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Смагин С.Ю. свою вину признал полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Харитонов Д.В. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, и назначить отбытие наказания осужденному в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в исправительной колонии общего режима, ссылаясь на то, что Смагин, при отсутствии рецидива преступлений, совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении Смагина С.Ю. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину осужденный признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение предъявленное Смагину С.Ю. является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и правовая оценка действий осужденного Смагина С.Ю. по ст. ст. 30 ч.3 и 161 ч.2 п. «г» УК РФ определены судом правильно.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

Наказание осужденному назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных его личности, обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, с учетом требований ст. ст. 6, 60-62 УК РФ осужденному назначено справедливое наказание и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. Оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ не имеется.

В тоже время, при определении осужденному вида исправительного учреждения, суд не учел, что при отсутствии рецидива преступления, и в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, осужденному подлежит отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, определив Смагину С.Ю. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционное представление удовлетворить.

Оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дмитровского городского суда Московской области от 25 апреля 2016 года в отношении Смагина С.Ю. изменить:

- определить Смагину С.Ю. отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: