Решение по делу № 2-241/2019 от 21.12.2018

Дело №2-241/2019г.       *

УИД №33RS0015-01-2018-002079-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года      г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                      А.Н. Ковбасюка,

при секретаре судебного заседания         Н.А. Булычевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Богослову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Богослову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указало, что * ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбнак» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица *.

Между ПАО «Совкомбанк» и Богословым А.В. * был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 297 608 рублей 16 копеек под 36,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла *, на * суммарная продолжительность просрочки составляет 546 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла * на * суммарная продолжительность просрочки составляет 545 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 52 018 рублей 88 копеек. По состоянию на * общая задолженность ответчика перед Банком составляет 481 705 рублей 15 копеек, из них: просроченная ссуда 275 455 рублей 27 копеек; просроченные проценты 90 289 рублей 66 копеек; проценты по просроченной ссуде 34 895 рублей 38 копеек; неустойка по ссудному договору 62 228 рублей 12 копеек; неустойка на просроченную ссуду 18 836 рублей 72 копейки. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просил суд взыскать с Богослова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от * в размере 481 705 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 017 рублей 05 копеек.

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило. В исковом заявлении просило рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить.

Ответчик Богослов А.В. в судебном заседании исковое заявление не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, указав, исковое заявление Банка не подписано, в связи с чем отсутствуют основания для его рассмотрения, у лица, подавшего иск отсутствуют полномочия в соответствии с доверенностью, в материалах дела отсутствует лицензия на право Банка заключать кредитные договоры с физическими лицами, в представленном истцом договоре не указана полная стоимость кредита, что является нарушением закона, отсутствуют полные реквизиты банка, Банком не представлен договор банковского счета, без которого не мог быть открыт счет, на который должны перечисляться денежные средства. Отсутствие договора об открытии ссудного счета и самого ссудного счета, а также отсутствие указания номера ссудного счета в Кредитном договоре указывает также на отсутствие факта выдачи денежных Кредитных средств клиенту Банком и невозможности их возврата Банку. Кроме того Богослов А.В. является гражданином СССР, в связи с чем суд Российской Федерации не вправе рассматривать дело с его участием и принимать по нему какое-либо процессуальное решение. Кроме того ответчик указал, что никакого договора не заключал и денежных средств не получал.

Выслушав позицию ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что * ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАВО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбнак» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица *.

Между ПАО «Совкомбанк» и Богословом А.В. * был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 297 608 рублей 16 копеек под 26,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в случае использования Заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита), в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения Договора потребительского кредита) в размере менее восьмидесяти процентов от суммы денежных средств, предоставленных Заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по Договору потребительского кредита с даты его предоставления Заемщику устанавливается в размере 36,90 % годовых.

В силу взаимосвязанных положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из презумпции добросовестности участников гражданско-правового оборота и возложении на сторону обязанности доказывать обстоятельства, на которых основываются требования либо возражения, суд приходит к выводу, что ответчиком Богословом А.В. не представлено достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие с истцом договорных отношений. По ходатайству ответчика судом был запрошен подлинник кредитного договора и анкеты, на основании которой он заключен. Судом ответчику разъяснены положения закона о необходимости представлять доказательства. Ответчик Боголослов А.В. в судебном заседании отказался отвечать на вопрос суда о том, принадлежат ли ему подписи в документах, предоставленных банком. Исходя из презумпции добросовестности и отказа ответчика опровергать представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия между ПАО «Совкомбанк» и Богословом А.В. кредитного договора.

Кроме того, суд полагает обратить внимание на следующий факт. Как указано банком, Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 52 018 рублей 88 копеек.

В соответствии с разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * * «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Частичная оплата должником долга исключает возможность ссылки на незаключенность договора.

Довод ответчика об отсутствии самого договора, а только заполнение анкеты не противоречит требованию действующего законодательства, поскольку договор может заключаться путем акцепта оферты, что предусмотрено пунктом 2 статьи 432 ГК РФ.

Судом также установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Просроченная задолженность по ссуде возникла *, на * суммарная продолжительность просрочки составляет 546 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла * на * суммарная продолжительность просрочки составляет 545 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 52 018 рублей 88 копеек.

По состоянию на * общая задолженность ответчика перед Банком составляет 481 705 рублей 15 копеек, из них: просроченная ссуда 275 455 рублей 27 копеек; просроченные проценты 90 289 рублей 66 копеек; проценты по просроченной ссуде 34 895 рублей 38 копеек; неустойка по ссудному договору 62 228 рублей 12 копеек; неустойка на просроченную ссуду 18 836 рублей 72 копейки.

Проверив представленный банком расчет, суд находит его правильным. Ответчиком не представлено ни одного доказательства, позволяющего суду прийти к иному выводу по данному делу.

В силу положений ст. 333 ГК РФ при наличии заявления должника суд вправе снизить неустойку в виду ее явной несоразмерности нарушенному обязательству. Проверив размер неустойки, суд не находит оснований для ее снижения, поскольку отсутствует признак явной несоразмерности. Кроме того, в судебном заседании отсутствовало заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление не подписано не принимаются судом во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поступившее в суд исковое заявление и приложенные документы подписаны усиленной квалифицированной цифровой подписью, что соответствует положениям ч.1.1 ст. 35 ГПК РФ.

Довод ответчика об отсутствии у банка лицензии на выдачу кредитов физическим лицам опровергается представленной банком Генеральной лицензией * от * на осуществление банковских операций (л.д.12).

Довод ответчика об отсутствии счетов в ПАО «Совкомбанк» опровергается ответом МИФНС России * от 26.02.2019г. (л.д.62-64). Иные доводы основаны на неправильном толковании закона и не могут явиться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Довод ответчика об отсутствии указания полной стоимости кредита также не соответствует действительности. На странице 1 Индивидуальных условий потребительского кредита в правом верхнем углу указано, что его полная стоимость составляет 26,902% годовых. Утверждение ответчика о том, что полная стоимость должна быть указана в рублях основано на ошибочном толковании закона.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 8 017 рублей 05 копеек, которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Богослова А. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от * в размере 481 705 (четыреста восемьдесят одна тысяча семьсот пять) рублей 15 копеек.

Взыскать с Богослова А. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8017 (восемь тысяч семнадцать) рублей 05 копеек.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Петушинский районный суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

*

Судья * А.Н. Ковбасюк