Решение по делу № 2-285/2021 от 22.04.2021

Дело (УИД) №RS0№-32

Производство № 2-285/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

с участием:

истца Близнюк Н.А.,

представителя истца Юровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Близнюк Н.А. к Лавровой А.И., Лавровой В.Ю., Ткаченко В.К. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Близнюк Н.А. обратилась в суд к Лавровой А.И. с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом по адресу: Х, в силу приобретательной давности. Заявление мотивировано тем, что по указанному адрес истец проживает с года. Ранее проживала Лаврова А.И., которая продала жилой дом и земельный участок по адресу: Х. Факт купли-продажи дома и передача денежных средств были оформлены распиской. После продажи дома и земельного участка, связь с ответчиком была потеряна. Это создало трудности в оформлении перехода права собственности на дом и земельный участок. До настоящего времени, без правовых оснований истец продолжает проживать в жилом доме, которым владеет как собственник, земельный участок использует по назначению. между Б.М.А. и Лавровой А.И. был составлен договор купли-продажи, на основании которого ответчик приобрела жилой дом по адресу: Х. Договор удостоверен нотариусом, однако, регистрации в органах исполнительной власти, по месту нахождения дома, отсутствует. Согласно справке ГУП РХЬ «УТИ» жилой дом числится за Б.М.А. Исходя из государственного акта, Лавровой А.И. с Х года для ведения личного хозяйства, в собственность предоставлен земельный участок по адресу: Х. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ни на дом, ни на земельный участок не зарегистрировано. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Х, в силу приобретательной давности.

Определением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 28 мая 2021 года для участия в деле в качестве соответчиков привлечены Лаврова В.Ю., Ткаченко В.К.

В судебном заседании истец Близнюк Н.А., ее представитель Юрова Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просили вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики Лаврова А.И., Ткаченко В.К., Лаврова В.Ю. в судебном заседании отсутствовали, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайства, в которых просили о рассмотрении дела в отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд, выслушав истца, ее представителя, огласив заявления ответчиков, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из требований ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает факт владения и пользования заявителем недвижимым имуществом как собственным.

В соответствии с положениями п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам, в частности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Следовательно, в данном случае истец обязан доказать фактическое (открытое, добросовестное и непрерывное) беститульное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение срока, установленного ст. 234 ГК РФ, без каких-либо оснований владения на него.

На основании ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно выписке из реестровой книги ГУП РХ «УТИ» о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до 01 сентября 1999 года), право собственности на жилой дом по адресу: Х, зарегистрировано за Б.М.А.

Из договора купли-продажи следует, что Б.М.А. продала Лавровой А.И. жилой дом по адресу: Х. Договор зарегистрирован государственным нотариусом в реестре за № Х.

Лавровой А.И. постановлением предоставлен земельный участок по адресу: Х, площадью 9,4 гектаров для ведения личного хозяйства, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

В судебном заседании установлено, что Лаврова А.И. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: Х, но в установленном законом порядке не оформила перехода права собственности.

Согласно расписке , Лаврова А.И. получила от Близнюк Н.А. деньги в сумме Х рублей за продажу дома и земельного участка . Денежные средства получила полностью, претензий не имеет.

Из выше исследованных документов, следует, что истец Близнюк Н.А. приобрела жилой дом и земельный участок по адресу: Х, у Лавровой А.И.

Исходя из уведомлений, представленных суду, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении жилого дома с кадастровым номером Х площадью Х кв.м. и земельного участка с кадастровым номером Х площадью Х кв.м. по адресу: Х.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник.

Стороной истца требование в части признания права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности предъявлено к Лавровой А.И., поскольку, исходя из представленных суду материалов дела, она приобрела спорные жилой дом и земельный участок у Б.М.А.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Соответственно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если оспариваемые обстоятельства по делу невозможно подтвердить документальными доказательствами по причинам, не зависящим от истца.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели Б.Т.М., М, которые пояснили, что Близнюк Н.А. владеет, пользуется и распоряжается жилым домом и земельным участком по адресу: Х, как своим собственным, более 20 лет.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с пояснениями истца, с материалами дела.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владения. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Из представленных суду материалов дела следует, что претензии к истцу по вопросам владения и пользования жилым домом, земельным участком не предъявлялись, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

В судебном заседании установлено, что истец Близнюк Н.А. владеет, пользуется и распоряжается жилым домом и земельным участком по адресу: Х, более 18 лет, но в нарушение п. 3 ст. 433 ГК РФ не произвела государственную регистрацию права.

На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Близнюк Н.А. добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 18 лет владеет как своим собственным недвижимым имуществом: жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: Х, регистрации права собственности не произвела, однако, фактически приобрела право собственности, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, владение без перерыва продолжается по настоящее время открыто как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на спорный жилой дом и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о регистрации прав, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Разрешая требования о признании права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему.

В абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» указано, что о том, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Проанализировав указанные обстоятельства, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие достоверных данных о том, что спорный земельный участок не может быть передан в частную собственность, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером в силу приобретательной давности, так как он владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно фактически более 18 лет.

К данным выводам суд пришел в том числе и с учетом того обстоятельства, что иные лица, кроме Близнюк Н.А., добросовестно, открыто и непрерывно владеющие указанным недвижимым имуществом в течение срока приобретательной давности судом не установлены, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований со стороны ответчика, не возражавшего против удовлетворения исковые требования, и третьих лиц суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности истца на объекты недвижимости – жилой дом с кадастровым номером Х площадью Х кв.м. и земельный участок с кадастровым номером Х площадью Х кв.м. по адресу: Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Близнюк П.В.В. к Лавровой А.И., Лавровой В.Ю., Ткаченко В.К. о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Близнюк Н.А. в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом с кадастровым номером Х площадью Х кв.м. и земельный участок с кадастровым номером Х площадью Х кв.м. по адресу: Х.

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности на объекты недвижимости – жилой дом с кадастровым номером Х площадью Х кв.м. и земельный участок с кадастровым номером Х площадью Х кв.м. по адресу: Х, за Близнюк Н.А.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 25 июня 2021 года.

Судья Журавлева Н.Ю.