Решение по делу № 22-3834/2024 от 10.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                                                                          24 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

судей    Галлямовой Л.Ф. и Калентьева А.Н.,

при секретаре Хурамшиновой М.М.,

с участием прокурора Низамовой Г.А.,

осужденного Сизова Е.В. по видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Хамитова Р.Р. по назначению,

осужденной Лысенковой К.А. по видеоконференц-связи,

ее защитника - адвоката Никонова В.А. по назначению,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сизова Е.В., его адвоката Гаевской Н.Б., осужденной Лысенковой К.А., апелляционному представлению на приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 4 апреля 2024 года, которым

Сизов Егор Васильевич, дата года рождения, не имеющий судимости в связи с Указом Президента Российской Федерации от 12 сентября 2022 года «О помиловании»

осужден:

- по ч.1 ст.159 УК РФ - 1 год лишения свободы;

- по ч.2 ст.139 УК РФ - 1 год лишения свободы;

- по ч.1 ст.112 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденным Сизовым Е.В. также обжалуется постановление от 4 апреля 2024 года которым в регрессном порядке с Сизова Е.В. взыскана в доход бюджета сумма в размере 17 036 рублей.

Лысенкова Ксения Андреевна, дата года рождения, судимая:

- приговором от 15 июля 2020 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 2 года;

- приговором от 10 февраля 2022 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, на основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- приговором от 03 марта 2022 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, освободившейся 26 декабря 2022 года по отбытию срока

осуждена:

- ч.1 ст.139 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил, предусмотренных п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, определено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Калентьева А.Н. об обстоятельствах дела, доводах жалоб и представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

                                             У С Т А Н О В И Л:

Сизов совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества - сотовый телефон марки «Tecno» модели «Spark 8C», принадлежащим К..., стоимостью 4622 рубля, путем злоупотребления доверием.

Он же, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Г.., не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A52» стоимостью 25 700 рублей, и смарт-часы «Mibro Watch C2» стоимостью 1000 рублей в отношении Г...

Он же, совершил незаконное проникновение в жилище Г.., совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.

Лысенкова совершила незаконное проникновение в жилище Г.., совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия.

Она же, совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - сотовый телефон «Samsung Galaxy S21 FE 5G», стоимостью 50 000 рублей в отношении Г...

    Преступления были совершены 15 и 16 июля 2023 года в г.Стерлитамак, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Сизов и Лысенкова вину в совершении преступлений признали частично.

В апелляционном представлении предлагается приговор изменить и назначить Лысенковой вид исправительного учреждения в виде колонии-поселения, а Сизову за преступления небольшой тяжести назначить наказание не связанное с лишением свободы. Кроме того, суд не правильно назначил Сизову наказание за преступления небольшой тяжести в виде лишения свободы, поскольку Сизов юридически не судимый.

В апелляционных жалобах адвокат Гаевская Н.Б. и Сизов просят приговор изменить, применив правила ст.73 УК РФ, поскольку Сизов имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, участвовал в боевых действиях на Украине, судимостей не имеет. Кроме того, Сизов просит отменить решение о взыскании с него судебных издержек, поскольку он не является платежеспособным.

     В апелляционной жалобе Лысенкова просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, признав смягчающим наказание обстоятельством – аморальное поведение потерпевшего явившегося поводом для преступления, поскольку Габбасов вел себя агрессивно, выражался нецензурно и спровоцировал ее и Сизова на совершение противоправных действий.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Суд правильно установил, обстоятельства дела и дал правильную юридическую оценку действиям осужденных. Выводы суда о виновности Сизова и Лысенковой в содеянном основаны на материалах уголовного дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым в приговоре даны.

Вина Сизова и Лысенковой подтверждается:

    Показаниями потерпевшего К... из которых следует, зимой в 2022 году приобрел себе в пользование сотовый телефон марки « Techno» модели « Spark 8C», в корпусе темно-серого цвета стоимостью 7000 рублей. 15 июля 2023 года он со своими знакомыми распивал спиртные напитки и включил на своем сотовом телефоне музыку.    Затем, Сизов попросил у него сотовый телефон для того, чтобы пока он будет ходить за спиртным через наушники будет слушать музыку с телефона. Он доверился и отдал телефон, который впоследствии ему Сизов не вернул.

Свидетель О.. пояснил, что 15 июля 2023 года он распивал спиртное с Сизовым и К.... Он видел, как К... передал свой телефон Сизову, чтобы он послушал музыку, о чем попросил сам Сизов, но затем Сизов убежал. Он стал спрашивать у К..., что произошло, на что К... ему пояснил, что Сизов не вернул ему телефон и убежал с ним.

Свидетель Ф.. пояснил что 15 июля 2023 года находился на рабочем месте, в ломбарде «Купец», расположенном по адресу:                          адрес. Около15:00 часов в ломбард пришел Сизов, который предъявил свой паспорт и продал сотовый телефон марки «TECNO SPARK 8C». О том, что телефон похищен он не знал.

Согласно заключению специалиста № 0609/23-662 от 06 сентября 2023 года, стоимость сотового телефона марки «Tecno» модели «Spark 8С», с учетом износа и эксплуатации по состоянию на дата составляет 4622 рубля (т.2 л.д.129-138);

Из показаний потерпевшего Г..следует, что 16 июля 2023 года около 16.30 часов он приехал к себе домой по адресу: адрес, начал пытаться открыть дверь от секции, ведущую к его комнате №..., но она не открывалась, так как было замыкание внутреннего замка двери. После этого стал стучать по двери, и пытался позвать соседей с целью открыть дверь. На что сосед Б..., который находился в алкогольном опьянении, открыл дверь секции. Когда он зашел в квартиру, примерно через десять минут, в дверь постучали. Подойдя к двери, он открыл ее и увидел ранее незнакомого мужчину и женщину, которые распивали алкоголь у Б.... Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, мужчина, который впоследствии оказался Сизовым начал высказывать недовольство по поводу ситуации с дверью и в итоге ударил его кулаком по голове, а именно в височную область. От удара, немного потеряв равновесие отошел назад, но Сизов снова нанес ему удары по лицу в количестве 4-х раз, а затем продолжил бить его ногами по ребрам. После этого Сизов, увидел лежащий на подоконнике его сотовый телефон « Samsung Galaxy A52» и забрал его с собой. После чего женщина, которая впоследствии оказалась Лысенковой, так же увидела другой телефон марки « Samsung Galaxy S21 FE 5G» и взяла его с собой. Кроме того, Сизов забрал лежащие на диване смарт-часы марки « Mibro S2».

Допрошенный в качестве свидетеля Б... пояснил, что 16 июля 2023 года около 12 часов он, Лысенкова и Сизов распивали спиртные напитки, находясь у него дома. Затем, около 17 часов он услышал стук в секционную дверь и пошел открыть дверь. Когда открыл секционную дверь, увидел своего соседа Г.., который начал ругаться на него, что он неправильно закрыл замок на двери и зашел в свою комнату, а они продолжили распивать спиртное. Через несколько минут, Сизов резко встал и вышел из комнаты, а Лысенкова вышла за ним. Он слышал, как Сизов и Лысенкова ругаются с Г... После чего они вернулись, и он спросил, что случилось. Сизов ответил, что во всем разобрался, побил Г.. и забрал сотовый телефон.

Согласно заключению эксперта № 1461 от 20 сентября 2023 года, у Г.. имели место повреждения в виде кровоподтека грудкой клетки слева, закрытого перелома 10 ребра слева, которые вызвали вред здоровью средней тяжести (т.1 л.д.163-165);

Согласно заключению эксперта № 14-08/2023 от 27 августа 2023 года, рыночная стоимость сотового телефона марки ««Samsung Galaxy A52», с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 16 июля 2023 года составляет 25 700 рублей; сотового телефона марки « Samsung Galaxy S21 FE 5G» составляет 50 000 рублей; смарт- часов «Mibro Watch C2», составляет 1 000 рублей (т.1 л.д.172-174).

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил виновность Сизова и Лысенковой. Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденных, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о виновности осужденных. Действия осужденных правильно квалифицированы и в приговоре суд подробно мотивировал свое решение о переквалификации действий осужденных, с чес судебная коллегия соглашается.

Обстоятельства совершенных преступлений и виновность лиц, стороны в апелляционном порядке не обжалуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Апелляционная инстанция полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, наказание Лысенковой в виде лишения свободы, вопреки доводам жалоб определено правильно, с учетом принципа разумности, справедливости, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов, полностью отвечающим задачам исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений. Назначая наказание, суд правильно исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности Лысенковой, а также влияния назначенного наказания на ее исправление. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения иного наказания по доводам жалоб, поскольку учитывая данные о личности осужденной, у суда имеются достаточные основания полагать, что ей исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначенное наказание является справедливым и отвечает принципам разумности, поскольку только данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания, и оснований для его смягчения, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, суд не правильно назначил вид исправительного учреждения Лысенковой, поскольку она была признана виновной в совершении преступлений небольшой и средней тяжести и поэтому следует изменить ей вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Кроме того, как правильно отражено в апелляционном представлении, суд не правильно назначил Сизову наказание по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.139 УК РФ и ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку Сизов является лицом не судимым, обстоятельства предусмотренный ст. 63 УК РФ у него отсутствуют и следовательно в силу ст. 56 УК РФ наказание по данным видам в виде лишения свободы, ему назначить было не возможно.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить и назначить Сизову наказание по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы. Так же, в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Апелляционный суд, соглашается с постановлением суда о взыскании судебных издержек с Сизова в доход бюджета суммы в размере 17 036 рублей, поскольку осужденный является трудоспособным лицом, не имеет заболеваний, препятствующих выплате данной денежной суммы и суду не представлено уважительных причин, позволяющих освободить его от взыскании судебных издержек.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                  О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 4 апреля 2024 года, в отношении Сизова Егора Васильевича и Лысенковой Ксении Андреевны изменить:

Вид исправительного учреждения Лысенковой Ксении Андреевне изменить на колонию-поселении.

Зачесть Лысенковой К.А. в срок отбытия наказания содержание под стражей с 30 января 2024 года до 24 июля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Сизову Егору Васильевичу по ч.1 ст.159 УК РФ назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; по ч.2 ст.139 УК РФ назначить наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства и по ч.1 ст.112 УК РФ назначить наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением правил, предусмотренных п. «б,в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Зачесть Сизову Е.В. в срок отбытия наказания содержание под стражей с 17 июля 2023 года до 24 июля 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление от 4 апреля 2024 года о взыскании в регрессном порядке с Сизова Егора Васильевича в доход бюджета суммы в размере 17036 рублей оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения. В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи п/п        п/п

Копия верна: судья                                А.Н.Калентьев

№ 22-3834/2024

Судья Иванов А.Н.