Решение по делу № 33-4388/2024 от 01.08.2024

Материал 13-38/2024

УИД 35RS0021-01-2024-000133-71

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 октября 2024 года № 33-4388/2024

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе судьи Сотникова И.А.,

при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ламова Н.В. на определение Тарногского районного суда Вологодской области от 6 июня 2024 года,

установил:

указывая на сложную финансовую ситуацию, наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребёнка и отсутствие дохода у супруга, Сковородина Т.В. 19 апреля 2024 года обратилась в суд с заявлением о сохранении доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Определением Тарногского районного суда Вологодской области от 6 июня 2024 года Сковородиной Т.В. сохранён доход ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения в Вологодской области на 1/2 величины прожиточного минимума для детей в Вологодской области, при обращении взыскания на её доходы; в остальной части требования отказано.

В частной жалобе Ламов Н.В. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, указав в обоснование на нарушение его прав, поскольку сохранение доходов заявителя в размере, превышающем прожиточный минимум, фактически приводит к необоснованному освобождению должницы от исполнения исполнительного документа. Отметил, что недостаточность доходов и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, обязанность по содержанию которого в силу закона возложена на родителей совместно, не являются безусловным основанием для удовлетворения требования Сковородиной Т.В.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с правилом частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для вмешательства в судебное постановление.

Как следует из материалов дела, определением Тарногского районного суда Вологодской области от 26 сентября 2023 года со Сковородиной Т.В. в пользу Ламова Н.В. в возмещение судебных расходов взысканы 65 711 рублей 50 копеек (л.д. 108-109); взыскателю выдан исполнительный лист.

27 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем в отношении Сковородиной Т.В. возбуждено исполнительное производство № 20131/24/35044-ИП (л.д. 113).

Сковородина Т.В. трудоустроена в ПК «Хлеб», её доход от трудовой деятельности за 2023 год составил 232 003 рубля 87 копеек, за 2024 год (по состоянию на 4 июня 2024 года) – 115 339 рублей 93 копейки (л.д. 5, 117).

На иждивении Сковородиной Т.В. находится несовершеннолетний ребёнок Сковородин А.Н., 6 января 2009 года рождения (л.д. 6).

Супруг Сковородиной Т.В. и отец несовершеннолетнего Сковородина А.Н. Сковородин Н.Е. с 17 апреля 2024 года зарегистрирован в качестве самозанятого (л.д. 51, 52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1 апреля 2024 года обращено взыскание на доходы Сковородиной Т.В. в размере 50 % доходов должника ежемесячно (л.д. 114).

В рамках исполнительного производства № 20131/24/35044-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 апреля 2024 года удовлетворено заявление Сковородиной Т.В. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения без указания его размера; работодателю должника ПК «Хлеб» предписано сохранять заработную плату и иные доходы Сковородиной Т.В. ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума в Вологодской области, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума в целом по Российской Федерации) (л.д. 116).

Постановлением Правительства Вологодской области от 9 октября 2023 года № 1146 «Об установлении прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Вологодской области на 2024 год» установлена величина прожиточного минимума в Вологодской области на 2024 год для трудоспособного населения в размере 17 013 рублей, для детей - 15 140 рублей, что превышает величины, установленные на 2024 год в целом по Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2023 года № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов».

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 апреля 2022 года № 15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При определении баланса конституционно значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (пункт 2 названного постановления).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 года № 1-П и др.).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с частью 5.2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если заработная плата является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путём сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьёй 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 340-О-О, от 17 января 2012 года № 414-О-О, от 19 июля 2016 года № 1713-О и др.).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, определение от 26 октября 2021 года № 2267-О).

Из приведённых нормативных положений в их взаимосвязи с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на получаемые должником периодические выплаты. При этом законодательство об исполнительном производстве прямо не предусматривает минимальный размер дохода, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на него взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой заработная плата является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путём соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования.

С учётом приведённого правового регулирования и поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что заработная плата, выплачиваемая Сковородиной Т.В. по месту работы в ПК «Хлеб», является для заявителя единственным источником дохода, за счёт которого ею, помимо собственного содержания, осуществляется содержание несовершеннолетнего ребёнка, суд первой инстанции правомерно учёл лежащую на Сковородине Н.Е. равную со Сковородиной Т.В. обязанность предоставлять содержание несовершеннолетнему ребёнку и обоснованно сохранил за заявителем доходы в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения на 1/2 величины прожиточного минимума для детей в Вологодской области.

Такое решение, вопреки доводам жалобы, не искажает баланс интересов сторон исполнительного производства в пользу должника и не освобождает его от исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку не исключает возможность исполнения судебного акта с применением иных мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тарногского районного суда Вологодской области от 6 июня 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Ламова Н.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья                                   И.А. Сотников