Решение по делу № 22-46/2018 от 21.12.2017

Судья (...) 22-46/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 15 января 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

судей Захарова Ф.П., Савастьянова Г.С.,

при секретаре Залевской Н.В.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б., осужденного Яковлева В.Н., защитника-адвоката Мокрова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании отзыв апелляционного представления, заявленный заместителем прокурора республики Губиным С.А., на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2017 года в отношении

Я., родившегося (...), ранее не судимого,

осужденного по ч.1 ст.226.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи Бочарова С.Н. о содержании приговора, существа апелляционного представления заместителя прокурора республики Губина С.А., возражений адвоката Мокрова А.А. и осужденного Я. на представление, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Я. признан виновным в незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс сильнодействующих веществ.

Преступление совершено в период с 08 по 13 марта 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Яковлев В.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ признал полностью.

По его ходатайству, с согласия государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора республики Губин С.А. полагает, что приговор суда является незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона при решении вопроса о вещественных доказательствах, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной мягкости. Указывает, что суд в приговоре указал на наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, и с учетом обстоятельств обвинения, связанных с целями и мотивами преступления, признал данные обстоятельства исключительными, в связи с чем пришел к выводу о возможности применения положений ст.64 УК РФ. Вместе с тем, в соответствии с п.40 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не мотивировал свое решение, а именно почему совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана исключительной, какие цели и мотивы совершенного преступления суд счел исключительными. Автор жалобы считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Кроме того, ссылаясь на п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, считает, что в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд принял решение, не соответствующее требованиям закона. Поскольку ноутбук, как установлено материалами дела, являлся средством совершения преступления, данное вещественное доказательство подлежит конфискации. Просит приговор изменить, исключить ссылку на применение положений ст.64 УК РФ и назначить Я. наказание по ч.1 ст.226.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, вещественное доказательство ноутбук «HP» конфисковать.

До начала рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции заместитель прокурора республики Губин С.А. представил письменный отзыв апелляционного представления.

В судебном заседании прокурор Михайлова Н.Б. поддержала отзыв апелляционного представления, просила апелляционное производство по нему прекратить.

Осужденный Я.., защитник-адвокат Мокров А.А. не возражали против прекращения апелляционного производства.

В соответствии с положениями ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

В связи с отзывом апелляционного представления апелляционное производство по этому представлению подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по апелляционному представлению заместителя прокурора республики Губина С.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 ноября 2017 года в отношении Я..

Председательствующий С.Н. Бочаров

Судьи Ф.П. Захаров

Г.С. Савастьянов