Решение по делу № 33-2806/2015 от 22.04.2015

                                                                Дело № 33-2806/2015

определениЕ

г. Тюмень                    18 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего            Киселёвой Л.В.,

судей                                            Плехановой С.В., Пятанова А.Н.,

при секретаре                              Самороковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Коврижниковой С.Ф. на определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии искового заявления Коврижниковой С.Ф. к ЗАО Страховая компания «Резерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коврижникова С.Ф. обратилась в суд с иском к ЗАО Страховая компания «Резерв» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени от 14 января 2015 года с ЗАО Страховая компания «Резерв» по договору страхования <.......> от 26.03.2014 года в пользу Коврижниковой С.Ф. взыскано <.......> руб. 26 марта 2014 года между истцом и ЗАО Страховая компания «Резерв» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней <.......>, который ранее не исследовался и не был предметом спора.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласна истец Коврижникова С.Ф.

В частной жалобе просит определение суда отменить и исковое заявление направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления в том случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая Коврижниковой С.Ф. в принятии искового заявления о взыскании с ЗАО Страховая компания «Резерв» страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судья исходил из того, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Тюмени от 14 января 2015 года был разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку заявленные истцом требования в настоящем исковом заявлении ранее уже являлись предметом рассмотрения и разрешения судом и тождественны требованиям, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда.

Доводы частной жалобы о другом основании иска судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они противоречат установленным выше обстоятельствам.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Коврижниковой С.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии