Решение по делу № 33-6909/2019 от 21.05.2019

Судья: Навроцкая Н.А. Гр. дело № 33-6909/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сафоновой Л.А.,

судей Житниковой О.В. и Клюева С.Б.,

при секретаре Майдановой М.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кирьянова С.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 18 марта 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кирьянова С.В. к Саяпину В.В. об оплате объекта недвижимости, проданного по договору купли-продажи от 19.08.2016г. отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В.,
судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирьянов С.В. обратился в суд с иском к Саяпину В.В. об оплате объекта недвижимости, проданного по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.08.2016 между его отцом Кирьяновым В.И. и ответчиком Саяпиным В.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого Кирьянов В.И. продал, а Саяпин В.В. купил земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

Переход права собственности на объект недвижимости к ответчику зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

В соответствии с п. 3 договора уплата ответчиком цены объекта недвижимости должна быть осуществлена до регистрации договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Самарской области. Однако, ответчик в нарушение условий договора цену объекта недвижимости не уплатил.

ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов В.И. умер, после его смерти наследником является истец Кирьянов С.В.

Требование истца об оплате объекта недвижимости, проданного по договору купли-продажи от 19.08.2016, направленное 27.12.2018 в адрес ответчика, Саяпин В.В. до настоящего времени добровольно не удовлетворил.

Основываясь на вышеизложенном, Кирьянов С.В. просил суд взыскать с Саяпина В.В. в его пользу денежные средства в размере 2 000 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимости от 19.08.2016 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 200 рублей.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец Кирьянов С.В., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Советского районного суда г. Самары от 18.03.2019 отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Заявитель полагает, что суд необоснованно принял во внимание показания допрошенных в качестве свидетелей Камалеева Р.А., который находится в дружеских отношениях с ответчиком, Титовой Н.В., которая работает вместе с ответчиком, поскольку указанные лица заинтересованы в исходе дела. Также истец ссылается на то, что судом первой инстанции не выяснено существенное для обстоятельство, а именно, имелись ли у ответчика в наличии денежные средства в размере 2 000 000 рублей на момент заключения договора купли-продажи в августе 2016 года.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии лица не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела уведомлены надлежащим образом. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должна быть указана цена этого имущества.

Из материалов дела следует, что 19.08.2016 между Кирьяновым В.И. (Продавец) и Саяпиным В.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Кирьянов В.И. продал, а Саяпин В.В. купил в собственность следующие объекты недвижимости: земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, площадью 935,30 кв.м, кадастровый ; жилой дом, назначение: жилое здание, площадью 51,5 кв.м, кадастровый , расположенные по адресу: <адрес> (л.д.52).

Указанное недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом, принадлежали продавцу Кирьянову В.И. на праве собственности.

Во исполнение условий договора купли-продажи произведена государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок и жилой дом в Управлении Росреестра по Самарской области.

Материалами дела подтверждается, что Кирьянов В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), наследником по закону после его смерти является сын Кирьянов С.В., обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 000 000 рублей, истец Кирьянов С.В. указал, что он является наследником после смерти Кирьянова В.И., который продал ответчику земельный участок и жилой дом, но ответчик до настоящего времени не произвел оплату приобретенных по договору купли-продажи от 19.08.2016 объектов недвижимости, что, по мнению истца, свидетельствует о возникновении на стороне ответчика обязанности произвести передачу истцу, как наследнику продавца, денежной суммы в размере стоимости указанного недвижимого имущества.

Между тем, согласно п. 3 договора указанные объекты недвижимости проданы за 2 000 000 рублей, из которых: земельный участок продан за 1 000 000 рублей, жилой дом продан за 1 000 000 рублей.

При этом в договоре указано, что денежный расчет по данному договору произведен сторонами полностью, обязательства по договору выполнены полностью и данный договор имеет силу акта приема-передачи (п. 11).

В день заключения договора, 19.08.2016, Кирьянов В.И. совместно Саяпиным В.В обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о приеме документов для проведения государственной регистрации перехода права собственности и права собственности в отношении указанного недвижимого имущества за Саяпиным В.В., что подтверждается предоставленными регистрирующим органом документами (л.д. 42а -100).

Государственная регистрация права собственности в отношении жилого дома и земельного участка произведена за Саяпиным В.В. 25.08.2016. С заявлением о приостановлении или о прекращении процедуры государственной регистрации Кирьянов В.И. в Управление Росреестра по Самарской области не обращался, при жизни договор не оспаривал.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что расчет за продаваемые Кирьяновым В.И. и приобретаемые Сваяпиным В.В. объекты недвижимости: земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, произведен надлежащим образом, денежные средства в размере 2 000 000 рублей переданы Саяпиным В.В. продавцу Кирьянову В.И. в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая непредоставление истцом доказательств, подтверждающих безденежность заключенного между Кирьяновым В.И. и Саяпиным В.В. договора купли-продажи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кирьянова И.В. о взыскании с Саяпина В.В. денежных средств в размере 2 000 000 рублей в качестве оплаты стоимости приобретенных им объектов недвижимости по договору купли-продажи от 19.08.2016.

Доводы апелляционной жалобы Кирьянова И.В. о том, что фактическая оплата приобретаемого недвижимого имущества ответчиком не производилась, ответчик Саяпин В.В. не подтвердил наличие финансовой возможности произвести оплату имущества, подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В тексте договора (п. 11), который является также актом приема-передачи, имеется указание на то, что денежный расчет по данному договору произведен сторонами полностью, обязательства по договору выполнены полностью.

Таким образом, из буквального толкования договора следует, что денежные средства в размере 2 000 000 рублей переданы Саяпиным В.В. Кирьянову В.И. до заключения договора. Сам истец стороной по договору купли-продажи не являлся, в связи с чем доводы о неуплате ответчиком денежных средств по договору представляют собой предположение истца.

Довод жалобы о том, что суд должен был оценить показания допрошенных в качестве свидетелей Камалеева Р.А. и Титовой Н.В. как заинтересованных лиц, не может повлечь отмену решения суда. Суд обоснованно принял показания свидетелей в качестве доказательств, так как они последовательны, не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Наличие у покупателя Саяпина В.В. на момент заключения договора 19.08.2016 г. денежных средств в размере 2 000 000 рублей, вопреки доводам апелляционной жалобы, не входит в предмет доказывания по данному делу.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющиеся значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил нормы материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Самары от 18 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кирьянова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

33-6909/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Кирьянов С.В.
Ответчики
Саяпин В.В.
Другие
Булюсин А.Г.
Суд
Самарский областной суд
Дело на странице суда
oblsud.sam.sudrf.ru
21.05.2019Передача дела судье
13.06.2019Судебное заседание
26.07.2020Передача дела судье
26.07.2020Судебное заседание
26.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее