Решение от 13.05.2021 по делу № 33-377/2021 от 19.10.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0004-01-2018-001187-97 Дело № 2-4/2020; 33- 9334/20 Председательствующий суда первой инстанции Ващенко С.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года судья Верховного Суда Республики Крым Сыч М.Ю., при секретаре Квита П.А., в открытом судебном заседании рассмотрев частную жалобу Грибун Игоря Валерьевича, Бондаренко Александра Викторовича, Буракова Дмитирия Дмитриевича на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 сентября 2020 года по гражданскому делу по заявлению Грибун Игоря Валерьевича, Бондаренко Александра Викторовича, Буракова Дмитирия Дмитриевича о восстановлении срока на апелляционное обжалование по иску Грибун Игоря Валерьевича, Бондаренко Александра Викторовича, Буракова Дмитирия Дмитриевича к Зениковой Ларисе Ивановне, третьи лица: Администрация города Алушты Республики Крым, Потребительский кооператив «Утес», Служба Государственного строительного надзора Республики Крым, об устранении препятствий путем сноса надстройки,

У С Т А Н О В И Л:

    Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 24.01.2020 года в удовлетворении иска отказано.

    На указанное решение Грибун И.В., Бондаренко А.В., Бураков Д.Д. подали апелляционную жалобу.

    Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 03.03.2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителям.

    Не согласившись с таким определением Грибун И.В., Бондаренко А.В., Бураков Д.Д. подали частую жалобу, котором также просили восстановить срок на апелляционное обжалование.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 15.09.2020 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Грибун И.В., Бондаренко А.В., Бураков Д.Д. принесли частную жалобу, в которой просят определение суда отменить, восстановить им срок для подачи частной жалобы.

    В обоснование жалобы ссылаются на нарушение судом норм процессуального права. Полагают, что срок ими пропущен по уважительной причинам, поскольку копию судебного акта они по почте не получали, суд неоднократно им препятствовал в ознакомлении с материалами дела.

    В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что копия определения от 03.03.2020 года была направлена сторонам 10.03.2020 года (л.д. 73 т. 5), однако конверты возвратились в суд с отметкой «За истечением срока хранения» (л.д. 76, 78, 79 т. 5). 10.07.2020 года представитель истцов обратилась в суд с заявлением об ознакомлении с делом и была ознакомлена 21.07.2020 года (л.д. 81 т. 5), частную жалобу подала 10.08.2020 года в пределах 15 дневного срока с момента ознакомления с полным текстом определения суда.

Разъяснения Постановления Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», содержит в себе перечень уважительных причин пропуска указанного срока, такие как: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда и другие обстоятельства (п. 8).

Суд апелляционной инстанции не может не учитывать эпидемиологическую ситуацию, ограничения из-за распространения коронавирусной инфекции, которые действовали на территории Республики Крым в весенний период, ознакомлении с полном текстом определения уже после истечения срока на апелляционное обжалование, приходит к выводу, что срок заявителями пропущен по уважительным причинам и его следует восстановить.

Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: