Решение по делу № 2-790/2016 ~ M-846/2016 от 13.12.2016

Дело № 2-790/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка 27.12.2016

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И.

при секретаре Чурсиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области о признании имущества бесхозяйным и передаче его в федеральную собственность,

установил:

(Дата) в ОВД по Шебекинскому району и городу Шебекино поступила информация о том, что (Дата) в <адрес> в 1500 м от государственной границы в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками пограничных органов ФСБ России было выявлено место складирования товаров, ввезенных на территорию России с нарушениями действующего законодательства.

В принадлежащем С. сарае, расположенном на территории домовладения <адрес>, обнаружено 26 упаковок желтого цвета <данные изъяты>. От дачи объяснений владелец сарая отказался.

Впоследствии указанное выше имущество было передано на ответственное хранение на специализированный склад при ОМВД России по Прохоровскому району Белгородской области.

(Дата) при производстве перерасчета товарно-материальных ценностей установлено количество хранящегося на складе <данные изъяты>

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области (далее – ТУ Росимущества в Белгородской области), мотивируя тем, что собственник данного имущества не установлен, обратилось в суд с заявлением о признании его бесхозяйным и передаче в федеральную собственность.

В судебное заседание ТУ Росимущества в Белгородской области, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило.

От начальника ОМВД России по Шебекинскому району и городу Шебекино Пикулина М.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Представитель ОМВД России по Прохоровскому району, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд также не явился.

В связи с тем, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным заявителем доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с ч.1 ст.226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном ч.2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (абз.2 ч.2 ст.226 ГК РФ).

Положениями ст.235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Отказ от права собственности в силу ст.236 ГК РФ может быть выражен как в заявлении гражданина или юридического лицо об этом, так и в совершении им других действий, определенно свидетельствующих об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу ч.1 ст.293 ГК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

По смыслу приведенных выше норм требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

Как усматривается из представленных доказательств, основанных на исследованном судом материале об отказе в возбуждении уголовного дела арх.№, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками пограничных органов ФСБ России (Дата) в расположенном на территории домовладения <адрес> сарае обнаружено 26 упаковок желтого цвета <данные изъяты>. Указанная информация (Дата) передана в ОВД по Шебекинскому району и городу Шебекино.

Согласно акту от (Дата), составленному по результатам проведения перерасчета хранящихся на специализированном складе при ОМВД России по Прохоровскому району товарно-материальных ценностей, <данные изъяты>.

С., являвшийся владельцем помещения, в котором было обнаружено указанное выше имущество, от дачи объяснений по существу проверяемых обстоятельств отказался.

Собственник названных товарно-материальных ценностей не установлен.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о том, что собственник, бросив вещи и не заявив на них притязаний, фактически отказался от права собственности, а потому изъятое имущество является бесхозяйным и подлежит передаче в федеральную собственность.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, а в совокупности свидетельствуют о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░