Решение по делу № 2-158/2020 от 30.01.2020

Дело №2-158/2020

УИД 76RS0004-01-2020-000058-11

Мотивированное решение

изготовлено 19.05.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Данилов Ярославской области

Даниловский районный суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску (с учетом уточнений) Комарова Александра Сергеевича к Шахову Алексею Викторовичу о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Комаров А.С., обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с иском (с учетом уточнений) к Шахову А.В., о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска ссылался на то, что 30 августа 2019 года в 21 час 30 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Шахов А.В., управляя автомобилем Рено Логан г/н №, нарушил п.13.9 ПДД РФ, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу ТС, движущемуся по главной дороге, и совершил столкновение с а/м Фольксваген Пассат г/н № под управлением Комарова А.С. и принадлежащим ему на праве собственности.

По факту данного ДТП сотрудниками ГИБДД в отношении Шахова А.В. вынесено Постановление по делу об административном правонарушении от 30.08.2019 г.

В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

В соответствии с экспертным заключением №21/09/19 от 20.08.2019 г., ИП ФИО4, стоимость ремонта без учета износа ТС Фольксваген Пассат составляет 385 604 руб.

В дальнейшем ТС было передано в ремонт на СТОА ООО «СИМсервис». Расходы по проведению полной диагностики неисправностей составили 4 200 руб. В соответствии с заказ-нарядом № S19-18424 от 19.10.19 г., и кассовым чеком от 25.12.19 г., ООО «СИМсервис» фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 399 334,33 руб. Утилизационная стоимость запасных частей составила 904 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Шахова А.В., 402630, 30 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, 7 700 руб. за услуги эксперта, 20 000 руб., расходов, связанных с оплатой услуг представителя, расходы по оплате телеграммы 483,25 руб., почтовые расходы по направлению иска ответчику, а также госпошлину 7 235 руб.

Истец Комаров А.С., в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Ушаков А.К., заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шахов А.В., исковые требования не признал. Пояснил, что не оспаривает свою вину в причинении механических повреждений автомашине истца, но не согласен с суммой ущерба.

Представитель ответчика по устному ходатайству Огарев И.В. позицию ответчика поддержал, полагает, что сумма ущерба должна быть снижена на сумму запасных частей в размере 11500 руб., выставленных на сайте «Авито» на продажу после ремонта автомашины истца. В судебном заседании 18.03.2020 г. пояснил, что ответчик вместе со своим специалистом присутствовал на осмотре транспортного средства специалистом со стороны истца. После осмотра отчет ответчику предоставлен не был. В досудебном порядке истец для разрешения спора к ответчику не обращался. Представитель ответчика Огарев И.В. пояснил, что ответчик признает сумму ущерба при условии возврата истцом ответчику замененных запасных частей. По мнению представителя ответчика поврежденные элементы подлежат восстановлению, их возможно продать. Кроме того, полагает, что расходы на представителя завышены, сумма в размере 20000 руб. является необоснованной.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца по доверенности Ушакова А.К., ответчика Шахова А.В., представителя ответчика по устному ходатайству Огарева И.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.08.2019 года в 21 час 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Пассат г/н №, принадлежащем истцу Комарову А.С. и под его упралением и автомобиля Рено Логан г/н №, находящимся под управлением ответчика Шахова А.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.08.2019 г. Шахов А.В. признан виновным в ДТП.

Гражданская ответственность Шахова А.В., на момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не была застрахована не была.

Согласно представленному экспертному заключению ИП ФИО4, № 21/09/19 от 20.08.2019 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 385 604 руб.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 399 334,33 руб., что подтверждено представленными в материалы дела заказ-нарядом №S19-18424 от 19.10.19 г., кассовым чеком от 25.12.19 г. ООО «СИМсервис». Расходы по проведению полной диагностики неисправностей составили 4 200 руб., которые также подтверждены документально.

Согласно приложения к заключению № о стоимости поврежденных деталей «аварийного» автомобиля Фольксваген Пассат г/н №, их стоимость составила 904 руб.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п.11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Доводы стороны ответчика о том, что утилизационная стоимость запасных частей занижена, поскольку согласно объявлений на сайте «Авито» выставлены на продажу замененные запасные части (диск литой, накладка порога, абсорбер переднего бампера, подкрылок передний, бампер передний) автомашины истца на общую сумму 11500 руб., суд считает несостоятельными. Представленные стороной ответчика скриншоты объявлений о продаже запчастей не подтверждают с достоверностью стоимость замененных при ремонте запасных частей, поскольку данные со скриншотов запчасти невозможно идентифицировать с замененными запасными частями автомобиля истца.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании и ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 402630,3 руб.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на услуги представителя в связи с рассмотрением настоящего спора в размере 20 000 руб., подтверждаются распиской о получении денежных средств от 21.01.2020 г.

С учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг (составление и предъявление иска в суд, представление доказательств, участие в трех судебных заседаниях), фактических обстоятельств дела, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб.

Также в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по составлению заключения ИП ФИО4, № 21/09/19 от 20.08.2019 года в сумме 7 700 руб., расходы по оплате телеграммы 483,25 руб. с приглашением ответчика на осмотр автомобиля, почтовые расходы по направлению иска ответчику в сумме 208, 54 руб., данные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, документально подтверждены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Шахова А.В., в пользу Комарову А.С., подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7226, 3 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования (с учетом уточнений) Комарова Александра Сергеевича к Шахову Алексею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Шахову Алексею Викторовичу в пользу Комарова Александра Сергеевича материальный ущерб в сумме 402630, 3 руб., расходы по составлению экспертного заключения №21/09/19 от 20.08.2019 года, выполненного ИП ФИО4, в сумме 7 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате телеграммы 483,25 руб., почтовые расходы по направлению иска ответчику в сумме 208, 54 руб., госпошлину в сумме 7226, 3 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.С. Иванова