Решение от 28.09.2015 по делу № 2-6316/2015 от 23.07.2015

2-6316/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года город Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре Леденевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к КБ «Москоммерцбанк» (АО), Я о признании договора купли-продажи закладной недействительной сделкой,

У С Т А Н О В И Л:

С обратилась в суд с иском к КБ «Москоммерцбанк» (АО), Я о признании договора купли-продажи закладной недействительной сделкой, мотивируя свои требования тем, что между КБ «Москоммерцбанк» (АО) и С был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была составлена закладная, в соответствии с которой истец в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передала в залог Банку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № были удовлетворены исковые требования КБ «Москоммерцбанк» (АО) к С о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Москоммерцбанк» (АО) и Я договора купли-продажи закладной, вступившим в законную силу определением Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. сторона КБ «Москоммерцбанк» (АО) по гражданскому делу № была заменена на правопреемника Я, договор купли-продажи закладной истец просит признать недействительной сделкой по основанию, установленному ч.2 ст.168 ГК РФ, как не соответствующей ст.ст.382 (п.п.1,2), 388, 819 (п.1) ГК РФ, ст.ст.1, 13 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с учетом разъяснений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при этом указывает, что ответчик Я не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, уведомления о заключении договора купли-продажи закладной истец не получала.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель адвокат О в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель КБ «Москоммерцбанк» (АО) на основании доверенности А в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что Закон об ипотеке не содержит ограничений в обороте закладной как ценной бумаги, в том числе, не предусматривает обязательное наличие в законного владельца закладной лицензии на осуществление банковской деятельности.

Ответчик Я в судебное заседание не явился, его представители Б и И в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что вопрос о правомерности договора купли-продажи закладной уже был разрешен Пресненским районным судом г. Москвы в рамках производства по гражданскому делу №.

Третье лицо П в судебное заседание не явился, его представитель на основании доверенности У в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, приведенным ответчиками по делу.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, между КБ «Москоммерцбанк» (АО) и С был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами была составлена закладная, в соответствии с которой С в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передала в залог Банку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования КБ «Москоммерцбанк» (АО) к С о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество; в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Москоммерцбанк» (АО) и Я договора купли-продажи закладной, вступившим в законную силу определением Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ сторона КБ «Москоммерцбанк» (АО) по гражданскому делу № была заменена на правопреемника Я.

Договор купли-продажи закладной истец просит признать недействительной сделкой по основанию, установленному ч.2 ст.168 ГК РФ, как не соответствующей ст.ст.382 (п.п.1,2), 388, 819 (п.1) ГК РФ, ст.ст.1, 13 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с учетом разъяснений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при этом указывает, что ответчик Я не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, уведомления о заключении договора купли-продажи закладной истец не получала.

Между тем, положения ч.2 ст.168 ГК РФ к отношениям сторон применены быть не могут, поскольку данная норма введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № и применяется к сделкам, совершенным после ДД.ММ.ГГГГ

Положениями ст.48 и 48 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг, и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав. Закон об ипотеке не предусматривает каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной, в том числе к наличию у него специальной правоспособности, обусловленной выдачей лицензии на право осуществление банковской деятельности.

Пункт 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также допускает возможность передачи прав по закладной лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, в случаях, установленных законом. Таким законом, в частности, является Закона Об Ипотеке.

С учетом всего приведенного основанные на обратном исковые требования С к КБ «Москоммерцбанк» (АО), Я о признании договора купли-продажи закладной недействительной сделкой суд не находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░), ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.10.2015░.