Решение по делу № 2-740/2022 от 10.01.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 по гражданскому делу 2-740/2022

43RS0002-01-2022-000120-12

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Сильвеструк А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску Кировской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в Кировской области» в интересах Осокина Е.Н. к ООО «Агат-Вятка» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Кировская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей в Кировской области» в интересах Осокина Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Агат-Вятка» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 03.06.2021 истец, имея цель приобрести автомобиль Toyota RAV 4, подписал соглашение о намерениях, согласно которому ответчик «направит свои силы на поиск для клиента автомобиля, наиболее отвечающего характеристикам». В рамках указанного соглашения о намерениях от 30.06.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля №. Стоимость указанного автомобиля составила 2 407 000 рублей. До оформления договора купли-продажи истцу согласно приложению № к договору ответчик самостоятельно установил на автомобиль истца следующее дополнительное оборудование: сигнализацию STARLINE А39 CAN, сетку защитно-декоративную черную, защиту картера + КПП + крепеж. Общая стоимость, включая стоимость установки, составила 373 000 рублей. Для установки указанного оборудования, а именно сетки защитно-декоративной черной и защиты картера + КПП + крепеж ответчик внес изменения в конструкцию машины, тем самым, изменив технические характеристики транспортного средства, сделав его тяжелее в результате использования металлических элементов, а не пластиковых, как -то предполагается. О внесении изменений в конструкцию, а равно о влиянии дополнительного оборудования на характеристики автомобиля продавец не предупредил потребителя. Потребитель вправе отказаться от указанного оборудования с возмещением стоимости такого оборудования и стоимости его установки. В письменном ответе продавца содержится отказ в предоставлении такой информации, а равно и в возврате денежных средств. Согласно открытых источников стоимость сигнализации STARLINE А39 CAN с установкой составляет 20 000 рублей. Денежные средства, подлежащие возврату вследствие реализации потребителем своего права на отказ от договора составляет 353 000 руб., из расчета 373000-20000. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 353 000 рублей, неустойку из расчета 1% в день от стоимости подлежащего возврату имущества, компенсацию морального вреда, штраф.

В ходе судебного заседания истцы исковые требования уточнили, просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 339 100 руб., неустойку из расчета 1% в день от подлежащей возврату суммы, компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Кировской области, Осокина Е.В.

Представитель истца КРОО «Общество защиты прав потребителей Кировской области» по доверенности Новикова Е.Л., Вагин А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, указав, что до истца не доведена об указанном дополнительном оборудовании, а именно, информация о цене каждого товара, который был установлен в качестве дополнительного оборудования и о внесении изменений в конструкцию автомобиля и о влиянии оборудования на характеристики автомобиля, тем самым ответчиком нарушена ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей». Считает, что в данном случае следует рассматривать установленное оборудование как единицу товара за каждое.

Истец Осокин Е.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца Осокина Е.Н. адвокат Вагин А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что сам факт заключения договора купли-продажи никто не оспаривает. Потребитель приобрел 4 товара, сетку, защиту картера + КПП + крепеж, и сигнализацию, цена на отдельный товар не сообщалась, только на группу дополнительного оборудования, потребитель вправе знать цену, если цена не доводится, то потребитель вправе отказаться от договора купли-продажи. Они написали ответчику претензию, которая была проигнорирована, поэтому истец обратился в суд. По результатам судебной экспертизы определилась цена сигнализации. Товары после демонтажа были возвращены ответчику. Довод ответчика о моратории неприменим, поскольку нарушение возникло до введения моратория, и каждый день усматривается нарушение прав истца. Нарушение прав потребителя уже подразумевает наличие морального вреда. Истец узнал, что его обманули, тем самым понес моральные страдания. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Агат-Вятка» по доверенности Михайлов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, вся информация о продаваемом автомобиле была доведена до покупателя, что подтверждается его подписью в договоре, акте передачи автомобиля, спецификации. Продажей отдельных запчастей они не занимаются, поэтому не могут определять цену отдельных товаров. Автомобиль предоставлялся в 6 вариантах, покупатель выбрал определенную машину с определенным дополнительным оборудованием, которое на момент покупки было установлено продавцом. Истец является собственником автомобиля и вправе устанавливать на нем дополнительное оборудование и предлагать в таком варианте автомобиль к продаже. В данном случае на спорный автомобиль также было установление допоборудование в комплекте, которое необходимо для эксплуатации, на момент продажи оно было установлено на автомобиле. Истец прибыл в дилерский центр осмотрел автомобиль, был уведомлен о том, что на автомобиле установлено дополнительное оборудование, ознакомлен с ценой, с чем согласился и подписал договор, при этом имел возможность отказаться от автомобиля, и ждать иной партии. Исходя из договора о намерениях, истец был согласен рассмотреть любой вариант автомобиля, что следует из договора, модель двигателя, которую хотел бы приобрести истец, не указана, как и отсутствие дополнительного оборудования. Имея выбор, истец согласился приобрести спорный автомобиль с уже установленным на нем дополнительным оборудованием, которое продавец посчитал уместным установить до реализации автомобиля. Право на возврат дополнительного оборудования у истца не возникло, в связи с чем просят в иске отказать. В связи с отсутствием права на взыскание основной суммы, отсутствует право на неустойку и моральный вред, поскольку права потребителя не нарушены, просит в иске отказать в полном объеме.

Управление Роспотребнадзора по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, направили отзыв, из которого следует, что требования Осокина Е.Н. на основании ст. 12 Закона о защите прав потребителей (в связи с непредоставлением информации о реализуемых товарах: сетка защитно-декоративная черная, защита картера + КПП + крепеж) подлежат удовлетворению.

    Третье лицо Осокина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв, из которого следует, что спорный автомобиль ей подарил отец, до этого снял с автомобиля дополнительное оборудование. Считает, что ответчиком не была предоставлена полная информация о передаваемом товаре. Отсутствие такой информации в рамках заключения договора купли-продажи розничной купли-продажи, является нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Доводы ответчика, что данное оборудование является единым товаром несостоятельны, ввиду того, что демонтированные для возврата ответчику защитно-декоративная сетка, защита картера и КПП, имеют различное функциональное назначение и могут использоваться как отдельные товары на других автомобилях. В сочетании автомобиля и дополнительного оборудования аксессуарами не образуют новой вещи.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы, доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Из п. 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Пунктом 3 данной статьи определено, что информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иными способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пп. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

    Судом установлено, что 03.06.2021 между Осокиным Е.Н. (клиент) и ООО «Агат-Вятка» (компания) заключено соглашение о намерениях, согласно которому компания направляет свои силы на поиск для клиента автомобиля, наиболее отвечающего следующим характеристикам: марка, модель Toyota RAV 4, дата производства 2021 год, цвет белый, комплектация Comfort, количество 1. (л.д. 12).

30.06.2021 между Осокиным Е.Н. и ООО «Агат-Вятка» заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого Осокин Е.Н. приобрел в собственность автомобиль марки Toyota RAV 4, характеристика и комплектация которого указаны в специфике, являющейся приложением № к договору, согласно которой автомобиль: марки Toyota RAV 4, VIN №, модель двигателя M20A BD12252, год выпуска 2021, цвет белый перламутр, комплектация Comrort, ЭПТС №, с установленным на него дополнительным оборудованием.

Стоимость автомобиля, с учетом установленного дополнительного оборудования составляет 2 780 000 руб., цена автомобиля 2 407 000 руб., в том числе НДС - 401 166,67 руб. (л.д. 13-15 Том 1 ).

Судом установлено, что до заключения договора купли-продажи на автомобиль было установлено дополнительное оборудование, согласно приложению № 1 к настоящему договору, включающее сигнализацию STARLINE А39 CAN, сетку защитно-декоративную черную 120*40b, защита картера+ КПП+крепеж RAV 4 2019, стоимость которого с установкой составляет 373 000 руб. Цена на автомобиль с учетом установленного дополнительного оборудования на дату заключения договора составляет 2 780 000 руб. Продавец предоставляет покупателю скидку по программе Trade-in 50 000 руб. Окончательная стоимость автомобиля с учетом скидок составляет 2 730 000 руб., в том числе НДС 20% - 455 000 руб., из них фактическая стоимость автомобиля без учета дополнительного оборудования 2 357 000 руб. (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.2 договора оплата осуществляется частично за счет собственных средств покупателя в размере 1 780 000 руб., оставшаяся часть цены автомобиля в размере 950 000 руб. уплачивается за счет автомобиля Toyota RAV 4, черный, год выпуска 2011, № Х398НХ43, сданного по Программе Trade-in № 0602-21/001662 от 30.06.2021.

Одновременно с договором купли продажи автомобиля между истцом и ответчиком подписано соглашение в виде спецификации автомобиля, в котором отражены все характеристики автомобиля, приобретаемого по данному договору купли-продажи, указано, что автомобиль Toyota RAV 4, модель двигателя M20A BD12252, 2021 года выпуска, на автомобиле имеются дополнительные опции: сигнализация STARLINE А39 CAN, сетку защитно-декоративную черную 120*40b, защита картера+ КПП+крепеж RAV 4 2019, спецификация подписана покупателем без пожеланий и замечаний (л.д.15).

Согласно приложению № 1 к договору № от 30.06,2021 дополнительное оборудование к автомобилю Toyota RAV 4, являющегося предметом договора купли продажи, включает в себя следующее: сигнализацию STARLINE А39 CAN, сетку защитно-декоративную черную 120*40b, защита картера+ КПП+крепеж RAV 4 2019, стоимость дополнительного оборудования с установкой составляет 373 000 руб. и включена в стоимость автомобиля, указанную в п. 2.1 вышеуказанного договора.

Оплата автомобиля произведена в полном объеме, исходя из условий договора, что подтверждается представленными истцом квитанциями и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 3.5.2 договора при приемке автомобиля покупатель обязан осуществить также проверки комплектности автомобиля, в том числе наличие следующих комплектующих, входящих в комплектность автомобиля в зависимости от модели и комплектации автомобиля: колпаков колес (или легкосплавных дисков) в количестве 4 штук, пробки бензобака, щеток стеклоочистительных, антенны, пепельницы, прикуривателя, запасного колеса. В случае отсутствия каких-либо комплектующих покупатель обязан сделать об этом отметку в накладной и/или в акте приема-передачи с указанием отсутствующих комплектующих. В противном случае продавец вправе отказаться от удовлетворения требований покупателя о доукомплектовании автомобиля. Кроме того, покупатель проверяет автомобиль на предмет его соответствия специальным пожеланиям и требованиям (при наличии).

Согласно п. 4.2. договора купли-продажи покупатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями настоящего договора, а также, что ему до заключения настоящего договора своевременно и в полном объеме была предоставлена вся необходимая и достоверная информация: об автомобиле, включая все его основные потребительские свойства, о гарантийном сроке и об условиях гарантийного обслуживания, об условиях эксплуатации автомобиля, которая обеспечила покупателю возможность правильного выбора автомобиля, а также подтверждает, что ознакомлен и согласен с информацией о продавце, импортере и изготовителе, и автомобиле (в том числе аксессуарах и дополнительном оборудовании), предоставленной ему продавцом, замечаний и вопросов к предоставленной информации не имеет.

Осокин Е.Н. согласился с условиями договора купли-продажи и приложением к нему, что подтверждается его личной подписью, в связи с чем, довод истца о том, что до него не была доведена вся необходимая информация, суд отклоняет.

Согласно акту приема-передачи от 30.06.2021 к договору купли-продажи автомобиля № от 20.06.2021 ООО «Агат-Вятка» передали, Осокин Е.Н. принял автомобиль марки Toyota RAV 4, VIN №, M20A BD12252, стоимостью 2 730 000 руб., включая дополнительное оборудование, которое было установлено на автомобиле на момент его продажи (л.д. 18).

С автомобилем переданы выписка из электронного паспорта транспортного средства со статусом «действующий», сервисная книжка, товарная накладная и счет-фактура или универсальный передаточный документ, договор купли-продажи автомобиля, руководство для владельца, руководство пользования мультимедийной системой (в зависимости от комплектации), ключи от автомобиля в зависимости от комплектации. Автомобиль осмотрен покупателем как снаружи, так и внутри, дефекты, которые можно обнаружить при осмотре автомобиля путем простого визуального осмотра, отсутствуют. Лакокрасочное покрытие автомобиля не имеет сколов, царапин, разнооттеночности и иных дефектов. Покупатель не имеет претензий к продавцу по внешнему виду, качестве и комплектности принятого автомобиля. Покупатель получил полную информацию об автомобиле, в том числе разъяснены правила эксплуатации автомобиля, гарантийного обслуживания (в том числе, об условиях и сроке гарантии, исключениях из гарантии, ограниченном действии гарантийных обязательств), поддержания автомобиля в надлежащем состоянии и прохождения периодических технических осмотров.

06.07.2021 истец обратился к ответчику с претензией о снятии дополнительного оборудования, установленного на автомобиль, возврате денежных средств (л.д. 29).

В ответе на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований истца, указав, что автомобиль был принят истцом без замечаний, о чем свидетельствует наличие его подписи в акте приема-передачи, а также в договоре купли-продажи. Он был проинформирован о возможности приобретения автомобиля без дополнительного оборудования, подходящего по параметрам, под заказ, от данной возможности он добровольно отказался (л.д. 30).

По ходатайству представителя истца по делу было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «АвтЭкс» № 66111 от 10.06.2022 рыночная стоимость сигнализации STARLINE А39 CAN и выполненных работ по ее установке на автомобиль Toyota RAV 4 VIN № на дату заключения договора купли-продажи автомобиля № – 30.06.2021 составляет, с учетом округления до сотен рублей 33 900 руб. (л.д. 208-220 Том 1).

Кроме того, как следует из материалов дела, собственником автомобиля Toyota RAV 4, гос.рег.знак №, является Осокина Е.Е. на основании договора дарения от 09.07.2021, заключенного между Осокиным Е.Н. и Осокиной Е.Е. (л.д. 28, 29).

Суд, проанализировав представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что перед приобретением автомобиля с дополнительным оборудованием до истца была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе о его комплектации, стоимости и стоимости и виде дополнительного оборудования, установленного на автомобиль. Истец лично проверил комплектацию и техническое состояние автомобиля, установленное дополнительное оборудование, подтвердил их соответствие договору, на продажу представлен автомобиль Toyota RAV 4, VIN №, M20A BD12252, с установленным на нем дополнительным оборудованием. В момент покупки истец не совершил никаких действий, свидетельствующих о несогласии с ценой автомобиля, стоимостью и видом дополнительного оборудования, отказе от совершения сделки. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным договором купли-продажи, актом приема передачи и не оспаривались истцом. Каких-либо действий, направленных на понуждение истца к покупке спорного автомобиля, сотрудники ответчика не совершали. При этом истцом используется часть дополнительного оборудования в виде установленной на автомобиль сигнализации до настоящего времени. Каких-либо нарушений на получение необходимой и достоверной информации о товаре ответчиком не допущено. Все документы переданы вместе с автомобилем.

Каких-либо ограничений для истца отказаться от совершения сделки, предложенной продавцом – покупки автомобиля с установленным дополнительным оборудованием, входящим в стоимость автомобиля, не имелось. Доводы о том, что истцу был продан автомобиль с самостоятельными единицами товара, суд находит несостоятельными, таких обстоятельств по делу не установлено, и сведений в договоре не содержится. Истцом не представлено доказательств, что ему была оказана услуга по покупке отдельных товаров с последующей установкой единиц товара на автомобиль. Предоставленная информация о товаре – автомобиле с установленным дополнительным оборудованием при заключении договора соответствовала требованиям ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку дополнительных соглашений о покупке отдельного товара и его установке на автомобиль истец не заключал, соответственно, оснований для указания цены каждой единицы товара не имеется. Стоимость автомобиля с дополнительным оборудованием доведена до истца до заключения договора, с которой истец согласился. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что установленное дополнительное оборудование негативным образом влияет на характеристики автомобиля, и его допуск к участию в дорожном движении. Указанное дополнительное оборудование не относится к конструктивным элементам автомобиля, без которых допуск транспортного средства к дорожному движению невозможен, и, соответственно, не подлежат внесению изменений в ПТС, что не оспаривал и истец Осокин Е.Н. в судебном заседании. Данный договор купли-продажи с указанным в нем дополнительным оборудованием, установленным на автомобиле, был представлен в ГИБДД для постановки автомобиля на учет, автомобиль прошел регистрацию в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора купли-продажи транспортного средства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли продажи части дополнительного оборудования, и взыскании денежных средств не имеется. Поскольку судом не установлено оснований для расторжения договора продажи дополнительного оборудование в его части, и взыскании денежных средств, нарушений прав потребителя не установлено, в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кировской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в Кировской области», Осокина Е.Н. к ООО «Агат-Вятка» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                             С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022