Решение по делу № 1-264/2019 от 15.08.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Киров                                29 августа 2019 года

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Суворовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Перминовой И.В.,

подсудимого Воронина И.М.,

защитника-адвоката Шаромова И.Г., представившего удостоверение {Номер}, ордер {Номер},

при секретаре Жуйковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

Воронина Игоря Михайловича, (Данные деперсонифицированы), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воронин И.М. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, т.е. дачу взятки лично, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника УМВД РФ по Кировской области {Номер} л/с от {Дата} старший лейтенант полиции ФИО3 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Кирову с {Дата}, в связи с чем, он на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом.

Приказом начальника УМВД РФ по Кировской области {Номер} л/с от {Дата} старший лейтенант полиции ФИО4 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Кирову с {Дата}, в связи с чем, он на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом.

Приказом начальника УМВД РФ по Кировской области {Номер} л/с от {Дата} старший лейтенант полиции ФИО5 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Кирову с {Дата}, в связи с чем, он на постоянной основе осуществляет функции представителя власти, наделен властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является должностным лицом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от {Дата} № 3-ФЗ «О полиции» одними из обязанностей полиции является: предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений. В соответствии со ст. 13 вышеуказанного закона, сотрудники полиции вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Согласно п. 3.7 должностного регламента инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову от {Дата}, инспектор ДПС обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на {Дата} старшие инспекторы (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО3 и ФИО5, инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО4 несли дежурство с 18 часов 30 минут {Дата} до 06 часов 30 минут {Дата} и находились при исполнении своих должностных обязанностей на стационарном посту ДПС «Псков». При этом старшие инспекторы ФИО3, ФИО5, инспектор ФИО4, находились в форменной одежде сотрудников полиции со знаками отличия, были вооружены табельным оружием и специальными средствами, то есть являлись представителями власти – должностными лицами правоохранительного органа и находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Около 22 часов 00 минут {Дата} у дома, расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес} старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО3 за нарушение требований ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ был остановлен водитель грузового автотранспортного средства «3010 GA», государственный регистрационный знак Р 328 МВ 58, под управлением Воронина И.М., в ходе общения с которым старшими инспекторами ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО3, ФИО5 было установлено, что у водителя имеются признаки состояния алкогольного опьянения, в связи с чем, тот был сопровожден в патрульный автомобиль ДПС с целью доставления в помещение стационарного поста ДПС г. Киров, расположенном на 15 км федеральной автодороги «Вятка» для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления административных материалов. В ходе следования к помещению стационарного поста ДПС г. Киров 15 км федеральной автодороги «Вятка», Воронин И.М., имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут несколько раз попросил ФИО3, ФИО5 не составлять административные материалы за денежное вознаграждение и отпустить его, в связи с чем, был неоднократно предупрежден ФИО3 и ФИО5 о том, что дача денег должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий наказывается УК РФ и будет расцениваться, как взятка.

В ходе составления ФИО3 административного материала по ч. 6 ст. 12.16, ч. 2 ст. 12.25, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении водителя Воронина И.М. в период времени с 22 часов 41 минуты до 23 часов 04 минут {Дата}, последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате для оформления административных материалов стационарного поста ДПС «Псков», расположенном на 15 км автодороги «Вятка» Первомайского района г. Кирова, осознавая факт совершения им административного правонарушения и не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им правонарушение, решил дать взятку инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО3 лично за не составление в отношении него постановления по делу об административном правонарушении и не привлечение к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16, ч. 2 ст. 12.25, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за заведомо незаконное бездействие.

Реализуя свой преступный умысел, Воронин И.М., достоверно зная, что ФИО3 является должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, попросил инспектора ДПС ФИО3 получить от него деньги в качестве взятки и не привлекать его к административной ответственности. ФИО3 предупредил Воронина И.М. о том, что его действия могут быть рассмотрены, как дача взятки должностному лицу, за что предусмотрена уголовная ответственность.

{Дата} в период времени с 22 часов 41 минуты до 23 часов 04 минут Воронин И.М., проигнорировав предупреждение сотрудника полиции, продолжая свой преступный умысел, желая, чтобы инспектор (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО3 получил от него взятку, действуя умышленно, лично положил на поверхность стола в помещении стационарного поста ДПС «Псков», расположенного на 15 километре автодороги «Вятка» Первомайского района г. Кирова, прямо перед ФИО3, в качестве взятки денежные средства в сумме 20000 рублей, после чего вновь повторил просьбу не привлекать его к административной ответственности, за это принять в качестве взятки денежные средства.

Довести преступление до конца Воронин И.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку старший инспектор отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову ФИО3 отказался получить предлагаемые ему в качестве взятки деньги и сообщил о преступных действиях Воронина И.М. в дежурную часть ОП {Номер} УМВД России по г. Кирову. Также в отношении Воронина И.М. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.8, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Подсудимый Воронин И.М. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ согласен, вину в совершении преступления полностью признает. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Шаромов И.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Перминова И.В. в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Воронину И.М. предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Квалификация действий Воронина И.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, т.е. дачу взятки лично, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, является правильной.

Учитывая, что все условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении Воронину И.М. вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному. Учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступление, совершенное Ворониным И.М., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый Воронин И.М. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Воронина И.М., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воронина И.М., суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд не находит оснований для признания наличия смягчающего наказание подсудимого обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Ворониным И.М. не совершалось каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами по установлению обстоятельств совершения преступления, в том числе, ранее неизвестных органам предварительного расследования. Само по себе признание вины по предъявленному обвинению активным способствованием раскрытию и расследованию преступления не является. Также судом учитывается, что Воронин И.М. был изобличен в покушении на дачу взятки на месте преступления, на него прямо указали сотрудники полиции, которым Воронин И.М. пытался дать взятку, деньги также были изъяты. Подтверждение Ворониным И.М. под бременем улик обстоятельств совершения указанного преступления, также нельзя отнести к явке с повинной и добровольному сообщению подсудимым о даче взятки.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в целях исправления Воронина И.М., предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания обеспечит наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, – штраф, без применения дополнительного вида наказания - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода, условия его жизни.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Воронину И.М. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, оказание помощи в уходе за ФИО8 (отцом жены) в связи с его болезнью, в полной мере учитываются судом при определении Воронину И.М. размера наказания.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воронина Игоря Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с 04401А58940); Банк получателя: Отделение Киров г. Киров; БИК банка: 043304001; р/счет получателя: 40101810222020011001; ИНН 4345294327; КПП 434501001; ОКТМО 33701000; ОКПО 84540575; КБК 41711621010016000140; назначение платежа: уголовное дело № 11902330005000074, Воронин И.М.

Меру пресечения в отношении Воронина И.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 4 билета Банка России достоинством по 5000 рублей, серии БЗ {Номер}, ГГ {Номер}, АС {Номер}, ет {Номер}, хранящиеся в сейфе в камере вещественных доказательств СО по Первомайскому району г. Кирова СУ СК России по Кировской области, являющиеся предметом преступления, - обратить в собственность государства; DVD-R диск с видеозаписью от {Дата}, предоставленный УГИБДД России по Кировской области – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Воронин И.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Суворова В.В.