Решение по делу № 2-1597/2015 (2-8335/2014;) от 27.11.2014

дело У А-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.

с участием помощника прокурора г. Красноярска Б.

при секретаре В.

рассматривая исковое заявление прокурора города Красноярска в интересах муниципального образования город Красноярск, неопределенного круга лиц, к А., Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Красноярска, о признании договора недействительным, применения последствий ничтожной сделки, признании права отсутствующим

У С Т А Н О В И Л

Прокурор обратился в суд, с данным иском, указывая, что администрация города Красноярска, своим постановлением №У., от 00.00.0000 года года, с нарушением закона, предоставило земельный участок, на праве аренды, в пользу А.. Нарушения выразились в том, что земля в черте города была предоставлена под ведение садоводства, когда не было создано садоводческое товарищество, земля выделялась не из фонда перераспределения земель, за счет которого должны выделять земельные участки под дачное строительство, земли выделялись в пределах территориальной зоны земельного участка, в зоне перспективного развития, что также исключает возможность предоставления дачных земельных участков.

При этом, Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, был заключен договор аренды земельного участка сроком на 10 лет, под дачное строительство, в пользу А..

В дальнейшем, А. возвел на данном земельном участке строения – гараж и жилой дом, зарегистрировал на них право собственности, и приобрел, как собственник строений, в собственность, земельный участок.

На основании изложенного, прокурор города Красноярска просит -

1) признать недействительным договор купли продажи от 00.00.0000 года У заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и А., в отношении земельного участка №У, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу – Красноярск, Октябрьский район, в районе ПК «Коммунальник», с кадастровым номером У,

2) применить последствия недействительности ничтожной сделки, посредством возложения на А., обязанности передать в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, по акту приема передачи, земельный участок №3, по вышеуказанному адресу, в течении месяца, с момента вступления решения в законную силу.

3) прекратить право собственности А. за земельный участок У общей площадью 1500 кв.м.

4) прекратить право собственности А. на нежилое строение У – гараж площадью 30 кв.м. кадастровый номер У, на жилой дом, общей площадью 221 кв.м. Х

5) обязать А. привести земельный участок в первоначальное состояние, путем освобождения его от строений.

Помощник прокурора иск поддержал полностью.

Представитель администрации города Красноярска, с иском не согласен, т.к. прокурор пропустил срок исковой давности на обращение с иском. Земельный участок был предоставлен в зоне предназначенной для жилой застройки, чем и воспользовался А.

Представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений Красноярска, представитель Управления Росреестра не явились. Были уведомлены надлежаще.

А. не явился. Был уведомлен надлежаще. Представитель А. с иском не согласен, т.к. прокурором пропущен процессуальный срок на обращение с иском.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, установил –

Часть первая статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Конкретизируя эти положения, часть 3 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Фактически прокурор указывает, что нарушение норм права, в части не публикации информации о возможности предоставления земельного участка в аренду неограниченному кругу лиц, ограничило право именно неопределенного круга лиц, на реализацию их прав, закрепленных в Земельном кодексе Российской Федерации, на получение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, нарушило право муниципального образования на получение рыночной стоимости за спорный земельный участок.

Согласно положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в редакции от 15 февраля 2005 г. N 55/1 (Приложение к Постановлению администрации города от 15 февраля 2005 г. N 55/1), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, данный орган имеет основные задачи по обеспечению эффективного управления муниципальным имуществом, жилым и нежилым фондом, а также регулирование и контроль использования земель, лесов и других природных ресурсов, расположенных на территории города Красноярска (2.2); осуществляет передачу муниципального имущества в доверительное управление (3.10); заключает имущественные договоры со сторонними организациями ; управляет и распоряжается объектами муниципальной собственности, землями, лесами и другими природными ресурсами, находящимися на территории города Красноярска, передавая их по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, в том числе по договорам хранения, хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу, в залог, в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами города (3.39).

В силу положения о Департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в редакции от 22.8.2013 года, действующей в настоящий момент, разрабатывает предложения по эффективному использованию муниципального имущества данный орган управляет и распоряжается муниципальным имуществом, а также землями и лесами, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися на территории города Красноярска, передавая их по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, в том числе по договорам хранения, в хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу, в залог, в пределах, установленных действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами города (24,25).

Как видно из распоряжения администрации Красноярска №У. от 20.7.2010, А. был предоставлен в аренду земельный участок У площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером У, в районе ПК Коммунальник.

На основании вышеуказанных полномочий, Департамент муниципального имущества и земельных отношений Красноярска, заключил с А. договор аренды земельного участка от 00.00.0000 года года.

Данный земельный участок был передан А. по акту приема передачи.

В дальнейшем, согласно распоряжения администрации Красноярска У от 00.00.0000 года года, в пользу А., спорный земельный участок был передан в собственность за 7271,7 руб., для эксплуатации гаража. Данное было оформлено договором купли продажи земельного участка У от 00.00.0000 года года.

Возникновение у А. права собственности на земельный участок, гараж и дом на нем подтверждено выписками из ЕГРП и свидетельствами о регистрации права. При этом, регистрация права собственности на дом и гараж, была основана в силу договора купли продажи земельного участка и деклараций об объектах недвижимости.

В свою очередь, как видно из сведений ИСОГД Департамента муниципального имущества и земельных отношений Красноярска, спорный земельный участок находиться в пределах зоны – ПР.

ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», принят Государственной Думой 00.00.0000 года, предусматривает, что садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений) (ст.1)..

Статья 14, вышеуказанного закона, гласит, что 1. Орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков. 2. Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

Таким образом, предоставление земельных участков под дачное хозяйство, садоводство и огородничество, увязано с наличием фонда перераспределения земель.

Статья 80 ЗК РФ предусматривает, что 1. В целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, осуществления крестьянскими (фермерскими) хозяйствами их деятельности, расширения такой деятельности, создания и расширения личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения создается фонд перераспределения земель. 2. Фонд перераспределения земель формируется за счет земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд. 3. Использование земель фонда перераспределения земель осуществляется в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 4. Сведения о наличии земель в фонде перераспределения земель являются общедоступными.

Таким образом, фонд перераспределения земель создается из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статьи 81 ЗК РФ, 2. Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Как установлено в суде, из пояснений представителя администрации Красноярска, письменных пояснений Департамента муниципального имущества и земельных отношений, фонд перераспределения земель в Красноярске не создан – отсутствует вообще.

В свою очередь, предоставление земель под садоводство, в силу статьи 14, 66-ФЗ, осуществляется только после создания такового садового общества - 3. На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. 4. После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Суд также не установил наличия создания садоводческого товарищества, которому был бы предоставлен, в том числе, и спорный земельный участок, в составе иных земель.

А., в ходе процесса не представил доказательств, что он являлся членом садоводческого дачного товарищества, в которое бы входил спорный земельный участок.

Статья 85 ч.2 ЗК РФ также требует, чтобы границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Частью 3 названной статьи Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В свою очередь, в соответствии с представленными документами, суд установил, что спорный земельный участок находится в пределах зоны – ПР.

Однако, Правила землепользования и застройки города Красноярска предусматривают в ст. 48, действующей на момент возникновения спорных правоотношений – предоставления А. земельного участка, что в зоне Перспективного развития (ПР), основными видами разрешенного использования являются :

1. Зоны перспективного развития включают в себя участки территории города, предназначенные для планируемого размещения объектов капитального строительства.

В зонах перспективного развития допускается размещение линейных объектов, жилых, спортивно-оздоровительных, производственных, коммунальных и складских объектов, детских учреждений, а также объектов социального, коммунально-бытового назначения, торговли, образования, здравоохранения и иных объектов, предусмотренных настоящей статьей.

(в ред. Решения Красноярского городского Совета депутатов от 28.11.2008 N 4-55)

2. Основной вид разрешенного использования:

размещение линейных объектов.

3. Условно разрешенные виды использования:

1) размещение жилых домов;

2) размещение объектов социального, коммунально-бытового назначения;

3) размещение объектов торговли;

4) размещение объектов образования, детских учреждений;

5) размещение объектов здравоохранения;

6) размещение спортивно-оздоровительных объектов;

7) размещение производственных, коммунальных и складских объектов;

8) размещение сооружений связи.

(п. 8 введен Решением Красноярского городского Совета депутатов от 28.11.2008 N 4-55)

Таким образом, размещение садовых участков не предусмотрено в зоне, в которой расположен спорный земельный участок.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определен исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

По смыслу частей 2, 3, 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд установил, что спорный земельный участок предоставлен в пределах территориальной зоны, которая не предназначена для ведения садоводства, огородничества. При этом, садоводческое общество, которому передавался бы спорный участок в составе земель садоводства, не создавался.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о не соблюдении порядка и условий предоставления спорного земельного участка в пользу А., т.к. был нарушен порядок предоставления земельного участка.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, земельный участок был предоставлен в аренду А. в порядке статьи 34 ЗК РФ, нормы которой регламентируют порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Согласно пункту 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.11.2010 N 1549-О-О отметил, что данные нормы направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, суд, установив, что договор аренды с А., заключен с нарушением установленного порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, приходит к выводу о недействительности самого договора аренды и, как следствие, договора купли продажи земельного участка, который был заключен на основании договора аренды земельного участка.

Часть 2 ст. 167 ГК РФ предусматривает, что при недействительности сделки, каждая из сторон, обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным признать, что А. должен был бы вернуть по акту приема передачи спорный земельный участок, в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений Красноярска, с прекращением у него права собственности на строения, в пределах земельного участка, и возложением на него обязанности по приведению земельного участка в надлежащий вид, существовавший до предоставления земельного участка, путем сноса строений.

Вместе с тем, суд полагает в иске отказать полностью, в силу пропуска прокурором срока исковой давности, на обращение в суд, за защитой права.

На пропуск срока исковой давности указал представитель А., представитель администрации г.Красноярска, представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений Красноярска.

Как видно из материалов дела, прокурор города Красноярска вынес представление, в адрес главы города Красноярска до 00.00.0000 года года, что следует из даты на данном представлении о получении главой данного представления. В представлении указано на нарушение закона, при предоставлении А. земельного участка. Из ответов администрации г. Красноярска следует, что они указывали о наличии спора в отношении данного земельного участка в адрес прокурора 00.00.0000 года года, 00.00.0000 года года.

С данным иском прокурор обратился 00.00.0000 года, т.е. спустя более чем год, после вынесения представления. Данное видно из штампа прокурора на иске, при его подаче.

При этом, сама сделка, по передаче в собственность А. земельного участка, была осуществлена 00.00.0000 года.

На момент подачи иска 00.00.0000 года, с момента заключения сделки купли продажи земельного участка, 00.00.0000 года, прошло более 3 лет.

Довод прокурора, что он не пропустил срок исковой давности суд полагает признать не состоятельным по следующим причинам -

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор обращается в суд в защиту не собственных нарушенных интересов, а в защиту прав и интересов муниципального образования.

Статья 181 ГК РФ предусматривает, что 1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса порядок исчисления сроков исковой давности является универсальным и для сторон по сделке, и для третьих лиц, что согласуется с относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом признания равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Кодекса).

Указанная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 N 456-О-О.

Таким образом, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой начало течения срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что названный Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым с 26.07.2005 по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки установлен трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда началось исполнение сделки.

Кроме того, в соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления, от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснил, что при рассмотрении исков прокурора, о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса и пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 12 ноября 2001 г. №15 ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 15 ноября 2001 г. №18, ПОСТАНОВЛЕНИЕ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» разъясняет в п. 11 : в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение

В свою очередь, согласно п.26, вышеуказанного постановления Пленума 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из приведенных норм закона и разъяснений пленума, следует, что закон связывает начало течения срока исковой давности, с момента осведомленности именно лица, право которого нарушено, а не обращающегося за судебной защитой, в его интересах, органа или другого лица, которым законом предоставлено право на такое обращение.

Таким образом, юридически значимым для разрешения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по настоящему делу, является установление момента осведомленности муниципального образования, в интересах которого прокурором предъявлен иск, право которого нарушено. В свою очередь, муниципальное образование должно было знать о состоявшейся сделке, непосредственно в момент ее заключения, т.к. уполномоченный орган муниципального образования, а именно Департамент муниципального имущества и земельных отношений Красноярска заключил договор купли продажи 16.11.2011 года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований прокурора города Красноярска, в интересах администрации г.Красноярска, о признании недействительными и незаконными договоров передачи в собственность А. земельного участка не имеется.

Время выявления прокуратурой нарушений гражданского законодательства, на что ссылался прокурор города Красноярска, не может влиять на исчисление срока исковой давности.

Довод прокурора, что он выступает в интересах муниципального образования, которое не знало о спорных сделках, до момента проверки прокурором в 2013 году, суд не приемлет, т.к. именно администрация г. Красноярска издало распоряжение от 00.00.0000 года №У. о предоставлении А. в собственность спорного земельного участка. На данное указывает бланк, печать администрации г. Красноярска, должность лица, подписавшего данное распоряжение - заместитель главы города. Т.е. суд приходит к выводу, что муниципальное образование уже 00.00.0000 года знало, а не только могло знать, о спорных сделках и могло самостоятельно обратиться в суд.

Ссылку прокурора на его действия, выразившиеся в подаче иска, в интересах неопределенного круга лиц, которые не знали о вышеуказанных сделках, т.к. спорный земельный участок находится в пределах зоны ПР, назначение которой, предусматривает возможность предоставления земельного участка неограниченному количеству лиц, для использования ими данного земельного участка, суд не приемлет.

Свой вывод суд основывает на том обстоятельстве, что несмотря на тот факт, что в момент передачи в собственность Голованец И.А. спорного земельного участка, ПРАВИЛА ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ И ЗАСТРОЙКИ ГОРОДА КРАСНОЯРСКА, в статье 48, предусматривали, под условно разрешенном видом использования, в том числе, размещение жилых домов, иных объектов, спорный земельный участок не мог быть предоставлен именно неограниченному кругу лиц для строительства жилых домов, в безусловном порядке. Согласно вышеуказанным Правилам основное назначение на тот момент земельного участка являлось размещение линейных объектов.

Статья 39 Градостроительного кодекса РФ предусматривала порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства - 1. Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. 2. Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи. 3. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение. В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия. 4. Комиссия направляет сообщения о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования правообладателям земельных участков, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, правообладателям объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках, имеющих общие границы с земельным участком, применительно к которому запрашивается данное разрешение, и правообладателям помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, применительно к которому запрашивается данное разрешение. Указанные сообщения направляются не позднее чем через десять дней со дня поступления заявления заинтересованного лица о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

В отличие от порядка использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного для основного вида разрешенного использования, при котором владелец земельного участка или объекта капитального строительства самостоятельно выбирает вид использования из нескольких видов разрешенного использования, предусмотренных в градостроительном регламенте для данной территориальной зоны или подзоны, разрешение на условно разрешенный вид использования выдается органом местного самоуправления. Это обусловлено тем, что условно разрешенный вид использования является видом разрешенного использования, не предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны или подзоны, исключением из общего правила. Для того чтобы получить указанное разрешение, заинтересованное физическое или юридическое лицо направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки.

Т.е. условно разрешенное использование земельного участка, в зоне ПР, при отводе под жилищное строительство, строительство иных объектов, предусматривало именно заявительный характер, со стороны гражданина и отсутствие именно обязательного характера, со стороны муниципального образования, к предоставлению данного земельного участка, в отличие от разрешенного использования – размещение линейных объектов.

Таким образом, по смыслу указанным норм права, граждане не относятся к числу субъектов, которым может быть предоставлен спорный земельный участок, для дачного строительства именно в обязательном порядке, а потому доводы прокурора, о нарушении интересов таких лиц, не основаны на законе.

Доказательств, подтверждающих наличие у прокурора исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он пропустил срок исковой давности, прокурор ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска прокурора города Красноярска в интересах муниципального образования город Красноярск, неопределенного круга лиц, к А., Департаменту муниципального имущества и земельных отношений Красноярска, о признании договора недействительным, применения последствий ничтожной сделки, признании права отсутствующим, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, которое можно получить в канцелярии суда через 5 дней.

Председательствующий: Майко П.А.