Решение по делу № 2-3296/2014 от 24.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Телятник К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3296/14 по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании компенсационных выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО5, и автомобиля Опель Астра гос.номер №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО4 Виновным в совершении ДТП признана ФИО5, нарушившая п. 8.3 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты>» по страховому полису ОСАГО ССС №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ФИО11» по страховому полису ОСАГО ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО10» с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании акта о страховом случае № страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 24221,69 руб. В соответствии с отчетом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № с учетом износа составляет 104957,16 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере 80735,49 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 650 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Впоследствии истец представил в суд письменные уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которых просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере 66588,01 руб., неустойку в размере 15576 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, моральный вред в размере 5000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 650 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО4 Виновным в совершении ДТП признана ФИО5, нарушившая п. 8.3 ПДД РФ (л.д. 13-15).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ФИО12» по страховому полису ОСАГО ССС №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ФИО13» по страховому полису ОСАГО №.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 14.1. Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В соответствии с п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №: размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлен предел ответственности Страховщика: ст. 7 - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу – не более 120000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ФИО14» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта о страховом случае № страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 24221,69 руб. (л.д. 46).

Согласно представленного истцом отчета <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № с учетом износа составляет 104957,16 руб. (л.д. 17-37).

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>» (л.д. 51-52).

В соответствии с заключением судебного эксперта <данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № с учетом износа составляет 90809,70 руб. (л.д. 55-67).

Суд считает возможным положить в основу решения суда данное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с действующими правилами проведения экспертиз, с применением нормативной литературы, по соответствующей методике, с использованием специализированного программного обеспечения. Данное заключение полно отражает повреждения автомобиля и среднерыночную стоимость ремонта по его восстановлению на день ДТП, с учетом износа. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта <данные изъяты>», поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для ответа на поставленные вопросы, а квалификация и профессиональный уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела.

Данное заключение наиболее полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, сумма подлежащего выплате истцу страхового возмещения составляет 66588,01 руб. (90809,70 – 24221,69).

В ходе рассмотрения дела ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 71588,01 руб., в том числе страховое возмещение 66588,01 руб. и расходы по оплате экспертных услуг 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68).

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, в связи с чем, исковые требования в части взыскания суммы страхового возмещения подлежат отклонению.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и на основании п. 70 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10164 руб., исходя из расчета: 120000 х 8,25%/75 х 77 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца о компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав ФИО1 как потребителя, с ФИО15» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в соответствии с положением ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 5582 руб., что составляет 50% от суммы, подлежащей взысканию (10164,00 + 1000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 650 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате юридической помощи представителя. С учетом подготовки и подачи иска в суд, а также сложности дела и длительности его рассмотрения суд считает справедливым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в размере 406,56 руб., которая подлежит оплате в доход местного бюджета, поскольку на основании ст. 50 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина уплачивается в федеральный бюджет по делам, рассматриваемым арбитражными судами, а госпошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, что следует из ст. ст. 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО16» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10164 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5582 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 650 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО17» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 406,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2014 года.

СУДЬЯ: