Решение от 03.02.2023 по делу № 33-132/2023 (33-7100/2022;) от 22.08.2022

Сулейман-Стальский районный суд РД

судья ФИО7

дело №

УИД 05RS0№-89

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №

3 февраля 2023 г. г. Махачкала

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ПономаренкоО.В., при секретаре судебного заседания КеримовойЗ.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 в интересах <.> сына – ФИО2 и представителя по доверенности ФИО3 (в порядке ст.201 ГПКРФ)
о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу,

установил:

ФИО9.А. в интересах <.> сына – ШайдаеваШ.А. и предста-витель по доверенности ФИО9.С. обратились в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения в порядке ст.201 ГПКРФ, ссылаясь на то, что не соответствует действительности содержащийся в апелляционном определении судьи Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>г. по гражданскому делу
№ вывод о том, что содержание определения Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата>г. имеет ясную, четкую и полную формулировку, а потому не требует разъяснения.

Заслушав объяснение заявителя ШайдаеваА.С., проверив доводы заявления
с истребованием материалов гражданского дела №, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО9 ФИО4ём ФИО1 обратился в суд с иском в интересах <.> сына – ФИО2
к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан о признании решения от <дата> № об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты ФИО2 незаконным с момента его действия и обязать ответчика назначить ФИО4ёмовичу, <дата> года рождения ежемесячные денежные выплаты (ЕДВ) в размере, установленном законодательством РФ с <дата>.

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО9 ФИО4ёма ФИО1 в интересах <.> сына ФИО2 к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан о признании решения от <дата> № об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты ФИО2 незаконным с момента его действия, и обязать ответчика назначить ФИО2, <дата> года рождения, ежемесячные денежные выплаты в размере, установленном законодательством РФ с <дата>, отказать».

Определением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан
от <дата> постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления ШайдаеваА.А. в интересах несовершенно-летнего сына – ШайдаеваШ.А. и представителя по доверенности ШайдаеваА.С.
(в порядке ст. 201 ГПК РФ) о принятии дополнительного решения».

Определением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан
от <дата> постановлено:

«В удовлетворении заявления ШайдаеваА.А. в интересах <.> сына – ШайдаеваШ.А. и представителя по доверенности ШайдаеваА.С. (в порядке ст.202 ГПК РФ) о разъяснении мотивировочной части решения Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от <дата>, отказать».

Апелляционным определением судьи Верховного суда Республики Дагестан
от <дата>г. постановлено:

«определение Сулейман-Стальского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 в интересах несовершеннолет-него сына – ШайдаеваШ.А. и представителя по доверенности ШайдаеваА.С. –
без удовлетворения».

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата>г. постановлено:

«определение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан
от <дата> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения».

Определениями Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>г. постановлено:

–«апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения»;

–«определение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан
от <дата> и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения».

В соответствии с положениями ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при наличии обстоятельств, предусмотренных
в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании
с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

Приведенных оснований для принятия дополнительного решения (дополнитель-ного апелляционного определения) суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как видно из апелляционного определения судьи Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>г. заявленные ШайдаевымА.А. в интересах несовершеннолет-него сына – ШайдаеваШ.А. и представителем по доверенности ШайдаевымА.С. требования были рассмотрены в полном объеме.

Доводы рассматриваемого заявления о вынесении дополнительного апелляцион-ного определения по гражданскому делу свидетельствуют о несогласии заявителей
с апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан, законность которого установлена вышеприведенным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>г.

Кроме того, из разъяснений, содержащихся в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г. №, следует, что дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения в кассационный суд общей юрисдикции, то есть в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения – с <дата>г.

Таким образом, при указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявления ШайдаеваА.А. в интересах <.> сына – ШайдаеваШ.А. и представителя по доверенности ШайдаеваА.С. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ <.> ░░░░ – ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░8

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>