Решение по делу № 2-4414/2021 от 05.03.2021

УИД: 78RS0014-01-2021-002354-28

Дело №2-4414/2021    18 октября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Петровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Левитина Я.А. к Андрееву С.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Левитин Я.А. обратился в суд с иском к Андрееву С.В. о взыскании долга по договору займа от 01.10.2018 в размере 250 000 руб., долга по договору займа от 07.02.2020 в размере 236 500 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 01.10.2018 в размере 213 780,83 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 07.02.2020 в размере 11 679,84 руб., процентов за нарушение срока возврата займа по договору займа от 01.10.2018 за период с 01.02.2019 по 15.02.2021 в размере 30 646,92 руб., процентов за нарушение срока возврата займа по договору займа от 07.02.2021 за период с 02.07.2020 по 15.02.2021 в размере 6332,74 руб.

В обоснование указывал, что 01.10.2018 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг 250 000 руб. на срок до 31.01.2019 под 3% в месяц; 07.02.2020 между сторонами был заключен еще один договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца в долг 236 500 руб. на срок до 01.07.2020, однако до настоящего времени ответчик долг не вернул и проценты не уплатил.

Истец Левитин Я.А. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем вручения судебного извещения, направленного по почте (л.д.40), направил в суд представителя, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Левитина Я.А. по доверенности Абдулова Ю.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Андреев С.В. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, об отложении разбирательства по делу не просил, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по почте по месту его жительства, определяемого местом регистрации, однако конверт вернулся за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением (л.д.41-44), что в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признается надлежащим извещением.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом, в силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 01.10.2018 между Левитиным Я.А. и Андреевым С.В. был заключен договор займа, по условиям которого Андреев С.В. взял у истца в долг денежные средства в размере 250 000 руб. сроком на 4 месяца, то есть до 01.02.2019, с обязательством уплатить за пользование заемными денежными средствами проценты из расчета 3% в месяц.

Кроме того, 07.02.2020 между Левитиным Я.А. и Андреевым С.В. был заключен договор займа, по условиям которого Андреев С.В. взял у истца в долг денежные средства в размере 236 500 руб. на срок до 01.07.2020 (без указания размера процентов, подлежащих уплате за пользование заемными денежными средствами).

Данные обстоятельства подтверждаются оригиналами собственноручных расписок ответчика Андреева С.В., представленными истцовой стороной в материалы дела (л.д.22, 23).

Вместе с тем, согласно объяснениям истца, являющимся в силу ст.68 ГПК РФ одним из видов доказательств, долг по договорам займа ответчиком до настоящего времени не возвращен, проценты не уплачены.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, проверив приведенный истцом в исковом заявлении расчет процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 01.02.2018 за период с 02.10.2018 по 15.02.2021 исходя из 3% от суммы займа в месяц и по договору займа от 07.02.2020 за период с 08.02.2020 по 15.02.2021 исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.3-4) и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по договорам займа и процентов за пользование заемными денежными средствами подлежат удовлетворению в требуемом истцом размере.

Одновременно, поскольку факт просрочки возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами со стороны нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию требуемые им проценты в соответствии с представленным истцом расчетом (л.д.5-6), который судом проверен и признан правильным.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в его пользу в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 689 руб. (л.д.1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Левитина Я.А. – удовлетворить.

Взыскать с Андреева С.В. в пользу Левитина Я.А. долг по договору займа от 01.10.2018 в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., долг по договору займа от 07.02.2020 в размере 236 500 (двести тридцать шесть тысяч пятьсот) руб., проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 01.10.2018 в размере 213 780 (двести тринадцать тысяч семьсот восемьдесят) руб. 83 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 07.02.2020 в размере 11 679 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.10.2018 в размере 30 646 (тридцать тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07.02.2020 в размере 6332 (шесть тысяч триста тридцать два) руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 689 (десять тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова