Решение по делу № 2-429/2020 от 28.02.2020

Дело №2-429/2020

УИД 33RS0019-01-2020-000348-03

Заочное решение

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                                                                           г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Кулистовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова Ю. И. к Соколову Н. И. о взыскании денежных средств,

установил:

Шутов Ю.И. обратился в суд с иском к Соколову Н.И. о взыскании долга по договорам займа в размере 6 000 000 рублей. В обоснование иска указал, что в соответствии с договором займа от 27.12.2017г. он передал ответчику Соколову Н.И. в долг денежные средства в размере 4 500 000 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ответчика по возврату суммы займа был заключен договор залога транспортного средства от 27.12.2017г., в соответствии с которым Соколов Н.И. передал ему в залог автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер VIN###, государственный регистрационный знак ###. По договору займа от 23.03.2018г. он передал в долг ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, что послужило основанием к обращению в суд с данным иском.

Истец Шутов Ю.И. в суд не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, реализовал право на участие в деле через представителя.

Представитель истца Шутова Ю.И. - Савельев В.А., действующий на основании доверенности от 27.02.2020г. (л.д.9), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Соколов Н.И. в суд не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил об отложении дела, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Филичкина В.М. в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что о залоге транспортного средства не знала.

Исходя из ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено, что 27.12.2017г. между Шутовым Ю.И. и Соколовым Н.И. был заключен договор займа, по условиям которого Шутов Ю.И. передает Соколову Н.И. денежные средства в размере 4 500 000 рублей на срок до 31.12.2018г., а заемщик принимает на себя обязательство возвратить полученные денежные средства. Пунктом 3 данного договора определено право займодавца взыскать с заемщика неустойку в размере 0.1% от суммы, подлежащей возврату за каждый день просрочки. Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, *** года выпуска, двигатель № ###, кузов № ###, идентификационный номер (VIN) ###, государственный регистрационный знак ### (л.д.90). О залоге указанного транспортного средства между сторонами был заключен договор от 27.12.2017г., с размещением информации о залоге на основании части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в общедоступном реестре уведомлений о залоге движимого имущества (интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru) 28.12.2017г. (уведомление ###) (л.д.46-47, 88-89).

Право собственности на автомобиль <данные изъяты>, *** года выпуска, двигатель № ###, кузов № ###, идентификационный номер (VIN) ###, государственный регистрационный знак ###, 17.04.2019 зарегистрировано за Филичкиной (до брака ФИО8) В.М. (л.д.59,60).

Получение Соколовым Н.И. денежных средств в размере 4 500 000 рублей по договору займа от 27.12.2017г. подтверждается распиской от 27.12.2017г. (л.д. 82).

Стороной истца представлена также суду расписка от 23.03.2018г., согласно которой Соколов Н.И. получил от Шутова Ю.И. денежные средства в размере 1 500 000 рублей (л.д.83).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалась подлинность подписи на представленных в суд расписках и договоре займа от 27.12.2017г., а также наличие долговых обязательств перед Шутовым Ю.И.

Представленную истцом расписку от 23.03.2018 г. суд также оценивает как договор займа. Договорные обязательства сторонами были оформлены в письменной форме в виде расписки, в которой отражена сумма займа, расписка подписана заемщиком, вследствие чего договор займа сторонами был оформлен надлежащим образом.

Таким образом, судом установлено наличие долговых обязательств Соколова Н.И. перед Шутовым Ю.И. на сумму 4 500 000 рублей по договору займа от 27.12.2017 г., на сумму 1 500 000 рублей по расписке от 23.03.2018 г.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договором займа от 27.12.2017г. установлено, что денежные средства передаются на срок до 31.12.2018г.

Распиской от 23.03.2018г. дата возврата долга в сумме 1 500 000 рублей не установлена.

03.03.2020г. Шутов Ю.И. направил в адрес ответчика исковое заявление с требованием о возвращении денежных средств, однако допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении долгового обязательства ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, установив, что между сторонами заключены договора займа от 27.12.2017г. на сумму 4 500 000 рублей, от 23.03.2018г. на сумму 1 500 000 рублей, по которым заемщиком не исполнены обязательства по возврату долга суд считает необходимым взыскать с заемщика Соколова Н.И. в пользу займодавца Шутова Ю.И. сумму займа в размере 4 500 000 рублей по договору от 27.12.2017г., 1 500 000 рублей по расписке от 23.03.2018г., а всего в общей сумме 6 000 000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 38 200 рублей (л.д.7,37).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Исковые требования Шутова Ю. И. к Соколову Н. И. удовлетворить.

Взыскать с Соколова Н. И. в пользу Шутова Ю. И. долг по расписке от 23.03.2018г. в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, долг по договору займа от 27.12.2017г. в сумме 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей, а всего 6 000 000 (шесть миллионов) рублей.

Взыскать с Соколова Н. И. в пользу Шутова Ю. И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 200 (тридцать восемь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 6 июля 2020 года.

       Председательствующий подпись О.А.Кондратьева