Решение по делу № 2-6952/2024 от 06.09.2024

Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2024-006781-15

Дело № 2-6952/2024

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2024 года                                                                    город Нижний Новгород

    Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.,

    с участием истца Бахмач Е.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахмач Е.П. к Александрову Д.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 35,3кв.м., расположенное по адресу: [Адрес]. Согласно справке [Номер] от 30.08.2024г., выданной ООО «Жилсервис [Номер]», в жилом помещении зарегистрированы Бахмач Е.П. и Александров Д.А.. Ответчик в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, личных вещей в квартире не имеет. С [ДД.ММ.ГГГГ]. и по настоящее время ответчик проживает по адресу: [Адрес] с женой и сыном. Обязанность по оплате коммунальных платежей и по содержанию квартиры, расположенной по адресу: [Адрес], ответчиком не исполняется, в связи с чем истец выполняет эту обязанность за него. Истец также несет расходы по содержанию спорного жилого помещения и поддерживает его в надлежащем состоянии.

    На основании изложенного истец просит: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес], со снятием его с регистрационного учета.

    Истец Бахмач Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

    Ответчик Александров Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве, в отсутствие ответчика, по представленным материалам дела.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ: «1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.».

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора [Номер] от 03.04.1997г. Бахмач Е.П. является единственным собственником квартиры общей площадью 35,3кв.м., расположенной по адресу: [Адрес] (л.д. [ ... ]).

На регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят: истец Бахмач Е.П., с [ДД.ММ.ГГГГ]. ее сын Александров Д.А. (л.д. [ ... ]

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал, постоянно с 2017г. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: [Адрес] вместе с женой и сыном, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, расходов по оплате коммунальных услуг и обслуживания помещения не несет, членом семьи собственника не является.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования Бахмач Е.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Спорное жилое помещение является собственностью истца, ответчик Александров Д.А. членом семьи собственника не является, совместно с ней не проживает, следовательно, право на жилое помещение не сохранил, поскольку иного соглашения между ним и собственником жилого помещения не установлено. Жилое помещение необходимо собственнику для осуществления права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению, однако истец лишен возможности в полном объеме осуществлять свои права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Бахмач Е.П. к Александрову Д.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

    Признать Александрова Д.А., [ДД.ММ.ГГГГ].р., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес], со снятием его с регистрационного учета по этому адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                       Е.М. Гаранина.

Мотивированное заочное решение составлено 07.11.2024 года.