Решение по делу № 12-576/2022 от 07.09.2022

                                                                                             12-576/2022

РЕШЕНИЕ

06 октября 2022 года                                                   <адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу Кузнецова В. Н.    на постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение (вынесенное в форме письма) от <дата> о возвращении жалобы,

                                    У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> Кузнецов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, Кузнецовым В.Н. подана жалоба вышестоящему должностному лицу.

Определением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата>, вынесенного в форме письма л.д. 181 жалоба Кузнецова В.Н. на постановление № от <дата> фактически возращена в связи с истечением срока обжалования.

В судебное заседание Кузнецов В.Н. не явился, извещен надлежаще л.д. 221-223.

Изучив доводы жалобы, материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из Сведений о прохождении почтового отправления – оспариваемого постановления л.д. 95,96 отправление прибыло в место вручения Кузнецову В.Н. <дата> и возращено по иным обстоятельствам <дата>.

Таким образом, поскольку почтовое отправление даже не вручалось заявителю, постановление в законную силу на момент обращения Кузнецова В.Н. с жалобой на оспариваемое постановление вышестоящему должностному лицу не вступило, следовательно срок на подачу жалобы не пропущен.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает исчисление срока на обжалование процессуального акта с конкретной датой получения (вручения) субъектом ответственности копии соответствующего решения либо датой возвращения почтового отправления, содержащего такую копию, отправителю.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение, вынесенное в форме письма подлежит отмене, а дело - возвращению в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на стадию принятия жалобы Кузнецова В.Н. л.д. 126 на постановление к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> о возращении жалобы Кузнецова В.Н. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных отменить.

Дело возвратить в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на стадию принятия жалобы Кузнецова В.Н. к рассмотрению.

Судья