Решение по делу № 2-113/2024 (2-1162/2023; 2-11093/2022;) от 16.11.2022

Дело № 2-113/2024 №)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                  30 января 2024 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Фонд "Инвестиционное агентство Тюменской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Экстрим Тим Групп", Самойлову А.И., Исянгулову К.С., Шмонину И.Н., индивидуальному предпринимателю Шмонину И.Н, обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" о взыскании солидарной задолженности по договорам,

УСТАНОВИЛ:

Фонд "Инвестиционное агентство Тюменской области" (далее Фонд) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Экстрим Тим Групп", Самойлову А.И., Исянгулову К.С., Шмонину И.Н., индивидуальному предпринимателю Шмонину И.Н., ООО "Феникс", с учетом уточнений, о взыскании солидарной задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 187 270,53 рублей, с последующим начислением процентов в размере 8,5 % годовых, на сумму долга по возврату целевого займа в размере 50 000 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата суммы займа (включительно), с обращением взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ООО "Экстрим Тим Групп" был заключен договор целевого займа №, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 000 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного договора ООО "Феникс" по договору об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ передало в залог Фонду следующее имущество: здание, назначение: нежилое, наименование: административно-бытовой корпус, площадь 1 364, 4 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; здание, назначение: нежилое, площадь 4 154, 3 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под нежилые строения (производственное, административное–бытовое), для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, площадь 20 274 +/- 50 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Фонд свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиками допускаются нарушения обязательств по оплате займа. До настоящего времени сумма задолженности по обязательствам не погашена.

Представитель истца Сурчина А.В. не исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Шмонина И.Н. – Матвеев В.О. иск не признал, не оспаривает наличия задолженности по договору, просил снизить размер неустойки, штрафа.

Ответчики ООО "Экстрим Тим Групп"Феникс", Самойлов А.И., Исянгулов К.С., Шмонин И.Н., ООО "Феникс" извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ООО "Экстрим Тим Групп" заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым Фонд предоставил ООО "Экстрим Тим Групп" денежные средства в размере 50 000 000 рублей сроком на 60 месяцев, начиная с момента перечисления займа, под 8,5% годовых (т. 1 л.д. 13-22).

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика ООО "Экстрим Тим Групп" была перечислена сумма займа в размере 50 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (т. 1 л.д. 23).

Согласно п. 2.1. Договора целевого займа заем является целевым и выдается на цели развития предпринимательской деятельности согласно смете расходов Заемщика, утвержденной Займодавцем.

В соответствии с п. 5.1. Договора целевого займа в случае нарушения срока возврата суммы займа (основного долга), заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере ключевой ставки, установленной Банком России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты полного погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 5.2. Договора целевого займа в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пени) в размере 0,7 (ноль целых семь десятых) процента от просроченной к уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа до даты полного погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 5.1. Договора целевого займа в случае нарушения сроков предоставления отчета и документов, подтверждающих целевой использование займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф за каждый день не предоставления документов (отчета).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и Самойловым А.И., Исянгуловым К.С., Шмониным И.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручители Самойлов А.И., Исянгулов К.С., Шмонин И.Н. обязуются нести солидарную ответственность с ООО "Экстрим Тим Групп" (т. 1 л.д. 24-27).

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ООО "Феникс" заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручители ООО "Феникс" обязуются нести солидарную ответственность с ООО "Экстрим Тим Групп" (т. 1 л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ИП Шмониным И.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель ИП Шмонин И.Н. обязуются нести солидарную ответственность с ООО "Экстрим Тим Групп" (т. 1 л.д. 31-34).

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом и ООО "Феникс" заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества: здание, назначение: нежилое, наименование: административно-бытовой корпус, площадь 1 364,4 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; здание, назначение: нежилое, площадь 4 154, 3 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под нежилые строения (производственное, административное–бытовое), для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, площадь 20 274 +/- 50 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 35-43).

Согласно справки задолженность по договору целевого займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 980 800,80 рублей (т.1 л.д. 44), расчета задолженности (т.1 л.д. 45-46).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Экстрим Тим Групп", Самойлова А.И., Исянгулова К.С., Шмонина И.Н., ИП Шмонина И.Н., ООО "Феникс" направлены требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств по договору целевого займа (т.1 л.д. 47-51).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Экстрим Тим Групп" направило в Фонд обращение в котором не оспаривает наличие задолженности, предлагает заключить мировое соглашение, по условиям которого долг с процентами будет возвращен с срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет периодических платежей, первый платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 600 000 рублей (в том числе возврат тела займа), остальные ежемесячно (т. 1 л.д. 120-126).

По инициативе ООО "Феникс" была проведена оценка рыночной и ликвидационной стоимости объекта оценки в ЗАО "ГОРСИ-Капитал". Согласно отчета № здание, назначение: нежилое, наименование: административно-бытовой корпус, площадь 1 364, 4 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей; здание, назначение: нежилое, площадь 4 154, 3 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под нежилые строения (производственное, административное–бытовое), для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, площадь 20 274 +/- 50 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей (т.3 л.д. 126-339).

По ходатайству представителя ИП Шмонина И.Н. – Матвеева В.О. судом была назначена судебная экспертиза в ООО "Независимый эксперт" (т. 1 л.д. 213-218). Согласно заключения эксперта № здание, назначение: нежилое, наименование: административно-бытовой корпус, площадь 1 364,4 кв.м., количество этажей 3, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей; здание, назначение: нежилое, площадь 4 154, 3 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под нежилые строения (производственное, административное–бытовое), для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, площадь 20 274 +/- 50 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей (т.2 л.д. 79-140).

По ходатайству представителя истца судом была назначена повторная судебная экспертиза в ООО "Грата" (т. 2 л.д. 232-237), которая была не проведена экспертом по причине самоотвода эксперта.

По ходатайству представителя истца судом была назначена повторная судебная экспертиза в ООО "Корпорация Консалтинга" (т. 4 л.д. 14-19). Согласно заключения эксперта № здание, назначение: здание, назначение: нежилое, наименование: административно-бытовой корпус, площадь 1 364,4 кв.м, количество этажей 3, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей; здание, назначение: нежилое, площадь 4 154, 3 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под нежилые строения (производственное, административное–бытовое), для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, площадь 20 274 +/- 50 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей (т.4 л.д. 25-184).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Соловьева М.Н. подтвердила проведенное ею исследование, пояснив, что с предоставленными в материалы дела экспертными заключениями знакомилась, объекты осматривала, дополнительных документов не истребовали.

Представителем Шмонина И.Н. – Матвеевым В.О. представлена рецензия (заключение специалиста) на заключение эксперта ООО "Корпорация Консалтинга", проведенное ФИО18., согласно которого указанное заключение имеет ряд неточностей, противоречит проведенным расчетам, не соответствует выводам эксперта (т.4 л.д. 237-254).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно расчету задолженность по договору целевого займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 187 270,53 рублей, в том числе долг по возврату суммы целевого займа в размере 18 750 006 рублей, долг по уплате процентов за пользование займом в размере 8 267 102,15 рублей, неустойка за нарушение срока возврата займа (основного долга) в размере 889 925,67 рублей, неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользованием займа в размере 7 974 442,71 рублей, штраф в размере 55 800 рублей, досрочно взыскиваемая сумма основного долга в размере 31 249 994 рублей (т.4 л.д. 201-203).

Из представленной в суд выписки ЕГРНИП следует, что Шмонин И.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец исполнил взятые на себя обязательства по Договору целевого займа, в то время как ООО "Экстрим Тим Групп" свои обязательства по Договору целевого займа надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено, доказательства оплаты задолженности в дело не представлены.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом в силу абзаца второго п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом в размере 7 974 442,71 рублей, неустойки за нарушение срока возврата займа (основного долга) в размере 889 925,67 рублей, подлежат разрешению следующим образом.

В ходатайстве представитель ответчика Матвеев В.О. просил снизить размер неустойки, указывая на ее несоразмерность нарушенному обязательству. Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Довод стороны ответчиков о необходимости снижения неустойки до размера с 0,7 % от просроченной к уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа до 0,1 %, основан на неверном применении норм права, поскольку неустойка определена сторонами в Договоре, что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства и соответствует воле сторон.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 2, 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает при этом, что ни гражданское законодательство, ни судебная практика не ограничивают право суда, при определении порядка расчета подлежащей взысканию неустойки в связи с заявлением ответчиков о ее уменьшении, учесть критерии ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки, подлежащей начислению по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2). В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (ч.4).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В данном случае, учитывая предоставление денежных средств на льготных условиях, длительность периода просрочки, конкретные обстоятельства дела, предоставление отсрочки платежа, перенос предоставления отчета о целевом использовании, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, условиями Договора целевого займа в части взыскания неустойки предоставлен значительный срок, свободный от начислений неустоек и штрафа, 2 года 2 месяца, при этом платежи по основному долгу за весь период не поступали. Размер неустойки определен истцом, с учетом моратория, дополнительных соглашений, в минимальном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Анализируя заключения и рецензии экспертов, представленные сторонами, суд соглашается с повторной судебной экспертизой ООО "Корпорация Консалтинга", поскольку считает, что данное заключение является более объективным, экспертиза назначена по определению суда, а следовательно, незаинтересованной стороной по делу, эксперт имеет соответствующую квалификацию, застраховавшими свою ответственность, при проведении экспертизы эксперту были разъяснены ст.ст. 80, 85 ГПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, с учетом ранее проведенных исследований. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам в судебном заседании. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению. Допущенные технические ошибки при проведении повторной судебной экспертизы не влекут необходимость её исключения из числа доказательств.

Оценка рыночной и ликвидационной стоимости объекта оценки ЗАО "ГОРСИ-Капитал" была проведена для определения размера убытков и фактически не имеет юридического значения для разрешения настоящего дела.

Экспертное заключение ООО "Независимый эксперт" суд оценивает критически, несмотря на год постройки объектов, их стоимость за последние два года существенно увеличилась, при этом из предоставленного акта осмотра фотографий объектов следует, что здания имеют повреждения, которые могут в дальнейшем повлиять на их стоимость. Кроме того кадастровая стоимость значительно меньше определенной экспертом стоимости.

Представленную рецензию ФИО17., суд оценивает критически, поскольку она построена без детального анализа фактических обстоятельств настоящего дела, противоречит выводам, сделанным экспертом ООО "Корпорация Консалтинга" Соловьевой М.Н., материалам дела.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по договору целевого займа, суд пришел к выводу, что исковые требования Фонда " к ООО "Экстрим Тим Групп", Самойлову А.И., Исянгулову К.С., Шмонину И.Н., ООО "Феникс" о взыскании задолженности по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 187 270,53 рублей, с последующим начислением процентов в размере 8,5 % годовых, на сумму долга по возврату целевого займа в размере 50 000 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата суммы займа (включительно), подлежат удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке.

Поскольку ИП Шмонин И.Н. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в удовлетворению к нему как индивидуальному предпринимателю необходимо отказать.

Кроме того, истцом было заявлено требование об обращении взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в пользу Фонда, принадлежащее ООО "Феникс".

Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.6 ст. 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно п. 2 ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по Договорам, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены, в соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", на здание, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, определив стоимость <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>; здание, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, определив стоимость <данные изъяты> рублей <данные изъяты>); земельный участок, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый №, определив стоимость <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Доказательств того, что заключение эксперта ООО "Корпорация Консалтинга" является недопустимым доказательством в суд не представлено.

Судом установлено, что денежные средства на проведение экспертизы внесены Фондом на депозитный счет УФК по Тюменской области (Управление Судебного департамента в Тюменской области, л/с №) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 140 000 рублей.

В силу ст.ст. 88, 95, 96 ГПК РФ, суд считает необходимым обязать Управление Судебного департамента в Тюменской области, л/с №) поступившие от Фонда на депозитный счет УФК по Тюменской области (Управление Судебного департамента в Тюменской области, л/с №) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перечислить в пользу ООО "Корпорация консалтинга" в связи с производством судебной экспертизы в размере 75 000 рублей, а разницу в размере 65 000 рублей возвратить в пользу Фонда "Инвестиционное агентство Тюменской области".

В силу ст.ст. 88, 95, 96, 98 ГПК РФ, с ответчиков ООО "Экстрим Тим Групп", Самойлова А.И., Исянгулова К.С., Шмонина И.Н., ООО "Феникс" в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 633,50 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 75 000 рублей.

В силу ст.ст. 88, 95, 96, 98 ГПК РФ, с ответчика ООО "Феникс" в пользу истца Фонда подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью Фонд "Инвестиционное агентство Тюменской области" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Экстрим Тим Групп" (ОГРН 1027200839940), Самойлова А.И. (ИНН №), Исянгулова К.С. (ИНН №), Шмонина И.Н (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1137232028680) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фонд "Инвестиционное агентство Тюменской области" (ОГРН 1027200782927) задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 187 270,53 рублей, с последующим начислением процентов в размере 8,5 % годовых, на сумму долга по возврату целевого займа в размере 50 000 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата суммы займа (включительно).

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью Фонд "Инвестиционное агентство Тюменской области" (ОГРН 1027200782927), принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1137232028680)

здание, назначение: нежилое, наименование: административно-бытовой корпус, площадью 1 364,4 кв.м, количество этажей 3, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, реализовав путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену – <данные изъяты> рублей,

здание, назначение: нежилое, наименование: площадью 4 154,3 кв.м, количество этажей, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, реализовав путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену – <данные изъяты> рублей,

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под нежилые строения (производственное, административно-бытовое), для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, площадью 20 274 =/-50 кв.м, 4 154,3 кв.м, количество этажей, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, реализовав путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену – <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Экстрим Тим Групп" (ОГРН 1027200839940), Самойлова А.И. (ИНН №), Исянгулова К.С. (ИНН №), Шмонина И.Н (ИНН №), общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1137232028680) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фонд "Инвестиционное агентство Тюменской области" (ОГРН 1027200782927) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 633,50 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75 000 рублей, всего в сумме 136 633 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать три) рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1137232028680) в пользу общества с ограниченной ответственностью Фонд "Инвестиционное агентство Тюменской области" (ОГРН 1027200782927) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обязать Управление Судебного департамента в Тюменской области, л/с №) поступившие от общества с ограниченной ответственностью Фонд "Инвестиционное агентство Тюменской области" (ОГРН 1027200782927) на депозитный счет УФК по Тюменской области (Управление Судебного департамента в Тюменской области, л/с №) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 140 000 рублей перечислить в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация консалтинга" (ОГРН 1197232012119) в связи с производством судебной экспертизы в размере 75 000 рублей.

Обязать Управление Судебного департамента в Тюменской области, л/с №) поступившие от общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Фонд "Инвестиционное агентство Тюменской области" (ОГРН 1027200782927) на депозитный счет УФК по Тюменской области (Управление Судебного департамента в Тюменской области, л/№) по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 140 000 рублей возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Фонд "Инвестиционное агентство Тюменской области" (ОГРН 1027200782927) в размере 65 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ИП Шмонину И.Н отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2024 года.

Судья                                                                                                      Д.Г. Кабанцев