Решение по делу № 33-17664/2022 от 09.09.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-17664/2022

№ 2-1485/2021

город Уфа                                                                   02 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Мугиновой Р.Х.,

судей                                Галлямова М.З.

                                        Набиева Р.Р.

    при секретаре                        Актиевой Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Резаева А.Ю., Резаевой Л.В. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2021 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Резаев А.Ю., Резаева Л.В. обратились в суд с иском к председателю СНТ «Заозерное» Шматкову Ю.В. о признании незаконным избрания Шматкова Ю.В. председателем СНТ «Заозерное», о признании незаконным принятия Шматкова Ю.В. в члены СНТ «Заозерное», указывая, что председатель СНТ «Заозерное» Шматков Ю.В. обесточил и препятствует восстановлению подачи электроэнергии на жилой садовый дом от садовой электромагистрали ЛЭП, отказывает Резаевой Л.В. выдать справку для Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о землепользовании земельным участком №... СНТ «Заозерное». По утверждению истцов, Резаев А.Ю. не является членом СНТ «Заозерное», участия в общих собраниях членов товарищества не принимал, стал собственником земельного садового участка №... СНТ «Заозерное» с жилым домом дата, соответственно не мог своевременно обжаловать решение собрания от дата, считает, что Устав СНТ «Заозерное» в новой редакции не отвечает требованиям действующего законодательства, действует по факту и нарушает права истцов, что является основанием для признания его ничтожным. Протокол СНТ «Заозерное» от дата по форме и содержанию ничтожный, Устав СНТ «Заозерный» незаконный, отсутствует кворум для такого рода собраний, нарушен порядок оповещения о проведении общего собрания, отсутствует неотъемлемая часть – бюллетени для голосования, и сведения о лицах, которые голосовали против Шматкова Ю.В., либо за его избрание. Шматков Ю.В. на собрании от дата не допустил к голосованию истцов. Шматков Ю.В. не имеет в товариществе земельного участка, не имеет законных прав на земельный участок в СНТ «Заозерное», в связи с чем, он не является членом СНТ «Заозерное» и не мог быть избран председателем товарищества.

С учетом последующих уточнений просили суд признать незаконным избрание Шматкова Ю.В. председателем СНТ «Заозерное», признать незаконным принятие Шматкова Ю.В. в члены СНТ «Заозерное».

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Резаева А.Ю., Резаевой Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе Резаев А.Ю., Резаева Л.В. просят решение отменить, считают его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Полагают, что суд первой инстанции некачественно провел подготовку по делу, не истребовал оригинал протокола общего собрания от дата и членскую книжку Шматкова Ю.В. (была представлена выписка из протокола); не дал оценку тому, что ранее в ином судебном процессе предоставлялась так же выписка из указанного протокола, но она отлична от представленной; необоснованно отказал в назначении экспертизы для определения портрета личности председателя, качеств председателя; считают, что судом не дана оценка, что Устав СНТ «Заозерное» в новой редакции от 25 мая 2008 г. на момент рассмотрения дела не отвечает требованиям действующего законодательства, поэтому является ничтожным; считает не соответствующим обстоятельствам по делу вывод суда о том, что Резаева Л.В. не является участником товарищества – так как она собственник садового участка, имеет членскую книжку, значит, является членом СНТ и, следовательно, может обжаловать решение собрания; Резаева Л.В. не была извещена о времени и месте проведения собрания; место проведения собрания является ненадлежащим; нарушен порядок созыва, не было кворума.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 марта 2022 г. решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Резаева А.Ю., Резаевой Л.В. - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав Резаеву Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, приняв во внимание положения статьи 4, пунктов 1, 6, 8 статьи 5, статьи 16, пунктов 2,3 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возможность голосования на общем собрании по вопросу принятия в члены СНТ, а также по вопросу избрания председателя СНТ для лиц, не являющихся участниками товарищества, законом не предусмотрена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в иске, но полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент проведения общего собрания членов СНТ "Щербинка", решения которого оспариваются в рамках настоящего дела, органами управления садоводческим огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения, к исключительной компетенции которого относятся в том числе вопросы о принятии в члены такого объединения и об избрании председателя правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (подпункты 2, 4 пункта 1 статьи 21 этого Федерального закона).

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу с 01.01.2019 г. в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Следовательно, ведение истцом садоводства на земельном участке в индивидуальном порядке не освобождает ее от обязанности оплачивать взносы за пользование имуществом общего пользования СНТ.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

В силу части 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч. 4 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Согласно ч. ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что вступившим в законную силу решением суда Демского районного суда г.Уфы от дата и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата за Резаевой Л.В. признано право на получение в собственность бесплатно садового земельного участка №... площадью 964 кв.м. в СНТ «Заозерное» Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, с возложением на Министерство земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан обязанности предоставить Резаевой Л.В. указанный садовый земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по указанному гражданскому делу установлено, что Резаева Л.В. является членом СНТ «Заозерное» и пользование земельным участком осуществляется ею на законных основаниях (том 3, л.д.31). Сведения о том, что после дата Резаева Л.В. в установленном статьей 13 Федерального закона от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядке была исключена из членов СНТ «Заозерное» (прежнее наименование - СНТ «Локомотив- 25») материалы дела не содержат.

Данными судебными решениями также установлено, что распоряжением начальника Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги от дата №... полоса отвода на перегоне Дема-Уфа на 1612-1614 километрах закреплена за обществом садоводов-любителей Башкирского отделения дороги (л.д. 195 гр. дела 2-510/2021); решение Исполкома Демского райсовета народных депутатов г. Уфы (л.д. 198 гр. дела 2-510/2021) от дата №..., по результатам рассмотрения коллективного письма членов СНТ «Локомотив-25» разрешено расширение земельных участков садового товарищества согласно приложенного плана-схемы; постановлением администрации Демского района г. Уфы от дата №... (л.д. 200, 201 гр. дела 2-510/2021) зарегистрирован коллективный сад №... товарищества «Локомотив» Башкирского отделения КБШ ж/д по адресу: полоса Башкирского отделения железной дороги и перегона «Левая Белая - 1612-1614 км» и его устав; Главархитектура Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на обращение председателя правления СНТ «Заозерное» сообщило (л.д. 202 гр. дела 2-510/2021), что СНТ «Заозерное» имело прежнее наименование СНТ «Локомотив-25»; планы границ землепользования коллективного сада №... товарищества «Локомотив» (л.д. 29 - 30 гр. дела 2-510/2021), один из которых датирован дата и согласован председателем Горкомзема и замначальника Главного управления архитектуры и градостроительства, а также председателем коллективного сада №... товарищества «Локомотив», на котором в частности имеется отображение плана садового участка №...; акт согласования границ земельного участка №... СНТ «Заозерное» (л.д. 13 гр. дела 2-510/2021), в частности подписанный представителем органа местного самоуправления - КУМС г. Уфы Лазаренко и от имени представителя городских лесов - УКХиБ г. Уфы со схемой, на которой также имеется отображение садового участка №..., которая также согласовывалась представителями органа местного самоуправления в 2000 г. (л.д. 205 гр. дела 2-510/2021); межевой план перераспределения земельных участков СНТ «Заозерное», в том числе земельного участка с кадастровым номером №... от дата

В подтверждение распределения истцу участка №... ею была предоставлена членская книжка №... (л.д. 10 гр. дела 2-510/2021), следовательно, Резаева Л.В. представила доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ей в пользование земельного участка (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата №...-КГ18-38).

Вместе с тем, истцом также представлены иные доказательства распределения ей садового участка №..., а именно: членская книжка ФИО4, принятой в члены СНТ «Локомотив №...» протоколом от дата №... о выделении ей садового участка №... (л.д. 257 гр. дела 2-510/2021); заявление от ФИО4 в правление сада «Локомотив-25» (л.д. 256 гр. дела 2-510/2021) о переоформлении садового участка №... на ФИО5 в связи с продажей; членская книжка садовода ФИО5 о том, что он владеет садовым участком №... (л.д. 255 гр. дела 2-510/2021); договор купли-продажи и акт приема-передачи к нему, удостоверенные председателем правления и членами правления СНТ «Локомотив-25» (л.д. 249, 250 гр. дела 2-510/2021), в соответствии с которыми ФИО5 продал истцу по делу Резаевой Л.В. земельный участок №... СНТ «Локомотив-25» с находящимися на нем дощатым домом, баней, металлическим гаражом, а также садовыми насаждениями, факт наличия которых на день разрешения настоящего спора судом также подтвержден представленными истцом фотоиллюстрациями (л.д. 251, 252 гр. дела 2-510/2021); протокол внеочередного общего собрания членов «Локомотив-25» от дата (л.д. 253 гр. дела 2-510/2021), которым, среди прочих, приняты решения об исключении ФИО5 из членов товарищества в связи с продажей земельного участка №..., и переоформлении земельного участка №... на имя Резаевой Л.В., с выдачей ей членской книжки.

Из указанных судебных постановлений усматривается, что со стороны ответчика СНТ «Заозерное», в качестве представителя, участие по делам принимал его председатель - Шматков Ю.В., ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не опровергнута информация о том, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в границах земельного участка, выделенного СНТ «Заозерное», садовый участок в установленном законом порядке предоставлен члену товарищества - истцу Резаевой Л.В., что испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте.

Суды указали, что, оспаривая право истца на получение садового участка №..., СНТ «Заозерное» ограничилось субъективным мнением его председателя, которое им выражается в судебных спорах с Резаевыми с 2019 г., что следует из решения Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, однако доказательств, опровергающих доказательства, представленные стороной истца, им не представлено, как и не оспаривалось СНТ «Заозерное» в установленной законом процедуре членство Резаевой Л.В. в данном товариществе с распределением садового участка №..., правомерность пользования Резаевой Л.В. садовым участком №....

Как следует из решения Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, УЗИО обращалось в суд с иском к Резаеву В.Ю., Резаеву А.Ю. об обязании ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером №..., ссылаясь на его неправомерное занятие, что ответчики на земельном участке разводят крупнорогатый скот, лошадей и др. К участию в деле были привлечены СНТ «Заозерное», интересы которого представлял председатель Шматков Ю.В., а также Резаева Л.В., которая, аналогично настоящему делу, представила документы (л.д. 243 гр. дела 2-510/2021 перечень) о принадлежности ей садового участка №.... Из пояснений председателя СНТ «Заозерное» Шматкова Ю.В. следует, что земельный участок с кадастровым номером №... входит в территорию СНТ «Заозерное» (ранее СНТ «Локомотив-25»). Доказательств того, что ответчики Резаевы самовольно захватили спорный земельный участок не представлено. В то же время, председателем СНТ «Заозерное» представлен суду список садоводов СНТ «Локомотив-25», в котором пользователем участка №... указана Пиутина, что косвенно подтверждает доводы Резаевых о том, что спорный земельный участок был ранее предоставлен члену СНТ и не относится к землям общего пользования товарищества.

Таким образом, установлено, что Резаева Л.В. является членом СНТ «Заозерное».

Из материалов настоящего гражданского дела следует и не оспаривалось ответчиком, что Резаев А.Ю. является собственником земельного участка площадью 1122 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного на нем жилого дома по адресу: РБ, адрес, СНТ «Заозерное» уч.73, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Вступившим в законную силу решением Демского районного суда г. Уфы от дата удовлетворен иск Резаева В.Ю. к СНТ «Локомотив-25», Администрации Демского района г.Уфы, ФИО6, ФИО7, ФИО19, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о восстановлении на работе в должности председателя правления незаконного увольнения, восстановлении на работе в должности председателя правления незаконного увольнения, оплате за время вынужденного прогула, возмещении материального и морального ущерба, взыскания задолженности по заработной плате председателя правления. Согласно указанного решения протоколы внеочередного общего собрания СНТ «Локомотив-25» от дата и дата признаны недействительными, встречный иск удовлетворен частично, протокол расширенного заседания правления дата об избрании председателем правления ФИО18, Устав СНТ «Локомотив-25», утвержденный дата, признаны недействительными (л.д. 14-18 т.1).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение от дата отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО18 к СНТ «Локомотив-25» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы. Вынесено новое решение в части восстановления на работе: восстановить ФИО18 в должности председателя правления СНТ «Локомотив-25» с дата.(л.д. 12-13 т.1).

Также установлено, что решением внеочередного общего собрания СНТ «Локомотив-25» от дата наименование СНТ изменено на СНТ «Заозерное», также принято решение привести Устав организации в соответствие с Федеральным законом №66-ФЗ от дата «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и внести соответствующие изменения в учредительных документы, поручив председателю правления ФИО19 зарегистрировать их в налоговой инспекции (л.д. 174-178 т.1).

дата в регистрирующий был представлен пакет документов, предусмотренный п. 2 ст. 17 Закона №129-ФЗ, для государственной регистрации изменений, вносимых в сведения ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Заозерное», а именно: Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме №Р 14001 (сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица) (л.д. 167-173 т.1).

По итогам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом вынесено решение о государственной регистрации изменений (внесены сведения лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица – председателе правления СНТ «Локомотив-25» ФИО19), о чем в ЕГРЮЛ дата была внесена запись №....

Также дата в регистрирующий был представлен пакет документов, предусмотренный п. 1 ст. 17 Закона №129-ФЗ, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (в связи с изменением наименования юридического лица с СНТ «Локомотив-25» на СНТ «Заозерное» и изменением сведений об адресе юридического лица) представлены: заявление по форме №Р 13001, протокол внеочередного общего собрания СНТ «Локомотив-25» от дата №..., Устав СНТ «Заозерное», документ об оплате государственной пошлины (л.д.167-200 т.1).

По итогам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом вынесено решение о государственной регистрации изменений, о чем в ЕГРЮЛ дата была внесена запись №... (об изменении наименования юридического лица с СНТ «Локомотив-25» на СНТ «Заозерное» и изменением сведений об адресе юридического лица).

Согласно регистрационному делу в отношении СНТ «Заозерное» (СНТ Локомотив-25), представленному Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №... по адрес, председателями СНТ в разные периоды были ФИО17 с дата, ФИО18 до 2008 г., ФИО19 с дата, ФИО18 с дата, ФИО20 с дата до дата, ФИО21 до дата, ФИО18 с дата до дата, ФИО22 до дата, Шматков Ю.В. с дата (указанные даты связаны с внесением сведений в ЕГРЮЛ) (л.д. 60-251 т.1).

В соответствии с пп.1.1, 13.1 Устава, утвержденного в мае 2008 г., Садоводческое некоммерческое товарищество «Заозерное» является некоммерческой организацией, органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление Товарищества, председатель правления. Общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества. (л.д.192 т.1).

СНТ «Заозерное» включает в себя 81 земельных участков, общей площадью 2 236,7 кв.м., из них площадь общего пользования 2548,21 кв.м. (п. 1.2 Устава) (л.д.180 т.1).

Согласно п.3.4 Устава, вступающие в Товарищество лица принимаются в его члены общим собранием на основании личного заявления владельца садового земельного участка. Заявление подается в правление Товарищества (л.д. 182 т.1).

Согласно п.16.1 Устава, Правление Товарищества возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок 2 года. Председатель правления может избираться на общем собрании или на заседании правления.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, в отношении кворума на общем собрании в суде первой инстанции исследованы и доказаны не были, постольку судебной коллегией приняты в качестве дополнительных доказательств новые доказательства, представленные сторонами в судебное заседание судебной коллегии, по правилам ст. 327.1 ГПК РФ во исполнение руководящих указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства у ответчика Шматкова Ю.В. принята и приобщена к материалам дела выписка из оспариваемого протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Заозерное» от дата, которым постановлено:

Исполнить постановление судебного пристава-исполнителя от дата о восстановлении ФИО18 в должности председателя правления СНТ «Заозерное», без оплаты труда ввиду отсутствия трудовых отношений с СНТ «Заозерное», согласно решению Демского районного суда адрес от дата, вступившему в законную силу дата.

Согласно п.п. 1, 2. ст.21 и ст.22 ФЗ №66-ФЗ, прекратить с дата полномочия ФИО18 в качестве председателя правления, как не набравшего большинства голосов, присутствовавших членов Товарищества.

Согласно п.1, 2 ст.21, ст.22 ФЗ №66-ФЗ прекратить с дата полномочия членов правления ФИО23, ФИО24, ФИО25, избранных общим собранием членов СНТ от дата, ввиду прекращения срока полномочий.

Согласно п. 3.12 Устава СНТ «Заозерное», ст. ст. 18, 47 ФЗ №66-ФЗ прекратить членство ФИО18 в СНТ «Заозерное» с дата, как собственника земельных участков (уч.71,72,73), расположенных вне границы Товарищества, не набравшего при голосовании 2/3 голосов членов Товарищества, присутствовавших на внеочередном общем собрании.

Предложить ФИО18, собственнику земельных участков №...,72,73, подписать, согласно ст. 8 Закона №66-ФЗ, подготовленный правлением Товарищества договор о пользовании инфраструктуры СНТ «Заозерное», в качестве гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке вне территории Товарищества.

Утвердить правление СНТ «Заозерное» в составе: ФИО13 (уч. 56); ФИО26 (уч. 85); Маркелова B.C. (уч. 86); ФИО20 (уч. 6); ФИО27 (уч. 82); ФИО28 (уч. 77); Шматкова Ю.В. (уч. 41); ФИО29 (уч. 58); ФИО30 (уч. 9); ФИО14 (уч. 5); ФИО31 (уч. 60); ФИО32 (уч.76); ФИО33 (уч. 38).

Утвердить ФИО20 - председателем правления СНТ «Заозерное», вступившим в свои права после утверждения протокола внеочередного общего собрания от дата, заключения с СНТ «Заозерное» договора гражданско-процессуального характера на два года регистрации в МРИ ФНС №... по РБ.

Утвердить ревизионную комиссию в составе: ФИО34 (уч. 63); ФИО35 (уч. 14); ФИО36 (уч. 42).

Утвердить комиссию по контролю соблюдения законодательства, в составе ФИО37 (уч. 34), ФИО38 (уч. 30/31).

Утвердить бухгалтером - казначеем СНТ ФИО39 (уч. 84).

Утвердить в качестве уполномоч. следующих членов СНТ «Заозерное»: ФИО27 - уч. с 1 по 14 и уч. с 82 по 89; ФИО40 - уч. с 15 по 25; ФИО38 - уч. с 26 по 35; Сабирова P.P. - уч. с 36 по 48; Козьмину O.K. - уч. с 49 по 58; ФИО41 - уч. с 59 по 70; ФИО42 - уч. с 71 по 81.

Сформировать целевой фонд из средств членов СНТ, которые круглогодично проживают на территории Товарищества, предназначенный для погашения накопленной в зимний период 2013-2014 гг. задолженности по электроэнергии и для предоплаты потребления электроэнергии в зимний период 2014-2015 гг., а затем, с подобной схемой предоплаты, в последующие годы.

Принять в члены СНТ «Заозерное» пользователей земельных участков, согласно списку, завизированному их личными подписями и составленному на основании поданных ими заявлений.

Правлению в недельный срок разработать и согласовать приходно-расходную смету СНТ на 2014 г. и принять на общем собрании членов СНТ решение к исполнению.

Председатель собрания ФИО43 попросил голосованием утвердить постановление внеочередного общего собрания членов СНТ «Заозерное» и принять его к обязательному исполнению.

Голосовали: «ЗА» - 60 чел, «ПРОТИВ» - нет, «ВОЗДЕРЖАЛОСЬ» - нет Решение принято единогласно.

Председатель собрания: Решение (постановление) внеочередного общего собрания членов СТН «Заозерное» от дата - утверждено и принято к исполнению с дата.

P.S. Поручить правлению осуществить рассылку протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Заозерное» и принятого на нем постановления в адрес ГО адрес, МРИ ФНС №... по РБ, Управление по земельным ресурсам АГО г. Уфа, судебному приставу-исполнителю Демского РО СП г. Уфы УФССП по РБ, УМО ООО «ЭСКБ», ОП №... УМВД России по адрес, Правительству РБ, ФИО18 (л.д. 112-113 т.3).

Проголосовало 60 человек, против – 0, воздержалось – 0. Согласно явочному листу членов СНТ «Заозерное», всего из 78 членов расписались и участвовали в голосовании 60 членов (л.д. 114-118 т.3).

Также в материалы дела представлен список садоводов, подавших заявления о приеме их в члены СНТ «Заозерное», в том числе Шматковым Ю.В. за №..., которые приняты в члены садоводов пунктом 13 протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Заозерное» от дата (л.д. 116-118 т.3).

Предоставленные протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Заозерное» от дата и список садоводов подписаны Шматковым Ю.В. и заверены мокрой печатью СНТ «Заозерное».

Основанием для признания протокола общего собрания членов СНТ "Заозерное" от дата недействительным истцами указано то обстоятельство, что Шматков Ю.В. не имеет в товариществе земельного участка, а именно прав и оснований на такой земельный участок, в связи с чем, Шматков Ю.В. не может являться членом товарищества (л.д. 137 т.2). Также в суде апелляционной инстанции истцы указали, что ФИО43 н когда-либо не являлся членом СНТ «Заозерное», соответственно, не имел права подписывать протокол и организовывать общее собрание, поскольку председателем СНТ «Заозерное» на тот момент являлся ФИО18 (л.д. 159 т.3).

Из материалов дела, а именно из регистрационного дела СНТ «Заозерное», усматривается, что дата председателем ФИО21 ФИО43 выдана доверенность № адрес3 сроком на 3 года, ФИО43 представлены полномочия действовать в качестве представителя СНТ «Заозерное», в том числе разрешать споры, возникающие между членами СНТ «Заозерное», расписываться, а также выполнять все действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана сроком на 3 года и действовала на момент подписания протокола от дата (л.д. 136 т.1).

Как усматривается из выписки из протокола внеочередного общего собрания членов СНТ «Заозерное» от дата и явочного листа участников собрания, а также списка садоводов, подавших заявления о приеме их в члены СНТ «Заозерное» для рассмотрения на внеочередном общем собрании членов СНТ «Заозерное», Шматков Ю.В. является пользователем участка №... (л.д. 116-118 т.3).

Между тем, ни истцы, ни опрошенный в суде апелляционной инстанции председатель СНТ Милушкин В.А. не представили доказательств в опровержение имеющихся в материалах дела сведений о принятии Шматкова Ю.В. в члены товарищества протоколом общего собрания членов товарищества дата, а также то, что он не являлся владельцем садового участка №.... Напротив, в суде апелляционной инстанции Резаева Л.В. поясняла, что ранее отец Шматкова Ю.В. являлся членом садоводческого товарищества, который был исключен из СНТ в связи со смертью, участок был передан его супруге, о смерти отца Шматкова Ю.В. и принятии самого Шматкова Ю.В. в члены СНТ в 2019 году Резаевой Л.В. сообщили соседи (л.д.140 т.3).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Решение общего собрания (собрания уполномоченных) вступает в силу с момента его принятия.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (часть 2 ст. 21).

Аналогичная норма содержится в подпункте 8 пункта 1 статьи 19 указанного Федерального закона.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право.

Пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение общего собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Доводы истцов об оспаривании указанного протокола в виду отсутствия кворум на общем собрании членов СНТ дата год, заявленные в апелляционной жалобе истцов, не могут быть приняты во внимание, поскольку не были заявлены в суде первой инстанции, соответственно им не проверялись. В то же время, истцами не представлено доказательств в опровержение представленных ответчиком доказательств, указывающих на обратное.

Из представленных документов усматривается, что из численного состава членов СНТ «Заозерное» 78 человек (для кворума требовалось 39) в голосовании приняло участие 60 членов товарищества. Каких-либо нарушений при подсчете голосов, в том числе искажений результатов голосования, не установлено. Все решения на общем собрании дата приняты большинством голосов членов товарищества. Истцы Резаева Л.В., Резаев А.Ю. не представили доказательств того, что решения собрания от дата повлекли для них существенные неблагоприятные последствия.

Кроме того, ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств наличия каких-либо существенных нарушений, в том числе в части отсутствия кворума, служивших основанием для отмены данного протокола общего собрания СНТ. Судебная коллегия также обращает внимание на то обстоятельство, что истец Резаев А.Ю. является собственником садового участка в СНТ с дата, членом указанного товарищества не является, что им также утверждалось в исковом заявлении и подтверждается выпиской из ЕГРН, т.е. на момент дата он членом товарищества не являлся, следовательно, указанным решением общего собрания СНТ, оформленного протоколом, права Резаева Ю.А. не могли быть затронуты, что в силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ не влечет для него негативных последствий.

Резаева Л.В. в суде апелляционной инстанции дата сообщила, что садовым участком пользовалась постоянно, имеется членская книжка 2008 года, взносы платила исправно через казначея, о том, что Шматков Ю.В. был избран председателем, узнала в мае 2019 года от соседей. На собраниях Резаева Л.В. участвовала в 2010-2011 гг., после этого на собрания не ходила, так как ее никто не извещал. Протоколы общего собрания от дата и дата она решила обжаловать в 2021 году, так как 3 года назад Шматков Ю.В. отобрал земельный участок №... у свекрови истца и передал Ворошилиным (л.д. 141-142 т.3).

Опрошенная в суде апелляционной инстанции свидетель ФИО45 пояснила, что Резаева Л.В. никогда не участвовала на собраниях, появлялась только вечерами, приносила продукты ФИО2 и ФИО59. Дом у нее был на участке №.... При этом пояснила, что о проведении собраний садоводы оповещались путем вывешивания объявлений на досках, а также по телефону. Подтвердила, что уведомления о проведении собраний вывешивались на стенде (л.д. 226-227 т.3).

Таким образом, оспариваемое решение общего собрания СНТ принятое в форме протокола от дата для истцов не повлек существенных неблагоприятных последствий, поскольку касался всех членов СНТ, оснований для признания данного протокола недействительным не установлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии кворума и отсутствии нарушений, которые бы повлияли на законность оспариваемого общего собрания от дата.

Также истцами Резаевой Л.В. и Резаевым А.Ю. заявлены требования о незаконности избрания председателем СНТ ответчика Шматкова Ю.В., т.е. по существу обжалуется протокол общего собрания членов СНТ «Заозерное» от дата в части избрания ответчика председателем СНТ.

Истцы в качестве оснований для признания протокола общего собрания от дата недействительным указывают, что СНТ «Заозерное» юридически не существует на основании решения Демского районного суда адрес от дата, ФИО18 как председатель СНТ «Локомотив-25» не переизбирался, Устав, на основании которого провели общее собрание от дата, признан незаконным на основании судебных решений, отсутствует кворум, нарушен порядок оповещения, отсутствуют бюллетени голосования, истцы не были допущены к голосованию, поведение Шматкова Ю.В. является неадекватным, противоречит нравственности и ставит под сомнение его психическое здоровье. Протокол также не соответствует установленной форме, а именно указано, что Шматков Ю.В. назначен председателем, тогда как он должен избираться членами СНТ (л.д.3-5 т.1, л.д. 130,137 т.2).

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из протокола №... общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Заозерное» адрес ГО адрес РБ от дата, предоставленного суду первой инстанции, на общем собрании принято решение избрать председателем СНТ «Заозерное» члена СНТ «Заозерное» Шматкова Ю.В. с дата в связи с истечением срока полномочий председателя СНТ «Заозерное» ФИО22 Данный документ принят и приобщен к материалам гражданского дела судом первой инстанции (л.д. 94 т.2).

В выписке из протокола №... общего собрания членов СНТ «Заозерное» от дата указаны результаты голосования по вопросу выбора председателя СНТ – «за» 44 голоса, «против» 1 голос, «воздержались» 0 голосов.

Как следует из списка членов СНТ «Заозерное» по состоянию на дата, предоставленного в суд первой инстанции, всего в Товариществе 67 членов (л.д. 113-115 т.2).

Как следует из списка членов СНТ «Заозерное» по состоянию на дата и списка садоводов на дата, всего в Товариществе 78 членов (л.д. 113-115 т.2, 180-181 т.3).

В суде апелляционной инстанции председатель СНТ «Заозерное» Милушкин В.А. сообщил, что в настоящее время в СНТ 74 члена (л.д.179-181т3).

Шматковым Ю.В. в суд апелляционной инстанции представлен также список присутствующих членов СНТ «Заозерное» от дата, согласно которому на собрании присутствовали 45 человек, которые указали фамилию, номер садового участка и подпись (л.д. 135 т.3).

В силу абзаца седьмого пункта 2 статьи 21 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в той же редакции) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Также в пункте 14.4 Устава СНТ "Заозерное» указано о том, что решения общего собрания членов Товарищества принимаются большинством голосов.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на общем собрании членов СНТ "Заозерное", состоявшемся дата, присутствовали 45 его членов, что составляет более 50% от количества членов данного объединения (от 78 членов товарищества). При этом судебная коллегия при исчислении кворума участников общего собрания принимает во внимание количество членов СНТ "Заозерное" согласно представленному списку членов СНТ «Заозерное» по состоянию на дата и списка садоводов на дата (л.д. 113-115 т.2, 180-181 т.3).

Судом апелляционной инстанции был также приобщен к материалам дела список членов СНТ «Заозерное» на 2022 г., представленный председателем СНТ «Заозерное» Милушкиным В.А. (в качестве члена СНТ «Заозерное» Резаева Л.В. не указана), который пояснил, что всего в товариществе 74 члена-садовода, садовых участков всего 89. Некоторые участки объединены в один участок. Документы на 71 участок ему не передавались. До него председателем был Шматков Ю.В., каких-либо вопросов к нему не возникало. Также указал, что закрепленный за истцом Резаевой Л.В. судебным решением садовый участок №... является муниципальной землей, но находится в границах СНТ, участок пустой, это подтверждается схемами, чертежами, выписками из ЕГРН.

Согласно пояснениям ответчика Шматкова Ю.В. в суде апелляционной инстанции, члены СНТ уведомлялись о проведении общих собраний путем телефонных звонков, смс-оповещений и вывешивания уведомления на информационном стенде.

Указанные обстоятельства были подтверждены также свидетелями – членами СНТ, расписавшихся в явочном листе, и присутствовавших на собрании дата и дата, а именно ФИО45, ФИО46, ФИО47

В суде апелляционной инстанции Резаева Л.В. пояснила, что садовым участком пользовалась постоянно, имеется членская книжка 2008 года, восстановлена в члены СНТ решением от 2021 года, взносы платила все это время исправно через казначея, о том, что Шматов Ю.В. был избран председателем, узнала в мае 2019 года от соседей. На собраниях Резаева Л.В. участвовала в 2010-2011 гг., после этого на собрания не ходила, так как ее никто не извещал. (л.д. 140-142 т.3).

Свидетель ФИО45 в суде апелляционной инстанции пояснила, что она является членом СНТ с 2004 г., ей принадлежит участок №.... Посещала все собрания с 2009 г. по 2015 г., в 2020 г. участок продала. дата участвовала на общем собрании СНТ, которое состоялось в помещении школы №.... Резаева Л.В. никогда не участвовала на собраниях, дом у нее был на участке №.... Участок №... принадлежал бабушке и дедушке, потом пользователем был милиционер, а затем никто им не пользовался, затем ФИО2 сказал, что это их сад. На участке №... строения были. О проведении собраний садоводы оповещались путем вывешивания объявлений на досках, а также по телефону. Подтвердила, что уведомления о проведении собраний вывешивались на стенде. Собрание дата проходило на участке Шматкова Ю.В., на указанном собрании он был избран председателем СНТ, участвовали около 60 человек. Обычно собрания проходили возле участка №..., который принадлежит Гарифуллиной. Свою подпись в списке присутствовавших на собрании в 2019 году подтверждает.

Свидетель ФИО46 в суде апелляционной инстанции пояснила, что Резаеву Л.В. не знает, с 1986 г. ее ни разу не видела. Свидетель является членом СНТ «Заозерное», на сегодня в его составе больше 80 членов. Ей принадлежат участки №... и 20. На собраниях в мае 2019 г. и апреле 2014 года участвовала. В 2014 году присутствовало больше 50 человек, собрание было в 101 школе. В 2019 г. никто не возражал против назначения Шматкова Ю.В. председателем, собрание проходило около 40-42 участками, их площадь была свободна. Свою подпись в явочном листе подтверждает.

Свидетель ФИО47 пояснил, что является членом СНТ с 2015 г., ему принадлежит участок №.... В начале 2019 года участвовал на собрании, решались вопросы по долгам СНТ, был избран председатель Шматков Ю.В., собрание проходило на участке №..., присутствовали около 50-60 человек. Свою подпись в явочном листе подтверждает. Подтвердил, что о дате проведения собраний садовиков оповещают путем вывешивания объявлений, либо по телефону. Объявления на досках возле входа в СНТ висят постоянно.

Таким образом, имеющимися в материалах дела, а также представленными суду апелляционной инстанции документами, показаниями свидетелей и третьего лица опровергнуты доводы истцов об отсутствии кворума (45 от 78 составляет более 50 процентов) на общем собрании СНТ дата.

Каких-либо доказательств, указывающих на присутствие на собрании в указанную дату иного количества лиц, принявших участие в собрании (менее 45 человек), вопреки доводам Резаева А.Ю. и Резаевой Л.В., не представлено.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона, при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Также судебная коллегия полагает, что доказательств, опровергающих общедоступность размещения на информационном стенде в СНТ сведений о проведении общего собрания, истцами не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ член товарищества имеет право в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества, получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 7).

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Доказательств о том, что Резаева Л.В. и Резаев Ю.А. обращались в адрес ответчика о предоставлении обжалуемых протоколов общего собрания СНТ, суду также не представлено.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приходя к выводу о том, что оспариваемые решения для истцов не повлекли существенных неблагоприятных последствий, поскольку касались всех членов СНТ, суд апелляционной инстанции учитывает, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов не только гражданско-правового сообщества в целом, но и самого участника, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Установлено, что Резаева Л.В. и Резаева А.Ю, не принимали участия в общем собрании дата, и как установлено материалами дела 2-510/2021, сведений об исключении Резаевой Л.В. из членов Товарищества не имеется. Между тем, учитывая, что решение об избрании Шматкова Ю.В председателем СНТ. принято большинством присутствующих голосов (41 из 45), голос Резаевой Л.В. не повлиял бы на результаты голосования, а истец Резаев А.Ю. не является членом СНТ «Заозерное».

Таким образом, нарушение прав Резаева А.Ю. и Резаевой Л.В. принятыми протоколами общих собраний от дата и дата судебной коллегией не установлено.

Рассматривая заявление истцов о подложности протокола общего собрания СНТ «Заозерное» от дата, суд апелляционной инстанции исходит из того, что соответствующее утверждение о подложности доказательств, фактически представляет собой отрицание наличия фактов, изложенных в них, тогда как доводы истцов о подложности доказательств опровергаются иными материалами дела и показаниями свидетелей ФИО45, ФИО46, ФИО47, присутствовавших на указанном собрании, указавших дату его проведения и подтвердивших повестку дня, по которой было принято решение об избрании председателем СНТ Шматкова Ю.В.

Общее количество членов товарищества и соответственно вопрос о кворуме при принятии оспариваемого решения установлен на основании реестра членов товарищества, доказательств неполноты и недостоверности которого в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было. Кроме того, в суде апелляционной инстанции председатель СНТ Милушкин В.А. подтвердил, что Шматков Ю.В. осуществлял полномочия председателя СНТ до 2021 года. Кроме того, законность избрания Шматкова Ю.В. и последующее его осуществление функции председателя СНТ «Заозерное», в том числе его участие к многочисленных судебных заседаниях в качестве председателя СНТ кем–либо из садоводов или собственников садовых участков в СНТ не оспаривалось, доказательств об обратном суду истцами не представлено.

В пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Истцами не представлено доказательств того, что их права нарушены решениями, оформленными в протокольной форме, общих собраний СНТ «Заозерное» от дата и дата

Оставляя без изменения решение суда об отказе Резаеву А.Ю. и Резаевой Л.В. в удовлетворении иска о признании недействительными решений, принятых членами СНТ "Заозерное" на общем собрании от 21.05.2014 и 21.04.2019 гг., судебная коллегия исходит из того, что сведений о том, что оспариваемыми решениями нарушаются их права или охраняемые законом интересы истцами при обращении в суд, а также при рассмотрении настоящего дела представлено не было, равно как и не представлено доказательств, того, что голос истцов повлиял бы на принятие соответствующих решений.

При разрешении дела судебная коллегия ссылается на нормы положений абзаца 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", согласно которому член садоводческого некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения. Аналогичная норма содержится и в пункте 8 части 1 статьи 19 указанного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 46 Закона N 66-ФЗ защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований статей 3, 4 ГПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истцов, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены.

Отсутствие доказательств нарушения прав истцов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав, суд постановил законное и обоснованное решение об отказе Резаеву А.Ю.. и Резаевой Л.В. в удовлетворении иска о признании недействительным решений общего собрания членов СНТ "Заозерное" от дата и дата гг.

Доводы о том, что оспариваемые решения не соответствуют положениям гражданского законодательства, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 15, 17, Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", судебная коллегия исходит из отсутствия доказательств нарушения кворума на общем собрании от дата, нарушения порядка созыва и проведения собрания, отсутствия информации о результатах собрания, а также того, что участие истца в собрании могло повлиять на его результаты, и оспариваемым решением общего собрания для истцов наступили существенные неблагоприятные условия. К тому же Шматков Ю.В. как председатель СНТ «Заозерное» неоднократно участвовал в качестве председателя СНТ «»Заозерное» в судебных процессах по делу 2-510/2021, о признании за Резаевой Л.В. права собственности на садовый участок и иных гражданских делах. При рассмотрении которых, его участники, в том числе истец не оспаривали его полномочия как председателя СНТ. Факт наделения Шматкова Ю.В. полномочиями председателя СНТ «Заозерное» подтверждается сведениями ЕГРЮЛ (л.д.61 т.1).

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании решений общего собрания по вопросам о принятии в члены СНТ Шматкова Ю.В. и избрании его председателем СНТ.

    Доводы истцов о том, что Шматков Ю.В. не соблюдал права членов СНТ, подделывал документы и сфальсифицировал листы голосования и выписки из протоколов общего собрания, необходимости назначения психиатрической экспертизы и экспертизы по определению портрета личности председателя, основаны на неприязненных отношениях между истцами и ответчиком, девиантном поведении сторон, что подтверждается многочисленными обращениями в правоохранительные органы, а также острыми заявлениями в письменных и устных пояснениях сторон.

Сам по себе факт неприязненных отношений между Резаевыми и председателем СНТ «Заозерное» Шматковым Ю.В. основанием для удовлетворения заявленных истцами требований не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в назначении экспертизы для определения портрета личности председателя, качеств председателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судья некачественно провел подготовку по делу, не истребовал оригинал протокола общего собрания от дата и членскую книжку Шматкова Ю.В. (была представлена выписка из протокола); не дал оценку, что в ранее в ином судебном процессе предоставлялась так же выписка из указанного протокола, но она отлична от представленной; Резаева Л.В. не была извещена о времени и месте проведения собрания; место проведения собрания является ненадлежащим; нарушен порядок созыва, не было кворума, выражают субъективное мнение подателя жалобы о том, как должно быть рассмотрено дело, на правильность принятого судебного постановления не влияют. Все доводы проверены в суде апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения.

Довод истцов о том, что избрание председателя на ничтожном учредительном документе незаконно, поскольку решением Демского районного суда адрес от дата протокол общего собрания от дата признан недействительным, следовательно, Устав, принятый в результате данного собрания, является недействительным, не может быть принят во внимание, поскольку как усматривается из решения Демского районного суда адрес от дата, указанным решением суда Устав СНТ недействительным не признан, Устав товарищества имеется в материалах регистрационного дела СНТ «Заозерное» представленных МРИ ИФНС №... по РБ (л.д. 60 т.1),, последняя редакция Устава датирована 2008 годом. При этом, в регистрационном деле имеются все судебные акты, а также Уставы в редакции 2007,2008 гг.

Довод истцов о наличии в материалах дела двух протоколов от 2019 года №... и №... также не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку, в материалах дела имеется выписка из протокола общего собрания дата под номером 3/2019 с повестками дня об избрании председателя Товарищества, который был представлен как в суд первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции, и не свидетельствует о том, что дата собрание членов СНТ об избрании Шматкова Ю.В. председателем не состоялось, поскольку опровергается материалами дела, свидетельскими показаниями ФИО45, ФИО46, ФИО47, участием Шмакова Ю.В. в качестве председателя СНТ по другим гражданским делам в судах, наличие сведений о его избрании в выписке из ЕГРЮЛ как председателя СНТ «Заозерное», кроме того и в выписке из протокола №..., и в протоколе №... в повестке содержится вопрос об избрании председателя СНТ (л.д. 165 т.2 гр. дела №...), что не исключает наличие описки в нумерации выписок.

Доказательств того, что Шматков Ю.В. сфальсифицировал представленные им в суд апелляционной инстанции протоколы общих собраний от дата и датаг., суду не представлено.

Доводы председателя Милушкина В.А. о том, что Шматков Ю.В. не передал ему ни печатей, ни документов, не свидетельствуют о недействительности решений, принятых общим собранием 31 мая 2014 и 21 апреля 2019 гг., а указывают на наличии иных правоотношений между Шматковым Ю.В. и СНТ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене по существу правильного решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Резаева А.Ю., Резаевой Л.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий    Р.Х. Мугинова

    Судьи    М.З. Галлямов

        Р.Р. Набиев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.11.2022 г.

Справка: судья Акбашева Н.Р.