Решение по делу № 8Г-18272/2022 [88-20731/2022] от 09.08.2022

УИД 03RS0011-01-2021-003523-10

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-18272/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

11 октября 2022 г.                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В.,

судей Мурзаковой Н.П. и Речич Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.05.2022 г. по гражданскому делу №2-97/2022 по иску Кашириной О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио-глобус», обществу с ограниченной ответственностью «Доступные туры» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Мурзаковой Н.П., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио-глобус» по доверенности Баховской А.В., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Каширина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Туроператор Библио-глобус», ООО «Доступные туры» о защите прав потребителей, в котором с учетом уточнения исковых требований, просила расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «Туроператор Библио-Глобус» выплатить ей задолженность в размере 2196 рублей 80 копеек, обязать ООО «Доступные туры» возвратить ей уплаченную по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 2000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, а также штраф, взыскать с ООО «Туроператор Библио-Глобус» в ее пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 102391 рубль 54 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор поручения № с ООО «Доступные туры». ДД.ММ.ГГГГ истец после предварительного телефонного разговора направила на электронную почту ООО «Доступные туры» <данные изъяты> заявление об аннулировании тура, из-за внезапной болезни родителей коронавирусной инфекцией. Претензия истца с требованием добровольного возврата суммы была получена ООО «Туроператор Библио-Глобус» ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим на основании ч. 3 ст. 31 Закона РФ о защите прав потребителей истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 3% в день от суммы 110752 рублей.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19.01.2022 г. исковые требования Кашириной О.В. удовлетворены частично. Расторгнут договор поручения без номера от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Доступные туры» и Кашириной О.В. Взыскано с ООО «Туроператор Библио-глобус» в пользу истца: компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 1000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Кашириной О.В. к ООО «Доступные туры», ООО «Туроператор Библио-глобус» (о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа) отказано. Взыскано с ООО «Доступные туры» в пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ государственная пошлина в сумме 300 рублей. Взыскано с ООО «Туроператор Библиоглобус» в пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ государственная пошлина в сумме 700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.05.2022 г. решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2022 года отменено в части взыскания с ООО «Туроператор Библио-глобус» штрафа, а также в части отказа во взыскании с ООО «Туроператор Библио-глобус» денежных средств. В отменной части принято новое решение, которым суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью ООО «Туроператор Библио-глобус» в пользу Кашириной О.В. денежные средства по договору в размере 1772 рубля 80 копеек, штраф в размере 55164 рубля. В остальной части решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.05.2022 г. по тем основаниям, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании неустойки не дал оценку доказательствам, представленным в материалы дела. Стороне ответчика о принятии искового заявления стало известно лишь после получения копии соответствующего определения. При разрешении вопроса о взыскании штрафа, судом апелляционной инстанции не указаны мотивы по которым суд не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, соответствующее заявление было подано в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Туроператор Библио-глобус» по доверенности Баховская А.В. в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кашириной О.В. и ООО «Доступные туры» был заключен договор поручения № о бронировании туристических услуг. В соответствии с п. 1.1 договора данные заказа содержали следующее: стоимость тура 110752 руб., вылет ДД.ММ.ГГГГ, туристы Каширина О.В., ФИО11, ФИО6, туроператор ООО «Туроператор Библио-Глобус».

Кашириной О.В. сумма тура была полностью оплачена ДД.ММ.ГГГГ, тур для истца был забронирован.

Судом первой инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть за двое суток до начала тура, Кашириной О.В. было заявлено об аннулировании тура с ДД.ММ.ГГГГ ввиду госпитализации ее родителей с коронавирусной инфекцией, то есть по инициативе самого истца, и не в связи с ненадлежащем оказанием услуг или с недостатками оказанных ответчиками услуг.

Копия искового заявления истцом ответчикам была направлена согласно кассовым чекам ДД.ММ.ГГГГ, вручено ООО «Туроператор Библио-Глобус» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Доступные туры» - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ туроператором ООО «Туроператор Библио- Глобус» Кашириной О.В. была возвращена сумма по ее претензии в размере 106555 рубля 20 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Разрешая спор и вынося оспариваемое решение о частичном удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически понесенные затраты по исполнению договора о предоставлении тура истцу ООО «Туроператор Библио-Глобус» составили 1772 рубля 80 копеек, поэтому указанная сумма не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе Кашириной О.В., суд апелляционной инстанции, отменяя его в части взыскания с ООО «Туроператор Библио-глобус» штрафа, а также в части отказа во взыскании с ООО «Туроператор Библио-глобус» денежных средств с выводами суда первой инстанции не согласился.

Суд апелляционной инстанции при пересмотре дела обоснованно и мотивированно отразил, что материалы дела не содержат доказательств несения фактически понесенных расходов тупоператором в размере 1772 рубля 80 копеек, а ответчиком ООО «Туроператор Библио-глобус» в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств несения фактических расходов.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

Между тем, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанций в части взыскания с ООО «Туроператор Библио-глобус» штрафа согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает их заслуживающими внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что претензия ООО «Туроператор Библио-Глобус» получена ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ туроператором ООО «Туроператор Библио-Глобус»/ Кашириной О.В. была возвращена сумма по ее претензии в размере 106555,20 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Из материалов дела следует, что в отзыве на исковое заявление ООО «Туроператор Библио-Глобус» указало о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Однако судом апелляционной инстанций данному заявлению оценка не дана.

Таким образом, доводы кассационной жалобы заявителя, о не указании мотивов, по которым суд апелляционной инстанции не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ являются заслуживающими внимание.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения норм материального права повлекли за собой вынесение судебного постановления, не отвечающего требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24.05.2022 г. в части взыскания с ООО «Туроператор Библио-Глобус» штрафа и направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить вопрос в части взыскания штрафа с учетом заявления ответчика ООО «Туроператор Библио-Глобус» о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.05.2022 г. в части взыскания штрафа – отменить, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.05.2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Библио-Глобус Туроператор» - без удовлетворения.

    Председательствующий                    А.В. Емелин

    Судьи                                Е.С. Речич

                                        Н.П. Мурзакова