Решение по делу № 33-7052/2020 от 11.08.2020

Судья Веригина И.Н. Дело № 33-7052/2020 (2-1163/2020)

25RS0029-01-2020-000572-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 октября 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоровой Л.Н.,

судей Храмцовой Л.П., Вишневской С.С.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ли В. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании права собственности на объект в порядке наследования,

по апелляционной жалобе истца Ли В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 4 июня 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., выслушав пояснения Ли В. и ее представителя Доценко Р.В., судебная коллегия,

установила:

Ли В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании права собственности в порядке наследования. В обосновании требований указала, что является дочерью ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ После смерти отца все его наследство приняла его супруга – ФИО16, приходящаяся мачехой истице. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умерла. Истец вступила во владение оставшимся после смерти мачехи имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> которому в дальнейшем в связи с переадресацией присвоен адрес: г. <адрес>. В данном доме Ли В. была зарегистрирована и проживала на протяжении длительного времени, несла бремя его содержания, садила огород около дома. Вместе с тем, в результате систематических наводнений, проходивших на территории ... указанный жилой дом был разрушен. Отсутствие денежных средств не позволили истцу восстановить дом в пригодное для проживания состояние. В настоящее время у истца появилась возможность восстановить дом, но для этого ей необходимо подтвердить ее право на объект недвижимого имущества. В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на объект капитального строительства сохранностью ... расположенный по адресу<адрес>, общей площадью 38,8 кв.м.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика требования не признал, полагал, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 4 июня 2020 года, исковые требования Ли В. оставлены без удовлетворения.

С указанным решением, не согласился истец Ли В., направила апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что на момент смерти наследодателя: на ДД.ММ.ГГГГ год, она была зарегистрирована и проживала в доме своей мачехи, предпринимала меры к его сохранности, пользовалась жилым помещением, как своим собственным. Кроме того, обрабатывала земельный участок, расположенный рядом с домом. При этом снялась с регистрации по указанному адресу только в ДД.ММ.ГГГГ году. Считает необоснованным вывод суда о том, что здание фактически не существует, так как согласно заключению эксперта дом восстановлению подлежит, его дальнейшая эксплуатация возможна. В то время, как расхождения в параметрах дома связано с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. была произведена его реконструкция и фактическая площадь увеличилась с 21,13 кв.м. до 55 кв.м. В то время, как указание в просительной части искового заявления на признание права собственности на объект капитального строительства «38,8 кв.м.» является опечаткой, площадь данного дома составляет «55 кв.м.» на которые истец и просит признать право собственности.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало, об уважительности причин своей неявки не сообщил.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО16 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное).

Согласно свидетельству о смерти №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умер.

Из свидетельства о праве на наследство № от 29.06.1963, удостоверенного нотариусом Уссурийской государственной нотариальной конторы ФИО24., следует, что наследником имущества ФИО15 является его жена – ФИО16. Имущество включает в себя: домовладение, находящееся по адресу: <адрес> и состоящее из жилого деревянного дома площадью 21,13 кв.м. и надворных построек, расположенное на земельном участке мерой 1500 кв.м., стоимостью 715 рублей.

В дальнейшем адрес домовладения изменен на <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умерла, составлена запись акта о смерти №

На основании решения Уссурийского районного суда Приморского края от 11.12.2018 установлен юридический факт, что Ли В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ года в возрасте 59 лет.

Ли В., обращаясь в суд с иском о признании права собственности на объект домовладения, указала, что наследников после смерти ФИО16 не имелось, следовательно, она будучи падчерицей умершей, является наследницей седьмой очереди, которая фактически приняла наследство: проживала в дома, несла бремя его содержания и охраны.

Суд первой инстанции, отказывая Ли В. в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что доказательств фактического принятия наследства заявителем не представлено, более того в настоящее время объект недвижимости фактически отсутствует – разрушен, что является препятствием к признанию права собственности на него. С данными выводами судебная коллегия соглашается, считает их обоснованными.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с п. 2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского Кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 1141 Гражданского Кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

По правилу ч. 1 ст. 1142 Гражданского Кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Частью 3 ст. 1145 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1154 Гражданского Кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст.1153 Гражданского Кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского Кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского Кодекса РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст.1153 Гражданского Кодекса РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и прочие документы.

Из изложенного следует, что непременным условием признания фактического принятия наследства является совершение действий именно с целью принятия наследства, то есть ради приобретения этого имущества. Из буквального содержания ч. 2 ст. 1153 Гражданского Кодекса РФ следует, что действия наследника должны бесспорно подтверждать его волю, направленную на приобретение наследства. Коль скоро речь идет о фактическом принятии наследства, то в данном случае на истце лежит бремя доказывания совершения ею конкретных действий, направленных именно на приобретение в собственность в порядке наследования спорного домовладения.

Однако в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ истцом не в суде первой инстанции, не при подаче апелляционной жалобы не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих указанное обстоятельство.

Так отсутствуют какие-либо достоверные сведения, подтверждающие, что с момента смерти ФИО16, истец стала пользоваться имуществом: домовладением, оставшимся после ее смерти. Не представлено доказательств, подтверждающих, что истец несла бремя содержания имуществом: платила по счетам, приобретала какие-либо предметы интерьера в дом, производила ремонтные работы строения или иное. Факт проведения земельных работ около дома также не подтвержден. То есть, истцом доводы иска надлежащим образом не подтверждены: ни письменных доказательств, ни свидетельских показаний, не представлено. В то время, как регистрация по месту нахождения домовладения с ДД.ММ.ГГГГ года, в отсутствии иных достоверных сведений, не может подтверждать факт принятия наследства. Более того, в ДД.ММ.ГГГГ году истец снялась с регистрации по указанному адресу, дом пришел в негодное состояние – разрушен.

Из данного судебная коллегия усматривает, что в течение длительного периода после смерти наследодателя (...) Ли В. не обращалась к нотариусу с целью принятия наследства, не обращался в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, а также не предпринимала иных мер безапелляционно свидетельствующих о ее воли к принятию наследства, оставшегося после смерти ее мачехи. Более того, как усматривается из материалов гражданского дела, в настоящее время жилой дом фактически разрушен, что опровергает довод истца о том, что она предпринимала надлежащие меры к сохранности имущества, несла бремя его содержания. Земельный участок около дома также не обработан, зарос травой, отсутствует забор и иные хозяйственные постройки, домовладение имеет признаки разрушенного строения, что указывает на его бесхозяйность.

При этом довод истца о том, что разрешение дома возникло при причине многочисленных затоплений ... судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данные обстоятельства надлежащими доказательствами не подтверждены. Сведений о том, что подтоплению была подвержена именно <адрес> не имеется, как и отсутствуют сведения о том, что истец обращалась в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о затоплении домовладения, оказании помощи, выплате компенсации или иное.

Кроме того, в данном случае судебная коллегия считает необходимым указать следующее. В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Имеющийся на месте дома фундамент (сохранностью ...) и стены (сохранностью ...) не являются объектом недвижимости в смысле статьи 131 Гражданского кодекса РФ. Из материалов дела, усматривается, что каких-либо строительных работ на месте нахождения остатков строения не велось, в связи с чем, оставшаяся часть разрушенного и ранее принадлежащего наследодателю жилого дома также не является объектом незавершенного строительства, понятие которому дается градостроительным законодательством (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

По данным технического обследования 2020/04-010Н-Т3, проведенного инженером ООО «Стройпрофиль ДВ» ФИО36 на участке по вышеуказанному адресу, техническое состояние строения оценивается как ограниченно-работоспособное, без проведения строительных работ эксплуатация объекта по назначению невозможна. Из фотоматериалов приложенных к заключению явно усматривается, что строение имеет значительные признаки разрушения: крыша, окна, пол и двери отсутствуют, стены сохранились фрагментами, перегородок и печи в доме не имеется, территория рядом с домом не обустроена. Элементы разрушенного дома не могут быть использованы без проведения реконструкции и, по сути, являются строительным материалом.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда о том, что фундамент жилого дома, как объект в стадии разрушения, не может быть включен в состав наследства, и на указанное имущество за истцом не может быть признано право собственности, судебная коллегия, с учетом вышеназванных норм права и обстоятельств, признает обоснованными.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом неверно определены обстоятельства по делу и не учтен тот факт, что объект площадью 21,13 кв.м. был реконструирован, после чего его площадь стала составлять 55 кв.м. и именно на него истец и просит признать право собственности, в то время, как площадь, указанная в иске в размере «38.8 кв.м.» является опиской. Поскольку из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16 приняла от ФИО15 деревянное домостроение площадью 21,13 кв.м. При этом, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих факт проведения реконструкции указанного домостроения: разрешения на реконструкцию, план выполненных работ или иное, суду не представлено, в материалы дела не приобщено. В связи с чем, оснований полагать, что спорный объект недвижимости до разрушения имел площадь более 21,13 кв.м. у судебной коллегии не имеется. В то время, как сведения о проведении реконструкции здания, изложенные в техническом обследовании 2020/04-010Н-Т3, проведенном инженером ООО «Стройпрофиль ДФ» ФИО36 носят предположительный характер, достоверного обоснования не имеют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 4 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ли В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи