Решение по делу № 33-1812/2021 от 25.03.2021

г. Сыктывкар Дело № 2-2010/2020 (33-1812/2021)

11RS0002-01-2020-003407-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Агранович Ю.Н., Круковской А.В.,

с участием прокурора Шустова Б.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф., после перерыва - при помощнике судьи Гориновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании 17 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе Пушкина Д.Д. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2020 года, которым

в удовлетворении требований Пушкина Д.д. к Региональному отделению ФСС РФ по РК о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, взыскании недополученных ежемесячных страховых выплат отказано.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., объяснения представителя ответчика ГУ-РО ФСС РФ по РК в лице филиала № 1 Добрынской Т.Н., заключение прокурора Шустова Б.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пушкин Д.Д. обратился в суд с иском к РО ФСС РФ по РК о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, взыскании недополученных ежемесячных страховых выплат.

В обоснование требований указал, что в период работы на ... <Дата обезличена> получил трудовое увечье, по последствиям которого <Дата обезличена> ему установлено ...% утраты профтрудоспособности на период до <Дата обезличена>. При повторном освидетельствовании ему также установлено ...% утраты профтрудоспособности по последствиям травмы на период с <Дата обезличена>. В соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ от 24.07.1998 ему назначено страховое обеспечение, размер которого исчислен из заработка за <Дата обезличена> и составил ... руб. (за ...% утраты профтрудоспособности от среднемесячного заработка – ... руб., исчисленного из общей суммы заработка за указанный период – ... руб.). Полагает, что для расчета ежемесячной страховой выплаты подлежит применению заработная плата за 12 месяцев работы, предшествовавшей наступлению несчастного случая, с исключением не полностью проработанных месяцев с увеличением сумм заработка на коэффициенты индексации, установленные Правительством РФ. По расчету истца ежемесячная страховая выплата должна быть установлена на день утраты трудоспособности – <Дата обезличена> в размере ... руб. с последующей индексацией на коэффициенты, установленные Правительством РФ. Ввиду установления страховой выплаты в меньшем размере, просит обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты с <Дата обезличена>, установить страховую выплату в указанном им размере, а также взыскать с ответчика недополученные ежемесячные страховые выплаты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в общей сумме ... руб.

В судебном заседании Пушкин Д.Д. участия не принимал.

Представитель ответчика РО ФСС РФ по РК с исковыми требованиями не согласился.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01.04.2021 назначено рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В суде апелляционной инстанции истец участия не принимал.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В соответствии со ст. 327.1 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 вышеназванной правовой нормы при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции

Из материалов дела усматривается, что после принятия к производству искового заявления Пушкина Д.Д. к ГУ-РО ФСС РФ по РК о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, взыскании недополученных ежемесячных страховых выплат, судом назначено предварительное судебное заседание на <Дата обезличена> с ...., о чем вынесено соответствующее определение.

<Дата обезличена> суд, признав дело достаточно подготовленным, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание. Судом проведено судебное заседание <Дата обезличена>, в котором постановлено решение и спор рассмотрен по существу в отсутствие истца Пушкина Д.Д., который не просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие и без его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 153 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Судья, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и при согласии сторон открыть судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела (ч. 2 ст. 153 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из положений ст. 153 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании. При этом судья обязан известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями ст.ст. 113 и 114 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права и в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ влечет отмену судебного решения.

Разрешая иск Пушкина Д.Д. по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с учетом представленных уточнений, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с <Дата обезличена> Пушкин Д.Д. осуществлял трудовую деятельность в ... в должности ...; <Дата обезличена> - переведен ... <Дата обезличена> - ...; <Дата обезличена> - переведен ...; <Дата обезличена> - переведен ...

Пушкин Д.Д., работая в подземных условиях на ... в качестве ... <Дата обезличена> в результате несчастного случая на производстве получил травму, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

По результатам освидетельствования истца в учреждении медико-социальной экспертизы <Дата обезличена> в связи с полученным трудовым увечьем ему было установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности на срок с <Дата обезличена>.

При повторном освидетельствовании Пушкина Д.Д. в учреждении медико-социальной экспертизы <Дата обезличена> ему установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности на срок с <Дата обезличена> соответственно.

<Дата обезличена> истец обратился в Региональное отделение фонда социального страхования с заявлением о назначении ему страхового обеспечения в связи с указанным страховым случаем. Расчет ежемесячной страховой выплаты просил произвести из заработка за период 12 месяцев перед несчастным случаем. Положения ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ истцу разъяснены.

Приказом Филиала №1 РО ФСС РФ по РК №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> Пушкину Д.Д. назначены ежемесячные страховые выплаты с <Дата обезличена> в размере ... руб.

Размер ежемесячной страховой выплаты исчислен исходя из среднего заработка за <Дата обезличена> предшествовавших наступлению страхового случая. Среднемесячный заработок за указанный период составил ... руб. (... руб.) / 3).

Обращаясь в суд с иском, Пушкин Д.Д. выражает несогласие с указанным исчислением ежемесячной страховой выплаты, исходя из среднего заработка за <Дата обезличена>, ссылаясь при этом на нарушение права выбора расчетного периода для определения среднего заработка.

В соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. При расчете среднемесячного заработка застрахованного месяцы, не полностью им проработанные, а также месяцы, за которые отсутствуют сведения о заработке застрахованного, заменяются предшествующими месяцами, полностью проработанными на работе, повлекшей повреждение здоровья, и за которые имеются сведения о заработке, либо исключаются в случае невозможности их замены. Замена не полностью проработанных застрахованным месяцев не производится в случае, если в этот период за ним сохранялся в соответствии с законодательством Российской Федерации средний заработок, на который начисляются страховые взносы в соответствии со ст. 20.1 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ).

Если в заработке застрахованного до наступления страхового случая произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания учебного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка учитывается только заработок, который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (п. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Исходя из положений п. 3 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ при исчислении среднего месячного заработка учитывается заработок повлекшей повреждения здоровья работы.

Повреждение здоровья получено истцом <Дата обезличена> в период работы в ... по профессии ....

Таким образом, в данном случае работой, повлекшей повреждение здоровья, является работа ..., а не работа ..., в связи с чем, оснований для расчета ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда здоровью исходя из заработной платы истца по профессии ..., у ответчика не имелось.

При этом заработная плата за <Дата обезличена> не подлежала учету при расчете ежемесячной страховой выплаты, поскольку указанные месяцы являются не полностью проработанными (истец переведен ... – <Дата обезличена>, а в <Дата обезличена> – ... дней находился на больничном).

Кроме того, на основании приказа ... от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> с <Дата обезличена> к тарифным ставкам и окладам работников применен коэффициент роста ..., то есть произошло увеличение заработной платы.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что на момент несчастного случая (<Дата обезличена>) истец работал в ... в должности ... (с <Дата обезличена>), ответчиком при расчете ежемесячной страховой выплаты правильно взят размер заработной платы, выплаченной истцу в <Дата обезличена>, поскольку с <Дата обезличена> размер заработной платы истца увеличился, и указанные месяцы истец отработал полностью.

Пунктом 9 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.    

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат. Разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднего заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (п.п. 16 п. 2 ст. 17, п.п. 9 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 15 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на дату назначения истцу страховых выплат) назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного или его доверенного лица и представленных страхователем (застрахованным) документов, в частности справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным федеральным законом.

Обращаясь <Дата обезличена> с заявлением о назначении страховых выплат, истцом было также подано заявление о выборе периода заработка, в котором он просил для расчета ежемесячной страховой выплаты взять заработок за 12 месяцев перед несчастным случаем. В данном заявлении истцу были разъяснены положения ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Таким образом, ссылка истца о том, что при приеме заявления ему не были разъяснены возможные варианты в выборе периода заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, несостоятельна.

Доводы истца о возможности включения в состав заработка для исчисления ежемесячной страховой выплаты пособия по временной нетрудоспособности, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с абз. 19 ст. 3 Закона № 125-ФЗ заработок застрахованного - все виды выплат и иных вознаграждений (как по основному месту работы, так и по совместительству), начисленных в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 422 Налогового кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности не облагается страховыми взносами, а, следовательно, в силу положений ст. 12 и абз. 19 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ не может включаться в расчет среднего заработка для исчисления ежемесячной страховой выплаты истцу.

Таким образом, учитывая, что назначение ежемесячных страховых выплат истцу произведено в соответствии с нормами действующего законодательства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований Пушкина Д.Д. о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, взыскании недополученных ежемесячных страховых выплат.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 декабря 2020 года отменить, вынести новое решение которым:

В удовлетворении требований Пушкина Д,Д. к Региональному отделению ФСС РФ по РК о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, взыскании недополученных ежемесячных страховых выплат - отказать.

Председательствующий

Судьи