Решение по делу № 2-6215/2023 от 18.07.2023

№ 2-6215/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-000458-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 8 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Елизаровой А.А.,

с участием ответчика Ярыгиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ярыгиной Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» 4 июля 2023 года обратилось в суд посредством почтовой связи с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 3 января 2018 года между ... и Ярыгиной С.А. заключен договор займа № ... в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере ...

В соответствии с условиями договора Ярыгина С.А. взяла на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, однако надлежащим образом их не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

27 декабря 2018 года между ...» и ... заключен договор цессии №..., по условиям которого право требования по спорному договору займа в полном объеме передано ... которое в свою очередь по договору цессии от 1 апреля 2022 года № ... уступило право требования ООО «СФО Титан».

ООО «СФО Титан» просило суд взыскать с Ярыгиной С.А. задолженность по договору займа от 4 января 2018 года № ... за период с 4 января 2018 года по 3 июня 2018 года в размере ...., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Ярыгина С.А. против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 3 января 2018 года между ... (кредитор) и Ярыгиной С.А. (заемщику) заключён договор потребительского займа № ... в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена сумма займа в размере .... (п. 1 Индивидуальных условий), сроком возврата до 2 февраля 2018 года включительно (п. 2 Индивидуальных условий), под ... годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

По условиям договора, возврат займа и уплата процентов осуществляется единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п. 2 Индивидуальных условий договора. Количество, размер и периодичность платежей установлены в графике платежей. (п. 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере ... % от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более ... годовых. Начисление неустойки начинается с 1-го дня возникновения просроченной задолженности.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

... надлежащим образом исполнило свои обязательства перед Ярыгиной С.А., предоставив последней займ в размере ...., что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору микрозайма надлежащим образом не исполнил, сумму займа не возвратил.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа от 3 января 2018 года № ... заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

27 декабря 2018 года между ... и ... заключен договор цессии №... по условиям которого право требования по спорному договору займа в полном объеме передано ....

1 апреля 2021 года между ... и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии ..., по условиям которого право требования договору займа от 3 января 2018 года № ... в полном объеме передано ООО «СФО Титан».

Таким образом, ООО «СФО Титан» имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по спорному договору займа.

Из материалов дела следует, что ... обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 3 января 2018 года № ...

29 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга, выдан судебный приказ, которым с ответчика в пользу ООО ... взыскана задолженность с Ярыгиной С.А. по договору займа от 3 января 2018 года № ...

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга от 5 июля 2022 года судебный приказ от 29 апреля 2019 года отмен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа от 3 января 2018 года № ... за период с 4 января 2018 года по 3 июня 2018 год состоит из суммы процентов за пользование денежными средствами и составляет 59 700 руб.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

Вместе с тем, проверив расчет истца, суд с ним не соглашается, полагает необходимым произвести свой расчет.

Истец исчисляет проценты за пользование займом в размере ...% годовых за период с 4 января 2018 года по 3 июня 2018 года, что составляет 150 дней.

Согласно договору займа от 3 января 2018 года № ... срок его предоставления был определен до 2 февраля 2018 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 30 дней (п. 2 Индивидуальных условий).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст.807 Гражданского кодекса РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу. установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом с микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Заявляя требования о взыскании с Ярыгиной С.А. в пользу ООО «СФО Титан» процентов за пользование займом в размере ...% за период с 4 января 2018 года по 3 июня 2018 года в размере 59 700 руб., истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, являются платой за пользование займом, согласно п. 2 индивидуальных условий договора.

Суд с данным расчетом не соглашается, поскольку это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Часть 2 ст. 8 названного закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Размер процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, зависит от категории потребительских кредитов, а именно, от суммы кредита, срока предоставления и от наличия или отсутствия обеспечения.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям договора займа от 3 января 2018 года № ..., договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов.

Исходя из содержания вышеназванной статьи Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора займа от 3 января 2018 года № ... начисление и по истечении срока действия договора процентов, установленных договором лишь до 2 февраля 2018 года (на 30 дней), нельзя признать правомерным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

По смыслу ч. 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности условия, указанные в ч. 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, по договорам микрозайма законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере ...%, при их среднерыночном значении ...%.

Учитывая, что договор потребительского кредита (займа) заключен 3 января 2018 года, срок возврата – 2 февраля 2023 года, ответчик продолжал пользовался займом после истечения срока действия договора еще 120 дней (по дату определенную заявителем – 3 июня 2018 года), расчет процентов за пользование займом за период с 3 февраля 2018 (дата, следующая за днем, установленным договором для возврата суммы займа и уплате начисленных процентов) до 3 июня 2018 года (дата, определенная истцом) следующий: 20000 рублей (сумма основного долга) х 120 (количество дней просрочки) / 365 х ... % = 40409, 88 руб.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 3 января 2018 года № ... за период с 3 февраля 2018 года по 3 июня 2018 года в размере ...

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости применения последствий такого пропуска судом отклоняются.

Так, согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам с просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Договор № ВДРНБ-5/С/18.5 заключён между ... и Ярыгиной С.А. 3 января 2018 года, возврат суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременным платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п. 2 индивидуальных условий (2 февраля 2018 года).

Учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, для того, чтобы при обращении с иском, возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как указывалось выше, 25 апреля 2019 года ООО «АРС Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 3 января 2018 года № ВДРНБ-5/С/18.5.

29 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 11 Ленинского района г. Оренбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Оренбурга, выдан судебный приказ, которым с ответчика в пользу ... взыскана задолженность с Ярыгиной С.А. по договору займа от 3 января 2018 года № ...

Период действия судебного приказа составил 3 года 2 месяца 4 дня (25 апреля 2019 года – дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа по 5 июля 2022 года – дата отмены судебного приказа).

С настоящим иском ООО «СФО Титан» обратилось в суд 4 июля 2023 года (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть по истечении шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа (спустя 1 год 25 дней).

В связи с выдачей судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливалось на период с 25 апреля 2019 года по 5 июля 2022 года. С момента начала течения срока исковой давности (2 февраля 2018 года) до момента обращения за судебной защитой – с заявлением о выдаче судебного приказа (25 апреля 2019 года) из срока исковой давности истекло 1 год 2 месяца 23 дня. Соответственно, после отмены судебного приказа у банка оставалось 1 год 9 месяцев 7 дней для обращения в суд с иском.

При таких обстоятельствах исковое заявление подано истцом в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы гражданского дела истцом представлено платёжное поручение от 30 июня 2023 года № ... об уплате ООО «СФО Титан» государственной пошлины в сумме ...

Поскольку исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворены частично в сумме ...., пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований является сумма расходов в размере 1 348 руб.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 348 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ярыгиной С.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ярыгиной С.А. (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (...) задолженность по договору займа от 3 января 2018 года № ... в виде процентов за период с 3 февраля 2018 года по 3 июня 2018 года в размере 40409,88 руб.

Взыскать с Ярыгиной Светланы Анатольевны (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (...) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1348 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ярыгиной Светлане Анатольевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2023 года.