Решение по делу № 2-245/2019 от 29.11.2018

Решение

Именем Российской Федерации

25.01.2019 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием представителя ответчика Житиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Чернову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным исковым заявлением к Чернову А.С., мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.С. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», то есть сделал банку предложение (оферту) о заключении договора о карте. На основании оферты ответчика банк открыл на имя клиента счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферт клиента, изложенных в Заявлении, условиях по картам и тарифам по картам, тем самым заключил договор о карте № и выпустил на имя Чернова А.С. кредитную карту. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан был своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карты.

Поскольку должник не исполнил свои обязательства по оплате минимальных платежей в установленные сроки, в соответствии с Условиями по картам банк потребовал погашения всей задолженности, выставив с этой целью должнику заключительный счет – выписку. В соответствии с заключительным счетом – выпиской по договору должник был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на своем счете общей суммы задолженности по договору в размере 391779,87 руб.

В соответствии с тарифами и Условиями по картам банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Чернова А.С. в пользу АО «Банк Русский стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 391779,87 руб., неустойку за неоплату заключительного счета в размере 70520,37 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7823 руб.

В судебном заседании представитель ответчика Житина И.В.., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора, в копии расписки о получении карты нет сведений о полномочиях Бутусовой Е.С. на выдачу карты, нет печати банка, выписка из лицевого счета не является доказательством совершения операций по счету. Кроме того, в сумму задолженности необоснованно включена комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 10268,13 руб., плата за выпуск и обслуживание карты в размере 18000 руб., плата за снятие наличных, перевод денежных средств в сумме 11798,78 руб., указанные суммы в силу ничтожности условий, на которых они были рассчитаны, подлежат исключению из суммы задолженности. Кроме того, полагала завышенным размер неустойки, который суд вправе уменьшить на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Чернов А.С., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика Житину И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. ст. 1, 8 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу ст. 421 ГК РФ свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.С. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д.38-40).

На основании оферты Чернову А.С. АО «Банк Русский Стандарт» открыл на его имя счет №, то есть совершил действия по принятию оферты, изложенных в заявлении, условиях по картам и тарифам по картам, тем самым заключив договор о карте №.

В заявлении Чернов А.С. указал и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам, которые являются неотъемлемой и составной частью договора о карте.

Факт заключения между Черновым А.С. и АО «Банк Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты подтверждается анкетой на получение карты, тарифным планом, условиями предоставления и обслуживания карт, расписками в получении Карты/Пин, заявлениями на перевод денежных средств (л.д.36-37, 41-43, 67-76, 34, 35, 45, 47,50,52).

При этом Чернов А.С. ознакомлен с условиями и тарифами и был согласен с ним, о чем имеется его подпись.

Ответчиком были совершены операции по получению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора.

По условиям Договора клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, которые списывались бы в счет погашения задолженности в очередности определенной условиями договора, а именно в соответствии с условиями по картам.

В нарушение своих договорных обязательств, Чернов А.С. не исполнил свои обязательства по оплате минимальных платежей в установленные сроки, в связи с чем банк выставил должнику заключительный счет – выписку.

В соответствии с заключительным счетом-выпиской по договору, Чернов А.С. обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить на своем счете общую сумму задолженности по договору в размере 391779,87 рублей (л.д.32).

Требования заключительного счета-выписки ответчиком не исполнены.

Таким образом, Чернов А.С. имеет просроченную задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 391779,87 рублей, из которых: основной долг – 312204,76 рублей, плата за выпуск и обслуживание карты – 3000 рублей, проценты за пользование кредитом – 63061,44 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 13500 рублей.

В соответствии с тарифами (п.14) и Условиями по картам (п.5.28) банк начислил неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании в размере 70520,37 рублей.

Доводы представителя ответчика о не подтверждении истцом факта заключения кредитного договора суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно выписке из лицевого счета № заемщиком производились операции по счету (л.д.14-29).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Банковские формы кредитных договоров (в том числе и договоры на выпуск и обслуживание кредитной карты) не определяют все условия, включая размер кредита, сроки погашения кредита. Данные условия согласовываются сторонами.

Заемщик вправе высказать свои возражения по условиям заключаемого договора, предлагать свои условия.

Однако на момент подписания заявления на получение кредитной карты Черновым А.С. не было высказано предложений о внесении каких-либо изменений в договор.

Суд приходит к выводу о том, что Чернов А.С. был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе с условиями о процентной ставке по кредиту, о полной стоимости кредита, размерами неустойки, и согласился соблюдать все условия договора. Ему была предоставлена вся необходимая информация по кредитному обязательству.

Следовательно, в силу статьи 421 ГК РФ, стороны заключили указанный выше договор в связи с собственным волеизъявлением. Заключение данного договора не являлось обязанностью ни для заемщика, ни для банка.

Оснований для признания данного договора ничтожным, либо недействительным, не имеется.

Вопреки доводам представителя ответчика, выписка по счету ответчика является документом первичной бухгалтерской отчетности и подтверждает совершение банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика, по его распоряжению, отражает реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

Довод представителя ответчика о том, что в копии расписки о получении карты нет сведений о полномочиях Бутусовой Е.С. на выдачу карты, не свидетельствует о незаключенности кредитного договора, поскольку в расписках о получении карты имеется подпись Чернова А.С. о получении карт, при этом АО «Банк Русский Стандарт» факт предоставления Бутусовой Е.С. соответствующих полномочий не оспаривает.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет о задолженности истцом произведен неправильно, суд находит необоснованными, поскольку представленный истцом расчет задолженности судом проверен, в нем отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, а также порядок зачисления поступивших денежных средств в счет погашения процентов по кредитной карте, основной суммы долга и штрафных санкций. Само по себе несогласие ответчика с суммой задолженности не свидетельствует о неправильности расчета, контррасчета в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено.

Довод представителя ответчика о незаконности взимания комиссии за выпуск и обслуживание карты суд находит несостоятельным, поскольку информация о размере комиссии за выпуск и обслуживание карты доведена до заемщика в общих условиях - Тарифном плане ТП 236/1 (пункт 1), что согласуется с положениями п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», включающего условия, необходимые для согласования заемщиком и кредитором в индивидуальных условиях кредитного договора.

Доводы представителя ответчика о несогласии с размером задолженности в связи с тем, том, что в представленный истцом расчет задолженности необоснованно включены комиссия за снятие наличных\перевод денежных средств в размере 11798,78 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 10268,13 руб., суд находит несостоятельными, поскольку как усматривается из оспариваемого истцом расчета, он состоит из суммы основного долга - 312204,76 руб., платы за выпуск и обслуживание карты – 3000 руб., процентов за пользование кредитом – 63061,44 руб., платы за пропуск минимального платежа – 13500 руб., неустойки за неоплату заключительного счета – выписки в размере 70520,37 руб. Таким образом, комиссия за снятие наличных\перевод денежных средств и комиссия за участие в программе по организации страхования не являются предметом исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

Представителем ответчика было заявлено о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, при определении размера неустойки, суд по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера пени, считает возможным снизить размер неустойки за пропуск минимального платежа до 5000 руб., неустойки за неоплату заключительного счета – выписки до 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7823 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7232,66 руб. согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

взыскать с Чернова А.С. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 383266,20 руб., из которых: основной долг – 312204,76 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 3000 руб., проценты за пользование кредитом – 63061,44 руб., плата за пропуск минимального платежа – 5000 руб., а также взыскать неустойку за неоплату заключительного счета – выписки в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7232,66 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Стоносова