Решение по делу № 2-615/2021 от 14.04.2021

Дело № 2-615/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 5 июля 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием: истца Мурашкиной Елены Вячеславовны,

представителя истца адвоката Пазухина Константина Анатольевича, действующего на основании ордера № от .._.._..,

ответчиков:

Федеральной нотариальной палаты,

сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Молочный союз» (сокращенное наименование - СПССК «Молочный союз»),

третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Снабженец» (сокращенное наименование - СПССК «Снабженец»),

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашкиной Елены Вячеславовны к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Молочный союз» о признании прекращенным залога транспортного средства,

установил:

Мурашкина Е.В. обратилась в суд с иском к СПССК «Молочный союз», Федеральной нотариальной палате, о понуждении исключить сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

В обоснование указала, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-9077/2019 от .._.._..г. постановлено взыскать с СПССК «Снабженец» в пользу СПССК «Молочный союз» задолженность в размере 4 660 099 руб. 40 коп. и обратить взыскание на предмет залога путем поступления его в собственность СПССК «Молочный союз»:

автомобиль марки <данные изъяты>

На основании данного решения суда право собственности на залоговое имущество перешло к залогодержателю СПССК «Молочный союз», и залог был прекращен.

.._.._.. между СПССК «Молочный союз» - продавцом и ею, Мурашкиной Е.В. – покупателем заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, в котором продавец указал, что автомобиль никому не продан, не заложен, правами третьих лиц не обременен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

.._.._.. ей стало известно, что Федеральной нотариальной палатой не погашена запись о залоге в отношении данного транспортного средства.

Её обращения к ответчику СПССК «Молочный союз» об исключении сведений о залоге осталось без удовлетворения. В связи с этим она реализует право на обращение в суд с настоящим иском, предусмотренное статьей 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

На основании изложенного, пункта 2 статьи 218, статьи 223, пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 34, 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате просит обязать Федеральную нотариальную палату исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге за № от .._.._.. в отношении автомобиля марки Mersedes-bens <данные изъяты>, залогодатель: СПССК «Снабженец», залогодержатель: СПССК «Молочный союз».

В заявлении от .._.._.. истец по вышеуказанным основаниям изменил предмет спора, просит:

Признать прекращенным залог транспортного средства марки <данные изъяты>, установленного в пользу СПССК «Молочный союз».

Указать, что решение суда является основанием для направления Мурашкиной Еленой Вячеславовной уведомления нотариусу об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге за № от .._.._.. в отношении указанного автомобиля, залогодатель: СПССК «Снабженец», залогодержатель СПССК «Молочный союз».

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия производство по гражданскому делу по иску Мурашкиной Елены Вячеславовны к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Молочный союз», Федеральной нотариальной палате о признании прекращенным залога транспортного средства, прекращено в части иска Мурашкиной Елены Вячеславовны к Федеральной нотариальной палате о признании прекращенным залога транспортного средства, в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.

В судебном заседании истец Мурашкина Е.В. поддержала исковые требования к ответчику СПССК «Молочный союз» по основаниям, указанным в заявлениях.

В судебном заседании представитель истца Пазухин К.А. просил удовлетворить исковые требования к ответчику СПССК «Молочный союз».

В судебное заседание представитель ответчика СПССК «Молочный союз» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ответчика Федеральной нотариальной палаты не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно его заявлению.

В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПССК «Снабженец» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

.._.._.. между СПССК «Молочный союз» - продавцом и Мурашкиной Е.В. – покупателем заключен договор купли-продажи транспортного средства №

Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором цену за автомобиль марки <данные изъяты>

Цена договора определена в размере 400 000 рублей (пункт 3.1 договора).

В соответствии с условиями договора .._.._.. предмет договора – указанный автомобиль передан продавцом покупателю по акту приема-передачи транспортного средства.

Совершение указанной сделки не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В пункте 1.2 договора указано, что автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности на основании паспорта транспортного средства, что подтверждается свидетельством о регистрации №, выданным .._.._.. подразделением ГИБДД (код №).

В паспорте транспортного средства <адрес> имеется запись о том, что с .._.._.. собственник автомобиля - СПССК «Молочный союз» на основании решения суда по делу № А39-9077/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-9077/2019 от .._.._.. постановлено взыскать с СПССК «Снабженец» в пользу СПССК «Молочный союз» задолженность в размере 4 660 099 руб. 40 коп. и обратить взыскание на предмет залога путем поступления его в собственность СПССК «Молочный союз»:

автомобиль марки <данные изъяты>

Из содержания решения суда следует, что указанный автомобиль - предмет договора залога, заключенного между СПССК «Молочный союз» - залогодержателем и СПССК «Снабженец» - залогодателем.

Пункт 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В силу статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Согласно статье 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями, в том числе управляющим залогом в случае, если заключен договор управления залогом:

1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога;

2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Направление нотариусу указанных уведомлений является обязанностью залогодержателя. Направление нотариусу уведомления об изменении залога не требуется, если изменение залога не затрагивает сведения, внесенные в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд. Залогодержатель обязан возместить залогодателю причиненные таким уклонением убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской в Реестре уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам, входящем в состав единой информационной системы нотариата, зарегистрировано .._.._.. уведомление № о залоге транспортного средства <данные изъяты>, залогодатель: СПССК «Снабженец», залогодержатель: СПССК «Молочный союз».

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением заложенный спорный автомобиль передан от залогодателя СПССК «Снабженец» в собственность залогодержателя СПССК «Молочный союз», то на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог данного транспортного средства прекращен.

СПССК «Молочный союз» обязан был в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 103.1, 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате направить уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела СПССК «Молочный союз» не выполнило обязательства залогодержателя транспортного средства по исключению сведений о залоге, возложенные на него законом, ни на день совершения сделки по отчуждению автомобиля Мурашкиной Е.А., ни после.

Письменное заявление Мурашкиной Е.А. от .._.._.. о снятии записи о залоге, ответчик СПССК «Молочный союз» оставил без удовлетворения.

Данное обстоятельство свидетельствует о недобросовестном осуществлении СПССК «Молочный союз» гражданских прав, что повлекло нарушение права нового собственника автомобиля Мурашкиной Е.В., которое возникло у неё, в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании договора купли-продажи транспортного средства № от .._.._..

Статья 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривает, что в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца. Следует признать прекращенным залог спорного транспортного средства по основанию, предусмотренному подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное решение суда, в силу статья 103.6 Основ законодательства Российской Федерации, является основанием для направления лицом, в пользу которого оно принято - Мурашкиной Е.В. уведомления нотариусу об исключении из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге за № от .._.._.. в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, залогодатель: СПССК «Снабженец», залогодержатель: СПССК «Молочный союз».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить исковые требования Мурашкиной Елены Вячеславовны сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Молочный союз» о признании прекращенным залога транспортного средства.

Признать прекращенным залог транспортного средства марки <данные изъяты>, установленного в пользу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Молочный союз» (ОГРН №, ИНН №).

Решение суда является основанием для направления Мурашкиной Еленой Вячеславовной уведомления нотариусу об исключении из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге за № от .._.._.. в отношении автомобиля марки Mersedes-bens <данные изъяты>, залогодатель: сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Снабженец», залогодержатель сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «Молочный союз».

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Молочный союз» в пользу Мурашкиной Елены Вячеславовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья